Повышение плодородия почвы

[Gusenitsa]

Сообщение от Владмир

Стыдно, батенька, а еще профессор, хоть бы Костычева почитал, чтобы не позориться.

Костычев показал специфические особенности микробиологических процессов разложения органических веществ под лесной растительностью, где растительные остатки накапливаются гл. обр. в виде опавших листьев, хвои и веток; разложение их происходит на поверхности почвы в условиях достаточной влажности и доступа воздуха почти до полного разрушения, поэтому под хвойными и хвойно-широколиственными лесами образуются бедные перегноем кислые подзолистые почвы.

И это Костычев!
Работая с живыми организмами, ни одну теорию нельзя применять безотносительно!

---------- Post added at 15:08 ---------- Previous post was at 14:56 ----------

Сообщение от Владмир

Тогда назовите условия для Украины, когда глубокая осенняя пахота с оборотом пласта эффективнее поверхностного рыхления.

Зачем далеко ходить? Мой участок в Дергачевском районе (мы же с Вами земляки ). Тяжелый карбонатный суглинок. В Кадастровой карте обозвали "реградированным черноземом". Даже не хочу сравнивать, что было - пустошь, а что стало! 35 лет перекопки.... Но периодически надо вносить перегной... Эксплуатация ещё та... Достаточный срок?
Рядом есть сторонники Вашего подхода.... Лучше бы они своему участку уделяли столько внимания, как моему!

[Владмир]

Сообщение от Gusenitsa

И это Костычев!
Работая с живыми организмами, ни одну теорию нельзя применять безотносительно!:

Поясните подробнее, пожалуйста.

[Olenka338]

Сообщение от Gusenitsa

И это Костычев!
Зачем далеко ходить? Мой участок в Дергачевском районе (мы же с Вами земляки ). Тяжелый карбонатный суглинок. В Кадастровой карте обозвали "реградированным черноземом". Даже не хочу сравнивать, что было - пустошь, а что стало! 35 лет перекопки.... Но периодически надо вносить перегной... Эксплуатация ещё та... Достаточный срок?
Рядом есть сторонники Вашего подхода.... Лучше бы они своему участку уделяли столько внимания, как моему!

). У вас выхода не было другого. Только перекопка могла вас спасти. Слишком бедный грунт, такой и почвой тяжело назвать.. Вы умничка и молодец. Только как же это вам тяжко далось. А вы могли бы поделиться вашим опытом?
Я уверена, что перекопка + навоз+вода. Но ведь есть еще какие-то секреты?

[Gusenitsa]

Сообщение от Gusenitsa

В каких климатических условиях? при каком количестве осадков? на каких почвах?

Сообщение от Владмир

Поясните подробнее, пожалуйста.

Для создания плодородной почвы необходимы, кроме самой минеральной основы, следующие основные компоненты:
- органика (навоз, компост, солома и пр. ....),
- воздух,
- вода,
- микроорганизмы, использующие в своей жизнедеятельности эти составляющие,
- ну и соответствующая температура.
И на какой глубине Вам удастся создать благоприятные условия для размножения этих самых микроорганизмов, на такой глубине эти самые микроорганизмы и создадут Вам плодородную почву.
Но, естественно, это процесс не одного года.
Просто, мы создаём условия для микроорганизмов....
А затем эти же самые микроорганизмы при наличии
- воздух,
- вода,
- и соответствующая температура
создают условия для роста наших растюх.

[Владмир]

Сообщение от Gusenitsa

Для создания плодородной почвы необходимы,

Вопрос не в этом, при чем здесь Костычев и соответствующая цитата.

[Картофаныч]

[QUOTE=Владмир;714580 НЕ нравится 58 ц/га, пусть будет 58 кг/ сот, сути это не меняет.
........ Таким образом отсутствие переворачивания почвы не один среди многих и даже не первый среди равных, а ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ. Для меня это очевидно.[/QUOTE]

Грустно,что вы рассуждая о земледелии,не понимаете,что урожай полученный на сотке не может быть сравним ни по количеству,ни по технологии с урожаем ,получаемый на гектарах. Так что суть очень меняется.
Вы говорите о наследии Фукуоки. В философском плане могу согласиться. В практическом- нет.
Например, у Фукуоки и рыхление и вспашка и переворачивание почвы,-это одно и тоже.Вторите ему и вы,заменяя в приведенной цитате Фукуоки "отказ от рыхления" на "переворачивание почвы". Любой почвовед вам скажет,что рыхление почвы и переворачивание почвы-это совершенно разные агротехнические приемы.как по технологии выполнения,так и по воздействию на почву.
Теперь о фундаментальности"отказа от рыхления".
Повторюсь и привожу другое высказывание Фукуоки."Оно(РАЗБРАСЫВАНИЕ СОЛОМЫ) ОПРЕДЕЛЯЕТ ВСЕ: ПЛОДОРОДИЕ,ПРОРАСТАНИЕ,ЗАСОРЕННОСТЬ, и т.д.И в практике и в теории использование соломы в земледелии-решающий фактор-(Фукуока).
КАК видите , в этом высказывании Фукуоки уже разбрасывание соломы определяет все, вт.ч и плодородие, а не "не отказ от рыхления",которое здесь уже не упоминается.

[Gusenitsa]

Сообщение от Владмир

Поясните подробнее, пожалуйста.

Сообщение от Владмир

Вопрос не в этом, при чем здесь Костычев и соответствующая цитата.

Что тогда пояснить?

[Картофаныч]

Сообщение от Владмир

Ну конкретно же человек сказал, для моего метода одно из основных мероприятий. Что тут не ясно?
........ Да сколько угодно повторяйте, это Ваше личное субъективное мнение.

.......Переворачивание почвы для любых, а рыхление верхнего слоя - в зависимости от ситуации.

1.Еще раз внимательно прочитайте слова Фукуоки о значении разбрасывания соломы- там нет фразы " для моего метода",у него написано" использование в земледелии"

2.Это не мое мнение,что в получении урожая не может быть какого-то одного решающего,фундаментального и т.п фактора.Все факторы одинаковы важны.И в разных условиях любой фактор может стать главным и определяющим конечный урожай. Это не мое мнение, а современной агронауки,которое я разделяю.
3.Теперь о недопустимости глубокого рыхления.
Вы, все время для подтверждения отказа от глубокого рыхления почвы,как основы,фундамента и т.л в получении урожая, ссылаетесь на разных известных людей, в т.ч и на Т.Мальцева. Но вот сам Т.Мальцев либо безотвльным плугом,либо разрыхлителями сначала глубоко до 35см рыхлит почву, а потом в течении 3-х лет поддерживает верхний слой в рыхлом состоянии.А при засоренности осотом или высадке корнеплодов проводи повторную глубокую вспашку.
И обосновывет глубокое рыхление почвы:"Углубление пахотного слоя увеличивает влажность почвы, .массу корней и гумуса."
"ГЛУБОКИЙ ПАХОТНЫЙ ГОРИЗОНТ МЫ СЧИТАЕМ ОСНОВОЙ КУЛЬТУРНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ" А Т.Мальцев в отличие от М.Фукуоки,который выращивал на 50 сотках, выращивал на большом количестве гектаров.Значение такого подхода было отмечено как специалистами, так и наградами.Я уже ранее подчеркивал, что слово"пахать" не является синонимом обработки плугом с переворачиванием земли.Т.Мальцев тоже употребляет слово "пахотный".но достигает его соответствующими орудиями.

[Владмир]

Сообщение от Картофаныч

Грустно,что вы рассуждая о земледелии,не понимаете,

как переводятся единицы измерения. То, что получено на 0,5 Га может быть получено и на 1 ГА. Если Вам известны ограничивающие факторы для данного конкретного случая - назовите их.
Для Фукуоки отличия вспашки и рыхление не имеют значения, ибо ни того ни другого он не делал.
Повторюсь, попробуйте еще раз прочитать цитату целиком и разобраться о чем писал Фукуока. Вы в третий раз вырываете кусок цитаты, который без контекста приобретает совсем иной смысл.

---------- Post added at 17:15 ---------- Previous post was at 17:07 ----------

Сообщение от Картофаныч

1.Еще раз внимательно прочитайте слова Фукуоки- там нет фразы " для моего метода",у него написано" использование в земледелии"

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И СОЛОМА
Разбрасывание соломы можно считать довольно важным меропри¬ятием, но для моего метода

Там есть фраза.

---------- Post added at 17:23 ---------- Previous post was at 17:15 ----------

Сообщение от Картофаныч

Это не мое мнение, а современной агронауки,которое я разделяю..

А кто у Вас авторитет в науке, за исключением Вильямса, которого простой мужик Мальцев размазал фейсом об тейбл?

---------- Post added at 17:35 ---------- Previous post was at 17:23 ----------

Сообщение от Картофаныч

Но вот сам Т.Мальцев .

не мог обойтить без глубокого рыхления, кто бы ему позволил? Он до конца и не был уверен, то ли его наградят, то ли посадят за несоблюдение соответствующего постановления ЦК о глубокой вспашке. Текст книги Фолкнера( безумие пахаря) он получил в больнице. Золотарева, изобретателя сеялки прямого высева чуть не посадили а сеялку переехали трактором, запатентовать смог только в конце 80-х, кстати в Харькове. Такие были времена.
А Вот продолжатели Мальцева( в том числе и последний герой соцтруда) уже обходились исключительно поверхностной обработкой.

---------- Post added at 17:51 ---------- Previous post was at 17:35 ----------

Сообщение от Olenka338

). У вас выхода не было другого.

Был, все по Фолкнеру. Примененное решение весьма затратно и долговременно.

---------- Post added at 17:53 ---------- Previous post was at 17:51 ----------

Сообщение от Gusenitsa

Что тогда пояснить?

ЭТО

бедные перегноем кислые

---------- Post added at 17:59 ---------- Previous post was at 17:53 ----------

Сообщение от Olenka338

Если бы была возможность анализировать наработки в Шишаках.. Это совсем другая история. Но по ним, как-то очень мало и скудно написано.

Если ВАс интересует, могу дать ссылки , информации предостаточно.

[Картофаныч]

Сообщение от Владмир

[/COLOR] Да сколько угодно повторяйте, это Ваше личное субъективное мнение. .

Речь идет о моем утверждениия. что в земледелии не может быть одного определяющего фактора,(будь то "отказ от вспашки земли" или естественное плодородие) в получении урожая.Любой агроприем соответствующей агротехники может быть в одном случае главным, в другом-второстепенным.
Попробую на конкретных примерах аргументировать свой тезис еще раз.
.1.В Ирландии одними из первых в Европе начали выращивать картофель,который стал основным продуктом питания. В 1845 начался голод,так как весь урожай погиб из-за фитофтороза.
И здесь ни та или иная обработка почвы,ни ее естественное плодородие не смогли предотвратить гибель урожая.В современных условиях в этом случае главным в получении урожая будет опять же не обработка почвы и естественное плодородие, а выполнение такого агроприема как обработка препаратами от фитофтороза.

2.Вы не пашете почву,повышаете плодородие сидератами,затем делите ее на 2 участка и на них высаживаете тот же картофель. Но на одном участке появилось семейство слепышей и вынесло весь урожай. А на другом не вынесло,потому что на нем были установлены звуковые отпугиватели.
И здесь ни отказ от вспашки,ни естественное плодородие не стало определяющим фактором в получении урожая на одном участке.А на втором-определяющим фактором стало применение агроприема,называемое "защита от почвенных вредителей"

3.Вы на непаханном участке высаживаете вырожденный картофель или зараженный нематодой(а от этого никто не застрахован,потому что по внешнему виду практически невозможно определить), а на перепаханном -другой земледелец высаживает здоровую элиту.Земледелец получит урожай, а вы нет. И здесь решающим фактором в получении урожая является такой агроприем как выбор качественного семенного посадочного материала,но не отказ от рыхления почвы.И все перчисленное относится ко всем выращиваемым культурам.

Ну а том, что естественное плодородие не является решающим фактором в получении урожая убедительно показывает методика Митлайдера.
А о том ,что обработка почвы и ее плодородие не только не являются решающими факторами в получении урожая, а вообще без них можно получить урожай-показывает гидропонный метод выращивания в Японии,Израиле и др. странах.
Я мог бы продолжать примеры,когда решающим фактором в получении урожая может выступать любой агроприем,но думаю и этих достаточно.

[Olenka338]

Уважаемый Картофаныч, мне бы хотелось к вашему посту добавить свои размышления.
Для того что бы быть успешным в земледелии, земледельцу нужно определить главную цель, что он хочет получить в результате своей работы.
Это могут быть:
1. Коммерческое использование земли для получения высоких урожаев одной или нескольких культур. Чаще всего это большие площади. Важным показателем тут будет себестоимость продукта.
2. Использование земли в личных интересах для получения органических высокого качества овощей. СЕбестоимость продукта отходит на второй план.
Я описала только две цели, потому что все остальные будут промежуточными.
для пункта 1:
Грамотное использование земель, с учетом всех достижений интенсивных технологий. Для борьбы с вырождением плодородного почвенного покрова - используется севооборот, технические культуры. основные удобрения - минеральные, химическая обработка почвы, регулярное использование стимуляторов роста и ядохимикатов.
САмый дешевый способ выращивания овощей.

Для пункта 2:
Важно сохранение природной способности почвы к выращиванию продуктов питания, то бишь овощей. как удобрения навоз, сидераты. При необходимости внесение минеральных удобрений осенью, под посев сидератов. Это когда земли почти не пригодны к овощеводству и приходится создавать плодородный слой. Если земля способна давать самые небеольшие урожаи - минеральные удобрения можно не использовать. При уходе за растениями - бак смеси и биологичксие настойки. Самый затратный способ.

Чаще всего фермеры и крестьяне, имеющие большие наделы, используют промежуточные пункты. Добавляя в землю навоз, не используя сидератов, используя химические вещества для лечения растений от болезней.
Спор идет о чем?
О том, что Есть фермеры, которые смогли к своим определенным условиям выращивания, подобрать таким образом уход за землей и растениями, что даже на достаточно больших площадях могут получать достойные урожаи органических овощей. Не будем переходить на фамилии.
Трудность применения наработанными ими методик к каждому хозяйству заключается в том, что каждое хозяйство само по себе уникально, имеет определенную почву со своей степенью плодородия, возможность дополнительного полива, возможность наблюдать за растениями ежедневно.
Люди, о которых мы постоянно говорим на форуме, смогли объединить свои знания и находки в почвоведении в стройную систему, которая не дает больших сбоев. В этом и есть их харизма, мудрость и знания. Желания и силы воплотить это все в жизнь.
Только немногим счастливцам удается просто взять и применить их методы на своей земле. Всем остальным нужно думать, искать, читать, анализировать.
Кто то желает на каменистом грунте получить урожай картофеля больше 1000 кг с сотки. Без вспашки, навоза, минеральных удобрения, поливов тут не обойдешься.
А кому-то нужно семью накормить, с минимальными затратами и земля у него чернозем - тот же подход, но без доп.воды, минеральных удобрений, а часто и навоза).
А кто-то увлекся природным земледелием и упрямо не хочет брызгать свою картошку престижем и др. препаратами, получая при этом свои 150-200 кг с сотки и то же доволен. А не получив совсем ничего идет искать новые методы).
В любом случае, я считаю, каждый опыт , которым мы тут делимся будет полезен другому дачнику или фермеру.

[Картофаныч]

Оленка! Получил удовольствие,прочитав ваши размышления,спокойные ,рассудительные и уравновешенные. Согласен с ними на 95%. В 5% у меня нсть все-таки свое мнение.Подчеркиваю. я не говорю, что вы не правы, а говорю. что у меня есть своя точка зрения.

Об опыте. Действительно любой опыт дает пищу для размышлений. Сегодня много есть фамилий,как и вы не буду их называть,за которыми стоит определенный опыт. Часть из них прямо говорит, что их методика разрабатывалась для конкретных условий.и читающие их труды должны сами подумать, что и как можно использовать в новых конкретных условиях. И таких большинство. Беда заключается в том,что их современные последователи, используя их фамилии и опыт, по своему усмотрению абсолютизируют их опыт и методики, возводя в ранг единственных и непререкаемых и беззаговорочно отвергая все то, что не вписывается в их абсолют.

Например,сегодня популярно органическое земледелие. Много разумного и полезного в этом направлении,как таковом. Все мы хотим здоровой пищи и продуктов. Но его последователи, в одном случае просто стали зарабатывать на популярности этого направления, издавая книги,выпуская различную продукцию и т.д. И все,что не входит в абсолютизированное органическое земледелие предается анафеме.

Ну,например,утверждается,что специальная обработка почвы,и природные дожди.полностью обеспечивают вегетацию растений влагой, а искусственный полив-это вред и"выдумка дьявола".
А если нет дождей и засуха.как сейчас? Но я задаю другой вопрос: в чем преимущество воды в виде капель, падающих с километровых высот и утрамбовывающих землю,причем падающих не всегла когда это действительно нужно растению, перед искусственным мелкодисперсным разбрыгиванием такой же воды с небольшой высоты.но тогда,когда это нужно растению?
,Или чем отличается формула азота.получаемая при разложении растений от формулы азота химических удобрений ? Если вы зададите эти и подобные вопросы "органистам", вам начнут приводить какие-то изречения"умных фамилий", считая этих людей и их изречения априори абсолютной истиной.
Подытожу.Любой опыт не может абсолютизироваться,он всегда несет в себе плюсы и минусы мировоззрения конкретного индивидума.Это информация к размышлению, для думающего человека.как его лучше использовать для своих конкретных целей и задач.
Если же он абсолютизируется, возводится в ранг "священной коровы".то вместо пользы он начинает приносить вред. Старшее поколение помнит,как Н Хрущев абсолютизировал значение опыта выращивания кукурузы в Америке для наших условий и начал его осуществлять в СССР. Закончилось это нехваткой хлеба и.очередями за ним

[Владмир]

Сообщение от Olenka338

для пункта 1:
Грамотное использование земель, с учетом всех достижений интенсивных технологий. Для борьбы с вырождением плодородного почвенного покрова - используется севооборот, технические культуры. основные удобрения - минеральные, химическая обработка почвы, регулярное использование стимуляторов роста и ядохимикатов.
САмый дешевый способ выращивания овощей..

Это не соответствует истине. У Шугурова себестоимость ниже, чем у соседей, а
удобрения - минеральные, химическая обработка почвы, стимуляторы роста и ядохимикаты он не использует.
То же и у Антонца, в 90 х отказался от удобрений из-за их дороговизны, раз в 4 года заделывет сидераты и урожаи выше средних. При этом происходит не просто восполнение питательных веществ а расширенное воспроизводство плодородия. Не все так грустно на больших полях как Вы описываете.

---------- Post added at 20:53 ---------- Previous post was at 20:36 ----------

Сообщение от Olenka338

Самый затратный способ.

Смотря с чем сравнивать. Если есть желание получить максимальный урожай с единицы площади - таки да, а если критерием является эффективность земледелия - то нет.

[Инженерр]

Сообщение от Картофаныч

Но я задаю другой вопрос: в чем преимущество воды в виде капель, падающих с километровых высот и утрамбовывающих землю,причем падающих не всегла когда это действительно нужно растению, перед искусственным мелкодисперсным разбрыгиванием такой же воды с небольшой высоты.но тогда,когда это нужно растению?

В первом и втором случае на почве образуется корка. При использовании систем капельного орошения - корки нет.

[Владмир]

Сообщение от Картофаныч

Речь идет о моем утверждениия.

Речь идет о том, что Вы приписываете другим людям те утверждения, которые они не говорили.

---------- Post added at 20:06 ---------- Previous post was at 20:02 ----------

Сообщение от Картофаныч

Действительно любой опыт дает пищу для размышлений.

За исключением опыта Фокуока, являющегося с Вашей точки зрения бесполезным философствованием.

[Владмир]

Сообщение от Картофаныч

Ну,например,утверждается,что специальная обработка почвы,и природные дожди.полностью обеспечивают вегетацию растений влагой,

Совершенно справедливо утверждается и убедительно показывается на многочисленных примерах.

---------- Post added at 05:54 ---------- Previous post was at 05:47 ----------

Сообщение от Картофаныч

искусственный полив-это вред и"выдумка дьявола".

Если поливать в жару и теплой водичкой, то так оно и есть. Повышается температуропроводность почвы и растения просто варятся.

---------- Post added at 06:32 ---------- Previous post was at 05:54 ----------

Сообщение от Картофаныч

Но я задаю другой вопрос: в чем преимущество воды в виде капель, падающих с километровых высот и утрамбовывающих землю,причем падающих не всегла когда это действительно нужно растению, перед искусственным мелкодисперсным разбрыгиванием такой же воды с небольшой высоты.но тогда,когда это нужно растению?

Так то ж практически чистый дистиллят, а с брызгалки течет солевой раствор.

[Инженерр]

Сообщение от Владмир

Если поливать в жару и теплой водичкой, то так оно и есть. Повышается температуропроводность почвы и растения просто варятся.

Крайне сомнительный тезис, который легко опровергается как теоретически, так и практически.

[Владмир]

Сообщение от Картофаныч

,Или чем отличается формула азота.получаемая при разложении растений от формулы азота химических удобрений ? Если вы зададите эти и подобные вопросы "органистам", вам начнут приводить какие-то изречения"умных фамилий", считая этих людей и их изречения априори абсолютной истиной.

Формула не отличается, а степень усвоения отличается существенно. Половина минеральных удобрений не используется растениями а смывается в реки , озера и моря.
В Америке в 60-х был курортный городок у озера с развитой инфраструктурой, жизнь била клюем. Пока окрестные фермеры не стали использовать минералку. Озеро зацвело, раба подохли, люди уехали. Сейчас это город-призрак. И выброса радиоактивных отходов у них на было. Глубокая вспашка и минералка. Все.
Как видите органисты баз кавычек прекрасно обходятся без изречений умных фамилий . Равно как и без вспашки с оборотом пласта, искусственных поливов,химических средств борьбы с насекомыми, минеральных удобрений( а некоторые и без органических). И все это основано на самых передовых достижениях науки и собственного опыта. А к изречениям умных фамилий относятся со вниманием, критически, но не огульно.

---------- Post added at 07:25 ---------- Previous post was at 07:22 ----------

Сообщение от Инженерр

Крайне сомнительный тезис, который легко опровергается как теоретически, так и практически.

Вы в состоянии опровергнуть тезис о том, что температуропроводность увлажненной почвы повышается? Вы совершите переворот в науке.

[Инженерр]

Сообщение от Владмир

Вы в состоянии опровергнуть тезис о том, что температуропроводность увлажненной почвы повышается?

Конечно повышается. И холод из глубины почвы подтягивается вверх. Таким образом политая почва охлаждается.

[Владмир]

Сообщение от Инженерр

Конечно повышается. И холод из глубины почвы подтягивается вверх. Таким образом политая почва охлаждается.

В ночное время. А в дневное резко повысится в приземном слое. Амплитуда колебаний температуры возрастет, днем растения сварятся.

[Gusenitsa]

Сообщение от Инженерр

Конечно повышается. И холод из глубины почвы подтягивается вверх. Таким образом политая почва охлаждается.

О! А учитывая ещё и эффект охлаждения от испарения....
Как холодильник работает!
П. С. Владмир! Ну на испарение ведь тоже надо затратить энергию!

[Владмир]

А М Глобус. Физика среды обитания растений.
Хенкс . Прикладная физика почв.
Сказано повышается, знач повышается. Наука понимаешь, и экспериментальные данные есть. Не чтиво , конечно, но весьма поучительно. (Ссылки даю исключительно на те источники, что есть на необъятных просторах интернета, ни в какую библиотеку ходить не надо.)

[Gusenitsa]

Сообщение от Владмир

Наука понимаешь, и экспериментальные данные есть...

Аналогия. Клавдий Птолемей - геоцентрическая модель мира - центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды....
Николай Коперник - гелиоцентрическая модель мира - Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого обращается Земля и другие планеты. Возникло в античности, но получило широкое распространение с конца эпохи Возрождения....
Просто возьмите другие книги.... Учебник физики. Сравните, сделайте свои выводы...
Ещё раз - на испарение воды затрачивается энергия - температура падает.

[Инженерр]

Сообщение от Владмир

В А в дневное резко повысится в приземном слое.

Почва термически инертна. В ней ничего не может произойти "резко".

[Владмир]

Сообщение от Gusenitsa

[COLOR="Gray"] Учебник физики. .

Издеваетесь . Вы в состоянии составить и решить уравнение теплового баланса? Это все давно просчитано. Сравнивал и делал выводы.Со всеми учетами на испарение и прочее температура резко повышается в сравнении с сухой почвой. Поливать в жару, теплой водой и малыми порциями категорически нельзя.
Утром, прохладной водой и в достаточном объеме можно.
Никогда не наблюдали картину? Прибегает дачник часов в пять, бежит на пруд, зачерпывает воду ведром и стаканом( чтоб на всех хватило) поливает рассаду помидор. Наутро помидоры кирдык, я наблюдал.

[Gusenitsa]

Сообщение от Владмир

Вы в состоянии составить и решить уравнение теплового баланса? Это все давно просчитано.

Угу, просчитано:

Теплоемкость воды во много раз больше воздуха и превосходит теплоемкость почвы. При охлаждении 1 м3 воды на 1 °С выделяется 1000 ккал, при таком же охлаждении такого же объема воздуха — только 0,31 ккал. Поэтому полив, во время которого вода вытесняет воздух из почвы, значительно увеличивает теплоемкость и теплопроводность последней. Днем, когда поверхность влажной почвы нагревается солнечными лучами, тепло во влажной почве быстрее передается в нижележащие слои и там сохраняется. А ночью, когда поверхность охлаждается, оно поднимается и нагревает верхний слой почвы. Кроме того, с понижением температуры припочвенного воздуха содержащийся в нем водяной пар конденсируется и оседает на растения и почву в виде капель.
При этом тоже выделяется тепло.

Тоже книга...
Владмир, попутно, а Вы никогда не использовали полив и дождевание перед и во время заморозков? Мне приходилось по-молодости. Только, испаряясь, вода поглощает энергию. А при замерзании, наоборот, отдаёт тепло. См. переход агрегатных состояний воды.

---------- Post added at 15:21 ---------- Previous post was at 15:18 ----------

Сообщение от Владмир

Никогда не наблюдали картину? Прибегает дачник часов в пять...

Мы же здесь говорим об общих принципах, а не о вырожденных случаях?.....

[Инженерр]

Сообщение от Владмир

Наутро помидоры кирдык, я наблюдал.

Медведка подгрызла? Такое часто наблюдал.

[Картофаныч]

Сообщение от Владмир

попробуйте еще раз прочитать цитату целиком и разобраться о чем писал Фукуока. Вы в третий раз вырываете кусок цитаты, который без контекста приобретает совсем иной смысл..

Пробую."Разбрасывание соломы можно считать довольно важным мероприятием, но для моего метода выращивания риса и озимых зерновых — это одно из основных мероприятий. Оно определяет все — плодородие, прорастание, засоренность, защиту от воробьев, водный режим. И в практике, и в теории использование соломы в земледелии — решающий фактор. Но не так просто убедить в этом людей.
Вот вся цитата.Заканчивает свои размышления о значении соломы,что это не только одно из основных мероприятий(как агроприем)для его метода,которое определяет все,в том числе и плодородие,но и решающий фактор в земледелии(а не отказ от вспашки)
Теперь цитата об отказе от вспашки.. "Однако, принцип «отказ от рыхления» является фундаментальным для натурального земледелия. Почва рыхлит сама себя естественно благодаря проникновению корней растений и активности микроорганизмов, мелких животных и земляных червей.
Заметьте, Фукуока пишет фундаметальным в натуральном земледелии,( а не в получении урожая),где его пследователи считают, что не надо вмешиваться в Природу(с вспашкой),а надо помогать ей реализовывать свои возможности естественным путем.
Принцип -это убеждение, взгляд на вещи,а не агроприем,являюшийся решающим фактором в повышении урожая.
А использование соломы в земледелии он называет решающим фактором,в том числе и в плодородии.А фактор-это уже не убеждение,а движущая сила,причина какого-л.процесса, определяющая его характер.
Так что же я извратил,говоря о том,что и у Фукуоки отказ от вспашки не является решающим фактором в получении урожая?
Теперь о практическом(а не философском) значении опыта.Любой опыт(если он претендует на такое название)ценен тогда,когда его можно повторить.Т.е.-это конкретная технологическая карта со всеми ньюансами.Например,опыт Митлайдера.Практически каждый человек его может повторить на своем участке.Поэтому у него есть реальные многочисленные последователи во всех уголках земли.
Теперь вы решили повторить опыт Фукуоки, так как заявили, что вас не смущает,что все описанное Фукуокой происходило на одном из южных островов Японии..
1.Опишите мне пожалуйста его ирригационные сооружения с помощью которых можно удерживать до 10 дней воду на участке.
2.Какая должна быть при этом толщина водяного слоя на участке.
3.С помощью какого устройства можно пропускать воду по всей поверхности поля,так,чтобы она не застаивалась.
4.Сколько риса и зерновых нужно разбросать на сотке,чтобы получить декларирумый Фукуокой урожай?И как долдны быть посевы,рядками или хаотично,чем и как обеспечиваетс равномерность посадки при разбросе.
5.На каком уровне от земли и как срезается урожай риса или зерновых,если одновременно растут клевер,рис и озимые
6.Какова должна быть толщина слоя разбросанной соломы,чтобы поддерживать плодородие почвы.Она разбрасывается на землю(если да,каким образом,если идет постоянная венетация) или сверху на посевы.Играет ли роль длина соломинок.
7.В какой обуви нужно ходить по полю и как,чтобы не затоптать проростки при разбросе соломы.
8.Как вы собираетесь обеспечить влагоемкость почвы на уровне 80%
9.Как вы будете вызывать муссонные дожди и создавать влажный мягкий климат на своих 20 сотках ,дающем возможность еще в декабре продолжать растениям вегетацию?
Можно продолжить,но и этого хватит.
Если я получу конкретный ваш ответ на мои вопросы на основе опыта Фукуоки я соглашусь,что кроме философского,он для нас имеет и огромное практическое значение.

[Владмир]

Сообщение от Gusenitsa

Тоже книга...

Книга имеет название и автора. А цитата, которую ВЫ взяли из статьи за подписью Е. Непорожная, селекционер Донецкой ОС ИОБ НААН Украины утверждает ровно то же, что и ч говорил:

Днем, когда поверхность влажной почвы нагревается солнечными лучами, тепло во влажной почве быстрее передается в нижележащие слои и там сохраняется.

, т.е днем температура повышается. И может достигать значений, до которых нагревается поверхность почвы, а это величины порядка + 70 град С. Корням кирдык, не нужна никакая медверка.

[yuzhanin]

Сообщение от Gusenitsa

Если нет перитонита (перфорациии), то в незапущенной стадии всё прекрасно должно лечиться.

А если есть перетонит то вероятнее всего и будет спаечная болезнь,а возможно и инвалидизция и другие проблемы в жизни при случае что не будет летального исхода. Даже флегманозный аппендицит является прямым показанием к неотложной операции. А вы о чем? Пусть простя меня модераторы что не по теме но не нужно утверждать того чего не знаете.