Повышение плодородия почвы

[Картофаныч]

Оленка! Получил удовольствие,прочитав ваши размышления,спокойные ,рассудительные и уравновешенные. Согласен с ними на 95%. В 5% у меня нсть все-таки свое мнение.Подчеркиваю. я не говорю, что вы не правы, а говорю. что у меня есть своя точка зрения.

Об опыте. Действительно любой опыт дает пищу для размышлений. Сегодня много есть фамилий,как и вы не буду их называть,за которыми стоит определенный опыт. Часть из них прямо говорит, что их методика разрабатывалась для конкретных условий.и читающие их труды должны сами подумать, что и как можно использовать в новых конкретных условиях. И таких большинство. Беда заключается в том,что их современные последователи, используя их фамилии и опыт, по своему усмотрению абсолютизируют их опыт и методики, возводя в ранг единственных и непререкаемых и беззаговорочно отвергая все то, что не вписывается в их абсолют.

Например,сегодня популярно органическое земледелие. Много разумного и полезного в этом направлении,как таковом. Все мы хотим здоровой пищи и продуктов. Но его последователи, в одном случае просто стали зарабатывать на популярности этого направления, издавая книги,выпуская различную продукцию и т.д. И все,что не входит в абсолютизированное органическое земледелие предается анафеме.

Ну,например,утверждается,что специальная обработка почвы,и природные дожди.полностью обеспечивают вегетацию растений влагой, а искусственный полив-это вред и"выдумка дьявола".
А если нет дождей и засуха.как сейчас? Но я задаю другой вопрос: в чем преимущество воды в виде капель, падающих с километровых высот и утрамбовывающих землю,причем падающих не всегла когда это действительно нужно растению, перед искусственным мелкодисперсным разбрыгиванием такой же воды с небольшой высоты.но тогда,когда это нужно растению?
,Или чем отличается формула азота.получаемая при разложении растений от формулы азота химических удобрений ? Если вы зададите эти и подобные вопросы "органистам", вам начнут приводить какие-то изречения"умных фамилий", считая этих людей и их изречения априори абсолютной истиной.
Подытожу.Любой опыт не может абсолютизироваться,он всегда несет в себе плюсы и минусы мировоззрения конкретного индивидума.Это информация к размышлению, для думающего человека.как его лучше использовать для своих конкретных целей и задач.
Если же он абсолютизируется, возводится в ранг "священной коровы".то вместо пользы он начинает приносить вред. Старшее поколение помнит,как Н Хрущев абсолютизировал значение опыта выращивания кукурузы в Америке для наших условий и начал его осуществлять в СССР. Закончилось это нехваткой хлеба и.очередями за ним