Минеральные удобрения

[Agroprofiler]

Сообщение от tekton

Что касается недоступности дифосфата кальция для растений. Это вещество, хоть и не растворяется в воде, доступно практически всем растениям. Просто надо, чтобы оно оказалось в зоне доступа корней (точнее, корневых волосков). Корневые волоски выделяют кислоту, которая растворяет дифосфат кальция и он без проблем усваивается растениями.

Вот уж не согласен... Дву- и трёхзамещённый фосфат кальция недоступны для подавляющего большинства растений в момент внесения именно из-за своей нерастворимости в воде. Поэтому их принято вносить с осени (в виде суперфосфата) для того, чтобы они под воздействием почвенной кислотности успели за пол года подраствориться и перейти в доступную форму.
Поскольку нитроаммофоска вносится в период вегетации, то перевестись в растворимую форму у фосфатов кальция времени особо нет - для этого, собственно, я и добавляю лимонную кислоту, чтобы получить цитрат кальция и восстановленную фосфорную кислоту, которые отлично растворяются и доступны растениям.

К вопросу о самих растениях: большинство выращиваемых нами культур, увы, самостоятельно практически не могут переводить фосфор из кальциевых солей в доступное для себя состояние, за исключением таких культур: горчица, люпин, гречиха, рапс и рожь. Эти культуры используются как сидераты больше всего на карбонатных чернозёмах южных областей, потому что из-за избытка кальция чернозёмы испытывают заметный дефицит фосфора, а эти сидераты и фосфор добывают, и органику поставляют - таки выгодно!

Сообщение от tekton

Что касается сравнения нитроаммофоски с монофосфатом калия.

Во-первых, азота там не так уж и много, в два раза меньше чем в нитрате аммония.

Во-вторых, фосфора не намного меньше, чем в монофосфате калия (16 против 23).

В-третьих, нитроаммофоска намного сбалансированнее.

В-четвертых, а как насчет цены?

1. Азот осенью в любом случае будет "не ко двору". Учитывая то, что он усваивается гораздо быстрее калия и, тем более, фосфора, растения потянут его и, глядишь, вздумают перед зимой повегетировать.

2. В этом пункте что-то вы напутали...
В нитроаммофоске массовая доля Р2О5 - 16%, а в монофосфате калия Р2О5 - 50%, то есть в три раза больше. Вы же привели цифру по монофосфату калия в пересчёте на химически чистый фосфор - действительно, 23%. Но если посчитать в виде чистого фосфора нитроаммофоску, то его в ней будет 7,3%, что в те же самые три раза меньше.
Как видите, монофосфат калия и нитроаммофоска довольно таки далеки друг от друга в плане содержания фосфора.

3. Что не удивительно, ибо нитроаммофоска разработана для внесения по вегетации, а монофосфат чаще всего дают в лунки при посадке или осенью для подкормки фосфором и калием. Главное достоинство монофосфата калия - его несбалансированность!

4. А как насчёт нормы расхода? Конечно, если подкармливать поля, то монофосфат разорить может, но если у кого дача-огород-сад, - монофосфат отличный выбор за счёт своей мизерной нормы расхода - 7-10 гр (полная чайная ложка) на 10 л воды. Я 2 года назад купил себе 300 гр пакетик монофосфата калия, пользовал его осенью для поливов и летом по цвету брызгал, так у меня он до сих пор есть, - ещё и на эту осень хватит подливать ягодники. Стоил он на те времена - 18-20 грн. Выгодное удобрение, как по мне, и нет проблем с растворением.
А если кому дейсивительно дорого, то можно заменить альтернативой - суперфосфат двойной и калий хлористый. Они недорогие и более распространены в продаже, чем монофосфат калия, - по столовой ложке того и другого на 10 л воды и будет почти тот же монофосфат калия.

[tekton]

Сообщение от Agroprofiler

Вот уж не согласен... .............

Да уж, уважаемых Agroprofiler, разгребать то, что Вы здесь наворотили долго придется. Но что поделаешь - надо... Как в том известном фильме "Надо, Федя, надо...".

Итак, приступим-с.

Сообщение от Agroprofiler

Вот уж не согласен... Дву- и трёхзамещённый фосфат кальция недоступны для подавляющего большинства растений в момент внесения именно из-за своей нерастворимости в воде. Поэтому их принято вносить с осени (в виде суперфосфата) для того, чтобы они под воздействием почвенной кислотности успели за пол года подраствориться и перейти в доступную форму.

Еще раз повторяю, двузамещенный фосфат кальция полностью и абсолютно доступен для всех растений без исключения. Так как выделения корневых волосков имеют кислую реакцию и растворяют это удобрение без проблем. Поэтому, пофиг когда их вносить - с осени ли, весной ли под культивацию или при посеве - разницы нет, главное, чтобы они оказались в зоне действия корневых волосков.

Некоторые растения, а именно - гречиха, люпин, горчица и некоторые другие, в том числе и упомянутые Вами усваивают из почвы трехзамещенный фосфат кальция, который для всех остальных растений недоступен.

Так что двухзамещенный фосфат кальция и трехзамещенный фосфат кальция (Са3РО4) это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Суперфосфат с осени никогда не вносится. Удобрение слишком дорогое и специально делается гранулированным, так как пылевидные частицы моментально связываются почвенно-поглотительным комплексом и уходят из обменного цикла. Поэтому лучший способ внесения суперфосфата - при посеве.

---------- Post added at 19:35 ---------- Previous post was at 19:29 ----------

Сообщение от Agroprofiler

2. В этом пункте что-то вы напутали...
В нитроаммофоске массовая доля Р2О5 - 16%, а в монофосфате калия Р2О5 - 50%, то есть в три раза больше.

Нет уж извините, это Вы напутали - 50% в монофосфате калия - это доля калия, а фосфора, о котором идет речь - таки 23%, как я раньше и говорил.

---------- Post added at 19:39 ---------- Previous post was at 19:35 ----------

Сообщение от Agroprofiler

3. Главное достоинство монофосфата калия - его несбалансированность!

Тогда нафиг вообще надо - вносим аммофос (доля фосфора, если не ошибаюсь, 52% фосфора и хлористый калий - до 60 процентов калия!

---------- Post added at 19:43 ---------- Previous post was at 19:39 ----------

Сообщение от Agroprofiler

4. А как насчёт нормы расхода? Конечно, если подкармливать поля, то монофосфат разорить может, но если у кого дача-огород-сад, - монофосфат отличный выбор за счёт своей мизерной нормы расхода - 7-10 гр (полная чайная ложка) на 10 л воды. Я 2 года назад купил себе 300 гр пакетик монофосфата калия, пользовал его осенью для поливов и летом по цвету брызгал, так у меня он до сих пор есть, - ещё и на эту осень хватит подливать ягодники. Стоил он на те времена - 18-20 грн. Выгодное удобрение, как по мне, и нет проблем с растворением.

Вы можете держать этот пакетик и десять лет у себя в шуфлядке в шкафчике. И вносить по пару граммов каждый год. Весь вопрос в том, какую дозу Вы вносите и какое влияние она (эта доза) оказывает на повышение продуктивности растения. Вносить надо столько, чтобы был ощутим результат.

Ну, ладно, пока хватит, а то ребята, работающие с этим сайтом, матюкать меня будут за столь большое количество правок.

В-общем, ребята, если нахватались вершков, то не надо выпячивать эти свои отрывочные знания. И читайте почаще агрохимию - для меня это настольная книга.

[Agroprofiler]

Сообщение от tekton

Но что поделаешь - надо... Как в том известном фильме "Надо, Федя, надо...".

- это я смотрю на ваш пост с лёгкой улыбкой на устах, но с бдительностью и суровостью во взгляде.

Сообщение от tekton

Еще раз повторяю, двузамещенный фосфат кальция полностью и абсолютно доступен для всех растений без исключения. Так как выделения корневых волосков имеют кислую реакцию и растворяют это удобрение без проблем.

Двузамещённый фосфат кальция не может быть так просто доступен для растений, потому что его растворимость в воде 0,02 г на 100 мл воды, а растворяется он хорошо только органическими кислотами, которых корневыми волосками выделяется не так уж и много, а на карбонатных чернозёмах от них пользы совсем мало. Поэтому ценится только тот фосфор в удобрениях, который в воде рас-тво-рим.

Некоторые растения, а именно - гречиха, люпин, горчица и некоторые другие, в том числе и упомянутые Вами усваивают из почвы трехзамещенный фосфат кальция, который для всех остальных растений недоступен.Так что двухзамещенный фосфат кальция и трехзамещенный фосфат кальция (Са3РО4) это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Двузамещённый фосфат кальция в нормальных карбонатных чернозёмах со слабощелочной реакцией, которыми покрыта далеко не малая часть Украины, усваивается очень плохо. Уверен, вы это можете прочесть в вашей настольной агрохимии. Есть смысл говорить о его хорошей усваиваемости на кислых типах почв - подзолистых и дерново-подзолистых.
С трёхзамещённых фосфатом можно "бороться" теми сидератами, которые я перечислил, или специальными фосфор-мобилизующими бактериями. Но это уже совсем другая история...

Суперфосфат с осени никогда не вносится. ... Поэтому лучший способ внесения суперфосфата - при посеве.

Как это - суперфосфат не вносится осенью. Во всех источниках суперфосфат рекомендовано вносить под зяблевую перекопку (вспашку). Как иначе насытить корнеобитаемый слой почвы фосфором, при том насытить равномерно, ведь локальное внесение такого эффекта не даст. Суперфосфат рекомендован для осеннего внесения - ему время надо, чтобы перейти в более доступное состояние, - порою до 6-8 месяцев; а вот двойной суперфосфат лучше вносить в лунки при посеве\посадке, так как он более водорастворим и быстрее фиксируется в почвенно-поглотительном комплексе. Наверное, вы их просто немного перепутали. Бывает...

Нет уж извините, это Вы напутали - 50% в монофосфате калия - это доля калия, а фосфора, о котором идет речь - таки 23%, как я раньше и говорил.

Точно я напутал? Может нет?
Вот ссылка на описание монофосфата: http://promplace.ru/agrohimiya-udobr...eniya-1706.htm
Сказано чётко - "химически чистое вещество высокой концентрированности, содержащее калий и фосфор в массовых долях: К - 28% (К2O - 33%) и Р - 23% (P2O5 - 50%)"
Вы спутали оксид фосфора и чистый фосфор; доля калия, как видите, 33%, а не 50%.

Весь вопрос в том, какую дозу Вы вносите и какое влияние она (эта доза) оказывает на повышение продуктивности растения. Вносить надо столько, чтобы был ощутим результат.

Дозу вношу строго рекомендованную (с фосфором шутки плохи) и сколько раз, сколько требуется растениям. Из-за концентрированности и химической чистоты удобрение очень экономное.

И читайте почаще агрохимию - для меня это настольная книга.

Судя по тому, что вы написали, ваша агрохимия была издана в начале 19-го века.