Минеральные удобрения

[Agroprofiler]

Сообщение от садовник

в таком случае коллега, проделайте простой опыт... возьмите стол.ложку удобрения и раствортте его в 0.5 л воды...неплохо было бы засечь время, которое потребуется для растворения этого ВОДО растворимого удобрения...

Я растворял нитроаммофоску в воде и проводил ею поливы. И к чему вы пишете это всё - не могу понять...
Нитроаммофоска растворяется до суспензии без каких-либо крупных частиц буквально за 1-2 минуты, при этом вода была комнатной температуры. Отчтётливо видно, что удобрение водорастворимо, но содержит большое количество балластных веществ, в том числе нерастворимый дифосфат кальция, который прочно удерживает фосфор и не даёт ему сразу оказаться в растворённом состоянии. Для его извлечения из кальциевой соли и перемещения в раствор на каждые 25 гр растворённой в воде нитроаммофоски добавлял по 5 гр лимонной кислоты. После этого и кальций становится более доступный растениям.

Сообщение от садовник

а за одно просчитать сколько литров воды нужно вылить на поверхность для полного превращения гранулированного удобрения в питательный раствор....

Меньше, чем вы думаете. Рассыпал нитроаммофоску по поверхности почвы (лень было заделывать), включал GoldenSpray, и спустя небольшое время гранулы распадались и растекались по поверхности грунта вместе с жидкостью. Так что внести нитроаммофоску по почве и включить дождевание - проблем не создаст.
Мой знакомый вообще пускает нитроаммофоску по капле - растворил, профильтровал и в маточный бак залил. И говорит-де, нафиг ему закупать дорогие комплексный удобрения, "нитра" дешёвая и беспощадная

Сообщение от садовник

ващет это удобрение всегда вносят в лунки или шурфы...врядли кому-то приходит в голову разливать питательный раствор просто на поверхность почвы....
хотя.... у нас возможно всё...

Кто всегда вносит в лунки и шурфы? Я работаю с нитроаммофоской в основном в виде раствора и разливаю питательный раствор прямо на поверхность почвы, и, чёрт побери, не стыжусь этого! Пожалуйста, не обобщайте и не расписывайтесь за других, другие сами могут за себя сказать.

---------- Post added at 22:10 ---------- Previous post was at 22:10 ----------

Сообщение от садовник

тут нужно давать только правильные и точные рекомендамсы..

Пишет человек, который так не делает

---------- Post added at 22:23 ---------- Previous post was at 22:10 ----------

Сообщение от tekton

Ну, человек спросил, как фосфорно-калийное удобрение внести под сад, для повышения его зимостойкости, вот я и предложил самый практичный вариант.

Всё таки Садовник правильно вам возразил: самый практичный вариант - это монофосфат калия. В нитроаммофоске маловато фосфора и многовато азота. Ещё, как вариант, можно проливать водной вытяжкой из двойного суперфосфата и калия хлористого (сульфата). И самый правильный метод внесения - пролив раствором монофосфата калия почвы, потому что фосфор, если он в виде водного раствора, способен весьма глубоко проникать с водой, не фиксируясь сразу же в почвенно-поглотительном комплексе.

[tekton]

К вопросу о растворимости нитроаммофоски. Она растворяется, можно погуглить, никто, кроме садовника не говорит, что она нерастворима. Он, наверное, спутал то обстоятельство, что гранулы нитроаммофоски обрабатываются гидрофобным составом, чтобы она не слеживалась при хранении (так как в состав входит аммиачная селитра, которая, как известно очень любит слеживаться). Но на растворимость в воде гидрофобка практически не влияет.

Что касается недоступности дифосфата кальция для растений. Это вещество, хоть и не растворяется в воде, доступно практически всем растениям. Просто надо, чтобы оно оказалось в зоне доступа корней (точнее, корневых волосков). Корневые волоски выделяют кислоту, которая растворяет дифосфат кальция и он без проблем усваивается растениями.

Что касается сравнения нитроаммофоски с монофосфатом калия.

Во-первых, азота там не так уж и много, в два раза меньше чем в нитрате аммония.

Во-вторых, фосфора не намного меньше, чем в монофосфате калия (16 против 23).

В-третьих, нитроаммофоска намного сбалансированнее.

В-четвертых, а как насчет цены?

[садовник]

капец....я рад шо на форум пришли хорошие химики....
но! поясните для чего комплексное удобрение созданное для СУХОГО внесения в почву растворять в воде?!!! в какой стране мира грануллированнные удобрения перед внесением мочут?!
в сельском хозяйстве всегда нитрофоску, нитроаммофоску, аммофос и т.д. вносят только всухом ввиде..в сеялку туки засыпают вместе с зерном падает семечко и рядом в бороздку падает СУХАЯ гранула удобрения для питания семечка...
с какогго дива нужно становиться на голову, если и на ногах неплохо стоится...
сейчас у нас в садовых магазинах продаётся огромное количество самых разнообразных минеральных удобрений практически на все случаи жизни...бери нихочу....
для чего советовать ерунду?

[Gusenitsa]

Сообщение от садовник

... для чего советовать ерунду?

Народу предоставили детальное описание характеристик и поведения в почве нитроаммофоски! За что tektonу огромная благодарность!
А те, у кого хватило терпения внимательно прочитать до конца, теперь сами сделают правильные выводы, как надо вносить в почву нитроаммофоску!

[tekton]

Сообщение от садовник

капец....я рад шо на форум пришли хорошие химики....
но! поясните для чего комплексное удобрение созданное для СУХОГО внесения в почву растворять в воде?!!! в какой стране мира грануллированнные удобрения перед внесением мочут?!
в сельском хозяйстве всегда нитрофоску, нитроаммофоску, аммофос и т.д. вносят только всухом ввиде..в сеялку туки засыпают вместе с зерном падает семечко и рядом в бороздку падает СУХАЯ гранула удобрения для питания семечка...
с какогго дива нужно становиться на голову, если и на ногах неплохо стоится...
сейчас у нас в садовых магазинах продаётся огромное количество самых разнообразных минеральных удобрений практически на все случаи жизни...бери нихочу....
для чего советовать ерунду?

Зачем такие эмоции, коллега?

Удобрения вносятся так, как этого требуют условия и обстоятельства. Если нельзя провести культивацию на газоне, значит, лучше вносить в растворе.

Если в данном конкретном регионе самым доступным в ценовом плане и в смысле просто купить является нитроаммофоска, то почему бы ее не использовать?

И нет разницы - гранулированное удобрение, или порошковидное. Гранулируют удобрения по самым разным причинам. К примеру - аммиачную селитру или ту же нитроаммофоску - чтобы не слеживались, а вот суперфосфат - чтобы мелкие частицы не так быстро поглощались почвой и дольше были доступны для растений.

Кстати, тоже гранулированную мочевину промышленные сельские хозяйства с успехом применяют и в растворах (для внекорневого внесения).

В сельском хозяйстве Вы, видимо, не работали, а иначе знали бы, что в сеялку туки засыпают не вместе с зерном, а в отдельные емкости и вносят не вперемушку с семенами, а на некотором расстоянии.

Основным припосевным удобрением всегда был суперфосфат, так как на ранних стадиях развития растения очень чувствительны к недостатку фосфора.

[садовник]

Сообщение от tekton

В сельском хозяйстве Вы, видимо, не работали, а иначе знали бы, что в сеялку туки засыпают не вместе с зерном, а в отдельные

кто Вам такое сказал... 2.5 года атпахал... от расчёта агретгата, до ткехнологических карть по основным культурам...
не вижу смысла на любительском форуме подробно описывать процесс работы сеялки, культиватора и прочих агрегатов...
тут это ник чему... вокруг одни любители, а не фермеры...
так что эту подробность намеренно опустил...как и многое другое...
тут нужно давать инфу стысло и употребимо...мало кому хочется знать все процессы...
почитайте внимательно форум и увидите, что большинство хотят рецепт здесь и сейчас. и что бы работало и не болело...
и так в каждом посте по тыщу раз....

[Agroprofiler]

Сообщение от tekton

Что касается недоступности дифосфата кальция для растений. Это вещество, хоть и не растворяется в воде, доступно практически всем растениям. Просто надо, чтобы оно оказалось в зоне доступа корней (точнее, корневых волосков). Корневые волоски выделяют кислоту, которая растворяет дифосфат кальция и он без проблем усваивается растениями.

Вот уж не согласен... Дву- и трёхзамещённый фосфат кальция недоступны для подавляющего большинства растений в момент внесения именно из-за своей нерастворимости в воде. Поэтому их принято вносить с осени (в виде суперфосфата) для того, чтобы они под воздействием почвенной кислотности успели за пол года подраствориться и перейти в доступную форму.
Поскольку нитроаммофоска вносится в период вегетации, то перевестись в растворимую форму у фосфатов кальция времени особо нет - для этого, собственно, я и добавляю лимонную кислоту, чтобы получить цитрат кальция и восстановленную фосфорную кислоту, которые отлично растворяются и доступны растениям.

К вопросу о самих растениях: большинство выращиваемых нами культур, увы, самостоятельно практически не могут переводить фосфор из кальциевых солей в доступное для себя состояние, за исключением таких культур: горчица, люпин, гречиха, рапс и рожь. Эти культуры используются как сидераты больше всего на карбонатных чернозёмах южных областей, потому что из-за избытка кальция чернозёмы испытывают заметный дефицит фосфора, а эти сидераты и фосфор добывают, и органику поставляют - таки выгодно!

Сообщение от tekton

Что касается сравнения нитроаммофоски с монофосфатом калия.

Во-первых, азота там не так уж и много, в два раза меньше чем в нитрате аммония.

Во-вторых, фосфора не намного меньше, чем в монофосфате калия (16 против 23).

В-третьих, нитроаммофоска намного сбалансированнее.

В-четвертых, а как насчет цены?

1. Азот осенью в любом случае будет "не ко двору". Учитывая то, что он усваивается гораздо быстрее калия и, тем более, фосфора, растения потянут его и, глядишь, вздумают перед зимой повегетировать.

2. В этом пункте что-то вы напутали...
В нитроаммофоске массовая доля Р2О5 - 16%, а в монофосфате калия Р2О5 - 50%, то есть в три раза больше. Вы же привели цифру по монофосфату калия в пересчёте на химически чистый фосфор - действительно, 23%. Но если посчитать в виде чистого фосфора нитроаммофоску, то его в ней будет 7,3%, что в те же самые три раза меньше.
Как видите, монофосфат калия и нитроаммофоска довольно таки далеки друг от друга в плане содержания фосфора.

3. Что не удивительно, ибо нитроаммофоска разработана для внесения по вегетации, а монофосфат чаще всего дают в лунки при посадке или осенью для подкормки фосфором и калием. Главное достоинство монофосфата калия - его несбалансированность!

4. А как насчёт нормы расхода? Конечно, если подкармливать поля, то монофосфат разорить может, но если у кого дача-огород-сад, - монофосфат отличный выбор за счёт своей мизерной нормы расхода - 7-10 гр (полная чайная ложка) на 10 л воды. Я 2 года назад купил себе 300 гр пакетик монофосфата калия, пользовал его осенью для поливов и летом по цвету брызгал, так у меня он до сих пор есть, - ещё и на эту осень хватит подливать ягодники. Стоил он на те времена - 18-20 грн. Выгодное удобрение, как по мне, и нет проблем с растворением.
А если кому дейсивительно дорого, то можно заменить альтернативой - суперфосфат двойной и калий хлористый. Они недорогие и более распространены в продаже, чем монофосфат калия, - по столовой ложке того и другого на 10 л воды и будет почти тот же монофосфат калия.

[tekton]

Сообщение от Agroprofiler

Вот уж не согласен... .............

Да уж, уважаемых Agroprofiler, разгребать то, что Вы здесь наворотили долго придется. Но что поделаешь - надо... Как в том известном фильме "Надо, Федя, надо...".

Итак, приступим-с.

Сообщение от Agroprofiler

Вот уж не согласен... Дву- и трёхзамещённый фосфат кальция недоступны для подавляющего большинства растений в момент внесения именно из-за своей нерастворимости в воде. Поэтому их принято вносить с осени (в виде суперфосфата) для того, чтобы они под воздействием почвенной кислотности успели за пол года подраствориться и перейти в доступную форму.

Еще раз повторяю, двузамещенный фосфат кальция полностью и абсолютно доступен для всех растений без исключения. Так как выделения корневых волосков имеют кислую реакцию и растворяют это удобрение без проблем. Поэтому, пофиг когда их вносить - с осени ли, весной ли под культивацию или при посеве - разницы нет, главное, чтобы они оказались в зоне действия корневых волосков.

Некоторые растения, а именно - гречиха, люпин, горчица и некоторые другие, в том числе и упомянутые Вами усваивают из почвы трехзамещенный фосфат кальция, который для всех остальных растений недоступен.

Так что двухзамещенный фосфат кальция и трехзамещенный фосфат кальция (Са3РО4) это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Суперфосфат с осени никогда не вносится. Удобрение слишком дорогое и специально делается гранулированным, так как пылевидные частицы моментально связываются почвенно-поглотительным комплексом и уходят из обменного цикла. Поэтому лучший способ внесения суперфосфата - при посеве.

---------- Post added at 19:35 ---------- Previous post was at 19:29 ----------

Сообщение от Agroprofiler

2. В этом пункте что-то вы напутали...
В нитроаммофоске массовая доля Р2О5 - 16%, а в монофосфате калия Р2О5 - 50%, то есть в три раза больше.

Нет уж извините, это Вы напутали - 50% в монофосфате калия - это доля калия, а фосфора, о котором идет речь - таки 23%, как я раньше и говорил.

---------- Post added at 19:39 ---------- Previous post was at 19:35 ----------

Сообщение от Agroprofiler

3. Главное достоинство монофосфата калия - его несбалансированность!

Тогда нафиг вообще надо - вносим аммофос (доля фосфора, если не ошибаюсь, 52% фосфора и хлористый калий - до 60 процентов калия!

---------- Post added at 19:43 ---------- Previous post was at 19:39 ----------

Сообщение от Agroprofiler

4. А как насчёт нормы расхода? Конечно, если подкармливать поля, то монофосфат разорить может, но если у кого дача-огород-сад, - монофосфат отличный выбор за счёт своей мизерной нормы расхода - 7-10 гр (полная чайная ложка) на 10 л воды. Я 2 года назад купил себе 300 гр пакетик монофосфата калия, пользовал его осенью для поливов и летом по цвету брызгал, так у меня он до сих пор есть, - ещё и на эту осень хватит подливать ягодники. Стоил он на те времена - 18-20 грн. Выгодное удобрение, как по мне, и нет проблем с растворением.

Вы можете держать этот пакетик и десять лет у себя в шуфлядке в шкафчике. И вносить по пару граммов каждый год. Весь вопрос в том, какую дозу Вы вносите и какое влияние она (эта доза) оказывает на повышение продуктивности растения. Вносить надо столько, чтобы был ощутим результат.

Ну, ладно, пока хватит, а то ребята, работающие с этим сайтом, матюкать меня будут за столь большое количество правок.

В-общем, ребята, если нахватались вершков, то не надо выпячивать эти свои отрывочные знания. И читайте почаще агрохимию - для меня это настольная книга.

[Agroprofiler]

Сообщение от tekton

Но что поделаешь - надо... Как в том известном фильме "Надо, Федя, надо...".

- это я смотрю на ваш пост с лёгкой улыбкой на устах, но с бдительностью и суровостью во взгляде.

Сообщение от tekton

Еще раз повторяю, двузамещенный фосфат кальция полностью и абсолютно доступен для всех растений без исключения. Так как выделения корневых волосков имеют кислую реакцию и растворяют это удобрение без проблем.

Двузамещённый фосфат кальция не может быть так просто доступен для растений, потому что его растворимость в воде 0,02 г на 100 мл воды, а растворяется он хорошо только органическими кислотами, которых корневыми волосками выделяется не так уж и много, а на карбонатных чернозёмах от них пользы совсем мало. Поэтому ценится только тот фосфор в удобрениях, который в воде рас-тво-рим.

Некоторые растения, а именно - гречиха, люпин, горчица и некоторые другие, в том числе и упомянутые Вами усваивают из почвы трехзамещенный фосфат кальция, который для всех остальных растений недоступен.Так что двухзамещенный фосфат кальция и трехзамещенный фосфат кальция (Са3РО4) это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Двузамещённый фосфат кальция в нормальных карбонатных чернозёмах со слабощелочной реакцией, которыми покрыта далеко не малая часть Украины, усваивается очень плохо. Уверен, вы это можете прочесть в вашей настольной агрохимии. Есть смысл говорить о его хорошей усваиваемости на кислых типах почв - подзолистых и дерново-подзолистых.
С трёхзамещённых фосфатом можно "бороться" теми сидератами, которые я перечислил, или специальными фосфор-мобилизующими бактериями. Но это уже совсем другая история...

Суперфосфат с осени никогда не вносится. ... Поэтому лучший способ внесения суперфосфата - при посеве.

Как это - суперфосфат не вносится осенью. Во всех источниках суперфосфат рекомендовано вносить под зяблевую перекопку (вспашку). Как иначе насытить корнеобитаемый слой почвы фосфором, при том насытить равномерно, ведь локальное внесение такого эффекта не даст. Суперфосфат рекомендован для осеннего внесения - ему время надо, чтобы перейти в более доступное состояние, - порою до 6-8 месяцев; а вот двойной суперфосфат лучше вносить в лунки при посеве\посадке, так как он более водорастворим и быстрее фиксируется в почвенно-поглотительном комплексе. Наверное, вы их просто немного перепутали. Бывает...

Нет уж извините, это Вы напутали - 50% в монофосфате калия - это доля калия, а фосфора, о котором идет речь - таки 23%, как я раньше и говорил.

Точно я напутал? Может нет?
Вот ссылка на описание монофосфата: http://promplace.ru/agrohimiya-udobr...eniya-1706.htm
Сказано чётко - "химически чистое вещество высокой концентрированности, содержащее калий и фосфор в массовых долях: К - 28% (К2O - 33%) и Р - 23% (P2O5 - 50%)"
Вы спутали оксид фосфора и чистый фосфор; доля калия, как видите, 33%, а не 50%.

Весь вопрос в том, какую дозу Вы вносите и какое влияние она (эта доза) оказывает на повышение продуктивности растения. Вносить надо столько, чтобы был ощутим результат.

Дозу вношу строго рекомендованную (с фосфором шутки плохи) и сколько раз, сколько требуется растениям. Из-за концентрированности и химической чистоты удобрение очень экономное.

И читайте почаще агрохимию - для меня это настольная книга.

Судя по тому, что вы написали, ваша агрохимия была издана в начале 19-го века.