Re: Компост.
 

Напомню, что речь шла не о не совсем созревшем компосте, а о компосте, что совершенно не одно и то же.

Re: Компост.
 

Советую по этому случаю ближе познакомится с трудами Александра Кузнецева.
http://my.mail.ru/community/sad-i-mi...2B92EFB5A.html

Осталось только выяснить эту степень не совсем разложившегося...

Re: Компост.
 

Меня эта грань мало волнует, но наверное, готовый компост, это в котором большей часть органика была ферментирована до состояния гумуса.

Re: Компост.
 

Ув. Рыбий доктор! степень разложения или ферментации при приготовлении компоста не подразумевает ее использования ни для каких целей температура там такая... а речь идет о не совсем зрелом/ созревшем компосте, т.е. другими словами- " сырой компост", стадия синтеза. Вот его можно легко использовать для мульчирования. Как определить эту степень? Легко!!! Просто достаточно знать температуру, - это около 20 градусов. Да и на вид это легко определить, даже без термометра. В этот момент там поселяются определенные жители. Именно в этом состоянии сырой компост- уже готов как мульча. Потом уже происходят процессы дозревания. Так, что прежде чем... не мешало бы...

Re: Компост.
 

О! Но ведь если бы Вы не спешили ответить, то отмотав назад, увидели бы, что рыбий доктор вёл речь о готовом компосте, а Вы ему ответили о сыром, так что...
Сырой компост, да, в виде мульчи приемлем, а готовый не особо... и мульча никакая и как удобрение почти не работает...

Re: Компост.
 

Альбертыч, я обычно, читаю все посты, прежде чем.. по поводу сырой компост и зрелый, годится или нет... можно много рассуждать. Разница у них лишь в количестве гумуса. Просто способ применения несколько иной. Мульчирование ведь тоже разное бывает:wink: есть поверхностное, а есть с заделыванием в верхний слой почвы, так что я бы, не утверждала, что использование зрелого компоста- это исключительно для использования при посадке как грунта. Хотя с точки зрения эффективности - это действительно самое экономически выгодное его применение. Компост- не удобрение Главное понимать, что и почему:pardon:
мой ответ касался именно " выявления степени не совсем разложившегося" и Вы все правильно поняли.

Re: Компост.
 

Мульчирование бывает только одно- на поверхности грунта или не бывает... Так что есть разные понятия - мульча и компост и у всех различные назначения- мульча мульчирует... Компост для приготовления почвосмесей. И два в одном как правило приводят к половинному результату, если не хуже.

Re: Компост.
 

согласна, только можно можно использовать исключительно без заделывания, распределение только на поверхности, а можно использовать с равномерным распределением в верхнем 5-6 см почвы. Думаю, примеры приводить не стоит:wink: а что при " активной мульче" вы отрицаете понятие мульчирование сидератами и прочим? и не Вы ли сравниваете " активную мульчу" с компостом? и почему компост в определенной стадии созревания не может быть мульчей? или мы стадии химических процессов отменяем?:D ну если смотреть с такой позиции, то получается, что Вы отрицаете " все новое" , так пропагандируемое некоторыми форумчанами:D

Re: Компост.
 

Никто не говорит, что на определённой стадии компостирования, быстрый компост нельзя использовать как мульчу, разговор о том, что эффективность этой мульчи падает пропорционально времени лежания на куче. Зачем Вы ответы собеседника доводите до крайности?

Некоторые форумчане, пропагандируют не "всё новое", а просто разумный подход.

Re: Компост.
 

Вот я и думаю теперь, как можно считать мульчей что то заделываемое на 5см в почву...:roll:

Re: Компост.
 

Скажите ,пожалуйста,а листья ореха можно класть в компост?

Re: Компост.
 

можно

Re: Компост.
 

О листьях грецкого ореха в компостной куче можно посмотреть здесь http://www.sadiba.com.ua/forum/showp...&postcount=194
Наши мэтры писали как это сделать правильно.

Re: Компост.
 

а вот ежели нижний слой заделан, а верхний торчить над землёй... это мульча?:crazy:

Re: Компост.
 

почему, откуда такие выводы? Вы " активную мульчу" для чего используете, финиш какой? почему крайности, я хочу уточнить, и задала соответсвующие вопросы

Re: Компост.
 

Так ведь я уже объяснял, по моему в соседней теме.
Финиш одинаковый, процесс разный. При динамическом земледелии, питание поступает растениям непосредственно по разложении органики. При этом разложении выделяются растворимые и полурастворимые соединения, которые растения имеют возможность усваивать сразу, то, что не было усвоено, соединяясь с землёй, ферментизируясь и пр., превращается в гумус, причём гумус, состоит из нерастворимых и малорастворимых соединений.
Так вот, при компостировании в куче, первичные соединения, частично вымываются, частично превращаются в гумус. Растениям, что бы взять питание из гумуса, уже нужны дополнительные процессы.
То есть получается, что чем дольше компост лежит в куче, тем больше питательных веществ вытечет от туда в почву. Опять же выделяющийся углекислый газ бездарно разлетится по атмосфере.
Компост, штука хорошая, но это скорее законсервированное питание, открывашкой для которого, служит та же углекислота.

Re: Компост.
 

Нужно не забывать, что лежащую на земле мульчу с низу "погдрызают" многие группы организмов, бактерии, простейшие, грибы, черви и прочие, тем самым пререводя мульчу в состояние пригодное для использования растениями так сказать в непрерывном процессе... А что в куче?. И с кислородом проблемы, да и со средой обитания оранизмов тоже.

Re: Компост.
 

ну если она(куча) сделанна прально, то проблем там не будет ни с кислородом, ни со средой..:pardon:

Re: Компост.
 

Тока среда в одном месте, а растения в другом...:pardon:

Re: Компост.
 

и шо..... мне ТАК удобней...
зы. опять пойдём по кругу...:twisted:

Re: Компост.
 

Удобство, это другая опера, мы же говорим о технологичности... многим удобно, за борт ботву выбрасывать...

Re: Компост.
 

значить таки по второму... у меня компостна куча сделанна с учётом всего необходимого(благо есть на это средства) для скорейшего получения готового продукта..тот способ компостирования, что предлагаете вы, у меня(и у многих других тоже) в саду неприемлем...:pardon:

Re: Компост.
 

Частные случаи есть везде и лично я против них совершенно не возражаю, уже отписывался по этому поводу, если неприемлем, то это другой вопрос...
Так что кругами ходить не будем... разговор-то идёт про общий случай...

Re: Компост.
 

честно... ващет он (разговор) начинался с конкретного случая,:smile: но потом :%) пошло-поехало и заехало в ТАКИЕ дебри!!!:%):shock:

Re: Компост.
 

Как по мне, так компостирование ничего общего не имеет с природным циклом переработки органики ... так, эрзац .

Re: Компост.
 

О природном - здесь

Re: Компост.
 

это слишком преувеличенные данные. нет там особых проблем, если все сделано правильно. Процес несколько другой- да, но не настолько менее эффективный, как про это пишут некоторые. Чтобы утверждать- есть такое слова" факты" и " цифры" Это относится не к Вам, а к тем кто теперь часто пишут книги и вроде бы открывают Америку:pardon:
Теперь по мульче- именно поэтому я и сказала, что сырой компост желательно заделать в самый верхний слой. Те,которые отвечают за переработку органики, в основном и живут в этом месте:D

Re: Компост.
 

Да, процесс может идти правильно, но проблема в том, что, этот процесс идёт в одном месте, а растения живут в другом и процесс идёт бессмысленно, при этом немалая часть питательных веществ безвозмездно теряется.


Так ведь он тогда уже перестаёт быть мульчей : )))

Re: Компост.
 

и как же тогда его называть в таком случае?

---------- Post added at 12:48 ---------- Previous post was at 12:45 ----------

цифры потерь, пжл... и еще цифры недополучения питания растениями с различными формами мульчирования.
Альбертыч, к Вашему сведению, я много лет тоже часть посадок мульчирую свежескошеной травой. Могу аргумент в виде фото предоставить. Поэтому я не против такого подхода, а против " все отменить и заменить" , у всего есть свои плюсы и минусы. Поэтому , когда начинают говорить " активная мульча"- а она что, не активной может быть, если это не синтетический материал

Re: Компост.
 

Удобрением наверное, но и в малой степени всё же мульчей

Ой, я Вас умоляю... тырнет большой, нагуглить смогу, всё, что угодно, тем не менее, употребляется цифра до 70%.
В ветке про природное земледелие уже несколько раз вспомнили А.Кузнецова, он микробиолог, у него можно и точные цифры поискать, но зачем... или тот же соавтор Б.Бублика, В.Гридчин, профессиональный агроном со стажем, там у него тоже цифири встречаются... но мы же в конце концов не на экономики-политическом форуме.

В куче идут процессы, которые Вы не сможет отрицать - вымывание растворимых веществ, превращение растворимых веществ в нерастворимые и малорастворимые, улетучивание полезных веществ в атмосферу.