Чеснок.

[Teglen]

Сообщение от садовник

А каких других? кроме макро и микро? что еще питательного вносится с навозом?

белки, лигнины, липиды, аминокислоты, моносахариды, уроновые, жирные и нуклеиновые кислоты, аминосахара, гумусовые кислоты и их производные и прочее.

---------- Post added at 00:29 ---------- Previous post was at 00:20 ----------

Сообщение от tekton

Только не надо путать свежий навоз с полуперепревшим, а тем более с перегноем. В перегное азота остается не так уж и много,

Прегной является азотосодержащим удобрением. В свежем навозе азота 0,5-0,8%, в перегное 0,25-0,5%.
Как видите, разщница не такая уж и большая. Отличается в основном форма содержания азота.
А люди любят сыпать "от души". Некоторые вон картошку в чистом перегное растят.

В чесноке, конечно , накопление нитратов не так критично, как в других культурах. Но все равно... Що занадто, то не здраво.

[tekton]

Сообщение от Teglen

Прегной является азотосодержащим удобрением. В свежем навозе азота 0,5-0,8%, в перегное 0,25-0,5%.
Как видите, разщница не такая уж и большая. Отличается в основном форма содержания азота.

Вот именно, форма содержания азота. В свежем навозе основной доступной формой является аммиачная (белковую и органическую в расчет не берем, так как они для растений недоступны). И, заметьте, нитратного азота там тоже нет. Именно присутствием аммиака и объясняется в значительной степени и "аромат" свежего навоза. В перегное же запах отсутствует, так как аммиак из него давно выветрился. А с ним и доступный растениям азот. Остался тот же органический, но он становится доступным постепенно - после минерализации бактериями. Так что перегной никак не может служить источником избыточного содержания нитратов в растениях.

[Teglen]

Сообщение от tekton

Вот именно, форма содержания азота. В свежем навозе основной доступной формой является аммиачная (белковую и органическую в расчет не берем, так как они для растений недоступны). И, заметьте, нитратного азота там тоже нет. Именно присутствием аммиака и объясняется в значительной степени и "аромат" свежего навоза. В перегное же запах отсутствует, так как аммиак из него давно выветрился. А с ним и доступный растениям азот. Остался тот же органический, но он становится доступным постепенно - после минерализации бактериями. Так что перегной никак не может служить источником избыточного содержания нитратов в растениях.

Путаете причины-следственные связи.
В навозе основная форма азота - органическая. Запах аммиака дают гнилостные бактерии, перерабатывающие органический азот в аммиак.

Параллельно работают нитрофицирующие бактерии, которых несколько видов.

Одни бактерии перерабатывают в нитраты, другие в нитриты. Вот нитратная и нитритные формы азота и усваиваются растениями. Из органических форм - мочевина. Улетучивается незначительная часть аммиака. Отсюда и незначительная разница в содержании азота в навозе и перегное.
Так что перегной содержит нитратную и нитритную формы азота, которые и поглощаются растениями.

PS. Эффективность действия навоза - в первый год 10%, второй, кажись 20-30, третий, четвертый - 60%. На 5й год действие навоза снижается. Перегной - это трехлетний навоз, поэтому перегной гораздо эффективнее навоза.
На накопление нитратов влияет также в значительной степени освещенность. В тени нитраты накапливаются в большем количестве, чем на освещенных участках.

[tekton]

Сообщение от Teglen

Путаете причины-следственные связи.
В навозе основная форма азота - органическая.

Чтобы не быть голословным сразу перейду к цитатам из агрохимии.

"При начальных стадиях разложения в навозе в основном содержатся две формы соединений азота: белковая и аммиачная."

"В первый год внесения навоза растения усваивают из него в основном аммиачный азот".

"В свежем и слаборазложившемся навозе нитрификации нет, и нитратный азот на образуется. Отсутствие нитратов объясняется тем, что при разложении навоза в аэробных условиях нитрифицирующие бактерии погибают от высокой температуры, а при распаде в анаэробных условиях они вообще не развиваются, так как являются строгими аэробами. В связи с большим содержанием в навозе клетчатки разлагающие ее бактерии усиленно усваивают минеральный азот. В этих условиях, даже при наличии нитратов, они потреблялись бы целлюлозными бактериями."

"Таким образом, фосфор навоза усваивается первой удобряемой культурой лучше, чем фосфор суперфосфата, а азот хуже, чем азот минеральных азотных удобрений. В связи с этим при непосредственном внесении навоза под различные сельхозкультуры (особенно под пропашные) часто необходимо добавлять к нему прежде всего азотные удобрения."

Как говорится, кто имеет уши, да услышит...

---------- Post added at 12:23 ---------- Previous post was at 11:25 ----------

Сообщение от Teglen

Эффективность действия навоза - в первый год 10%, второй, кажись 20-30, третий, четвертый - 60%. На 5й год действие навоза снижается.

Крайне некорректные данные. Эффективность навоза варьируется в зависимости от типа почвы, зоны применения и температурно-климатических условий. Но везде наиболее эффективен навоз как раз в первый год. В последующие годы благоприятное воздействие органики постепенно снижается.

Пример с опытами, в процентах к фоновому урожаю. На огурцах в первый год прибавка урожая составила 106%, на второй - 71%, на третий - 57%. На столовой свекле, соответственно, 68, 56 и 38, на помидорах - 51, 37 и 27. На луке - 22, 13 и 12. (Агрохимия, учебник для высших сельскохозяйственных учебных заведений, Москва, 1967) стр. 502, табл. 256.

[Teglen]

Сообщение от tekton

Чтобы не быть голословным сразу перейду к цитатам из агрохимии.

"При начальных стадиях разложения в навозе в основном содержатся две формы соединений азота: белковая и аммиачная."

"В первый год внесения навоза растения усваивают из него в основном аммиачный азот".

"В свежем и слаборазложившемся навозе нитрификации нет, и нитратный азот на образуется. Отсутствие нитратов объясняется тем,

Внимательно прочитайте ваши же цитаты - автор статьи пишет - не в свежем навозе содержатся аммиачная и белковая формы, а при начальных стадиях РАЗЛОЖЕНИЯ. Это, извините "немного" разные вещи.
Навоз выходит из кишечника животного. Вы же не хотите сказать, что у коровы в кишечнике аммиак. Она бы сдохла сразу же. Аммиак токсичен и для людей и для животных.


Дальше про разложение навоза - я написал то же самое , только кратко. 1й этап гнилостные бактерии перерабатывают органический азот в аммиак, далее работают 2 вида нитрофицирующих бактерий, которые аммиак перерабатывают один вид бактерий в нитратные соединения, второй тип - в нитритные.
Естественно что сразу после начала разложения нитраты и нитриты еще не успели образоваться. Про их содержание я писал в ПЕРЕГНОЕ. И естественно, если первыми начинают работать гнилостные бактерии, то первым и образуется аммиак. Но он именно образуется, а не содержится изначально в свежем навозе.

Эффективность я писал для зерновых. Приношу извинения, не указал этого.
Я работал в агрохолдинге, где выращивали в основном зерновые и готовили бизнесплан для приобретения разбрасывателей навоза. И считали их экономическую эффективность исходя из экологических сборов за хранение навоза и экономии минеральных удобрений.

И кстати, если коровники, да и свинарники тоже, своевременно чистить, то запаха аммиака в них нет. И в коровниках практически ничем не воняет. Правда использовали автоматизированные доительные цеха и соответствующую технологию содержания КРС.
И данные апробированы не теоретиком прошлого века, а в современных условиях на поголовье КРС более 5 тыс. голов и площади полей около 3 тыс га.

И на огурцах испытывать свежий навоз - безбожество. Огурцы еще те азотофилы. Даже, если экспериментировать так, то огурцы есть нельзя от слова "вообще". Как думаете, почему огурцы не подкармливают самым дешевым удобрением - аммиачной водой?.... Да и корни у них сгорят по идее, также, как и у томатов.

Да и вообще, если уж быть говорить об объективности, то эффективность навоза нужно указывать в привязке к типу почвы и климатической зоне. Да и к ее хим. анализу тоже.

[Никола]

Ребята,давайте прекратим здесь наши "заумные" прения.Не интересны такие тонкости большинству форумчан в этой темке. Ну не все же здесь агрономы,химики,почвоведы и пр. Людей больше интересуют простые и оперативные ответы на их вопросы:можно-нельзя,хорошо-плохо. И ещё бы просил при возникновении каких-то спорных вопросов быть лояльней,добрее,что ли,друг к другу. Ведь каждый из нас заходит на форум и ,в частности в темку,вовсе не для того,что бы на сон грядущий получить "подкрепляющую" дозу негатива,пусть и в изысканной форме,со ссылками на "великие книги великих мужей". ИМХО.

[tekton]

Сообщение от Никола

Ребята,давайте прекратим здесь наши "заумные" прения.Не интересны такие тонкости большинству форумчан в этой темке. Ну не все же здесь агрономы,химики,почвоведы и пр. Людей больше интересуют простые и оперативные ответы на их вопросы:можно-нельзя,хорошо-плохо. И ещё бы просил при возникновении каких-то спорных вопросов быть лояльней,добрее,что ли,друг к другу. Ведь каждый из нас заходит на форум и ,в частности в темку,вовсе не для того,что бы на сон грядущий получить "подкрепляющую" дозу негатива,пусть и в изысканной форме,со ссылками на "великие книги великих мужей". ИМХО.

Согласен. Просто я оппонировал человеку, который говорил, что перегной способствует увеличению содержания нитратов в овощах. Я считаю, что он неправ и привел свои аргументы, возможно, слишком заумные.

[Никола]

Спасибо за понимание.Споры всегда лучше заканчивать так,чем вот так.

[Teglen]

Сообщение от Никола

Людей больше интересуют простые и оперативные ответы на их вопросы:можно-нельзя,хорошо-плохо.

За несколько лет на форуме, для себя определил человек 5-6, короткие ответы от которых можно воспринимать на веру. Вы, кстати, один из них. Еще человек 15-20, ответы которых можно смело пробовать.
Возьмем недавний вопрос Тианы в посте #2840 про конский перегной и засыпанием им чеснока.
Ей на лету ответили , что это лучшее для чеснока.
Уважаемый Tekton, на мое предупреждение о нитратах, написал, что это ерунда и перегной к накоплению нитратов не приводит.

А человеку "нужно пристроить" камаз , то есть 6-10 кубов конского перегноя.

Теперь включаем банально логику. Сверху засыпается для чего? - правильно для мульчирования. Толщина мульчи, чтобы она была эффективной должна быть 7-10 см. А это 7-10 ведер перегноя на 1 кв. м.!!!!!

Смотрим в любом учебнике или в гугле норму внесения органических удобрений... Перегной - 15-40т на га, то есть от 1,5 до 4 кг на метр квадратный. Человек поверит краткому ответу и внесет в 70/1,5= 46,7 раза больше нормы удобрения!!! Почти в 50 раз!

Как думаете, это хорошо? На такой земле нельзя будет ничего из овощей сажать в течении нескольких лет.

Если же внести перегной слоем 1-2 см, то толку от такой мульчи не будет, перегной будет просто лежать в сухом виде и выветриваться. В итоге не будет эффекта от посылки перегноем, ни как от мульчи, ни как от подкормки. Перегной вносится и заделываются в землю на глубину от 15 до 25 см в зависимости от культур.

Каждый сомневающийся может посмотреть состав перегноя в гугле. Данные разнятся, но везде приводится содержание в перегное натриевой селитры , аммиачной селитры, кальциевой селитры и прочих.

На даче каждый хочет получить результат лучше и проще, а не "убитую землю" и мне кажется, именно для этого и заходят на форум.

Приношу извинения за опять длинный пост с циферками, но короче и проще не смог ((( Если у кого-то получится, готов принять уроки по краткости изложения информации.

PS. Я толерантен ко всем участникам, а в споре рождается истина.

[Никола]

"Теперь включаем банально логику".
1).Исходим из того,что Тиана - человек разумный. Ну не станет она засыпать чеснок в пояс конским перегноем.
2).Мы не знаем площади участка,на котором будет распределён привезенный перегной. При достаточной площади,КамАЗа может и мало.

3).Чеснок если и переберёт чуток нитратов,это ни коим образом не скажется на здоровье человека,ибо мы его не едим килограммами,как арбузы,от которых и может быть отравление. Избыток нитратов распределится на массу человека и не окажет абсолютно вредного воздействия.

4).Нормы внесения навоза,или перегноя указываются исходя из эффективности его действия и последействия непосредственно на культуры севооборота. Т.е.,смогут ли растения усвоить пит.вещества вносимой органики.К примеру при закладке сада на площади 100га по моему расчёту было внесено 100 тонн навоза и сыпца на каждый гектар с последующим плантажом на глубину 60см. Должен сказать,что посаженный на след.год сад плохо себя не чувствовал(хоть сейчас я поступил бы несколько по иному-наука и наши знания о почве на месте не стоят). Ну очень хотелось,что бы на поле,где в своё время были отобраны саженцы и черенки для работы Мичурина,вырос прекрасный сад.
5).С весны под осеннюю посадку земляники Чамора туруси внёс на каждый кв.м 5 вёдер сыпца. После выравнивания перед перекопкой толщина слоя его составляла 8-12см(в среднем 10 см). Согласитесь,это не 10 вёдер. Результат этого действа можете посмотреть в темке о землянике и,в частности,где описан этот сорт. Пост № 1. Там фото ягод, а далее в след. постах и необычных листьев. Приезжая на рынок самостоятельно сдавал землянику на анализ в лабораторию и результат анализа был доступен каждому покупателю,ибо в начале люди с опаской относились к такой ягоде.
К сожалению,"да"-"нет" тоже не получилось.

[Gusenitsa]

Сообщение от Никола

Ребята,давайте прекратим здесь наши "заумные" прения.Не интересны такие тонкости большинству форумчан в этой темке. ....

Баба Яга против!
Очень даже интересны!


Какой навоз, какая подстилка и из чего и сколько её там (на элитных конюшнях обычно ооочень много подстилки, в Харькове опилки, возможны торф и солома и пры), как долго и в каких условиях хранился и тд и тп....
Какой тип почв, какая кислотность и пры....
Ваще напомнило:

Однажды к Ходже Насредину пришел сосед, рассказал ему историю о навозе конфликте с их другим соседом и спросил: «Я прав»? «Да, ты прав»! – ответил ему мудрец. На следующий день к нему пришел другой сосед и рассказал прямо противоположную историю о навозе и спросил «Я прав»? «Да, ты прав»! – ответил и ему Ходжа. Все это слышала жена мудреца и когда ушел сосед спросила Насредина: «Муж, они рассказали тебе прямо противоположные истории о навозе, как они оба могут быть одновременно правы»? Ходжа немного задумался и сказал: «Знаешь, жена, ты тоже права»!

[Тиана]

Ой, не хотела я такую бурную дискуссию заварить. Участок-огород 6 соток. Чеснок засыпали чуть-чуть, сверху закрыли сухой резаной прошлогодней травой. Участок - бывший совхозный сад, раскорчеванный в 90. До этого, говорят, груши росли лет 40. Земля, никакая. Покупать новый грунт, и завозить его -не для меня задача, Осваивали по 1,5 сотки за год. Чеснока, где-то сотка. С него мульча за зиму, почти ушла. В прошлом году весной, засыпали коровьим перегноем малину, по верху тоже солома-резанка. Малина великолепная получилась. С чесноком эксперимент, потому как перегной бесплатный. Результаты увижу летом. Всем спасибо за мнения и советы.

[netalyy]

И снова о чесноке. Куры склевали ростки зимнего чеснока((( Накрыла плёнкой... отойдёт срединка или можна молитву ему заказывать?

---------- Post added at 21:44 ---------- Previous post was at 21:39 ----------

Сообщение от apple1210

Мне кажется, что лист ореха-не лучшая мульча. Плотный корж, черный и страшный. А юглон, содержащийся в листах, не будет угнетать чеснок? Я бы заменила на что-то более нейтральное.

Чеснок пробил ореховые листья, и листья уже труха, но беда в другом. Куры усомотрели что там можно полакомиться всякой живностью. Под листочками. Ну пока ели мясо - закусывали чесноком(( "І не вдавились"

[tekton]

Сообщение от Teglen

Уважаемый Tekton, на мое предупреждение о нитратах, написал, что это ерунда и перегной к накоплению нитратов не приводит.

Давайте все-таки для начала разберемся, что такое перегной. "Это богатая органическим веществом черная однородная землистая масса". И, кстати, она составляет всего 25% от первоначального веса свежего навоза, из которого она образовалась. То есть, другими словами, осталось всего четверть из того количества, что представлял собой свежий навоз. Аммиачный азот - один из основных видов азотного вещества навоза, улетучивается из него в окружающую среду в первую очередь. Например, если не запахать разбросанный по полю навоз, в первые несколько часов теряется четверть аммиака, а за несколько дней он полностью улетучивается. Но, конечно, три четверти потери веса навоза не могут дать только азотистые вещества. Теряется целлюлоза, сахара, другие органические элементы, входящие в состав навоза. Этот процесс идет с выделением углекислого газа.

Концентрация фосфора и калия, также как и различных микроэлементов напротив, в перегное возрастает, потому что эти, так называемые зольные вещества никуда не деваются, и если количество балласта уменьшается, то удобрение становится более концентрированным и ценным.

Что касается азота, то, повторюсь, он присутствует здесь в основном в органической форме, которая для растений недоступна. Конечно, процесс превращения азотной органики путем нитрификации идет постоянно, но это происходит медленно и нитратов и нитритов в перегное очень мало, так как эти вещества снова вовлекаются в биологический круговорот и усваиваются бактериями, становясь их телами. Таким образом, нитратный азот опять возвращаются в органическую форму.

Так что перегной вряд ли может быть причиной излишнего накопления нитратов в выращиваемых культурах, даже если он служит для них питательным субстратом, а не то что внесенный в умеренных дозах.

[садовник]

Сообщение от netalyy

И снова о чесноке. Куры склевали ростки зимнего чеснока(((:

Если не выклевали сердечко, то отрастёт.

[Никола]

Сообщение от Тиана

Ой, не хотела я такую бурную дискуссию заварить. Участок-огород 6 соток. Чеснок засыпали чуть-чуть, сверху закрыли сухой резаной прошлогодней травой. Участок - бывший совхозный сад, раскорчеванный в 90. До этого, говорят, груши росли лет 40. Земля, никакая. Покупать новый грунт, и завозить его -не для меня задача, Осваивали по 1,5 сотки за год. Чеснока, где-то сотка. С него мульча за зиму, почти ушла. В прошлом году весной, засыпали коровьим перегноем малину, по верху тоже солома-резанка. Малина великолепная получилась. С чесноком эксперимент, потому как перегной бесплатный. Результаты увижу летом. Всем спасибо за мнения и советы.

Тиана,в Вашем конкретном случае-вносите. Здесь уместно "Кашу маслом не испортишь".
Приведу пример из своей практики,хоть пост и длинным будет.Извините великодушно.Мне под фермерство в самом начале 90-х была выделена земля,где ранее размещался колхозный виноградник.Приступить к обработке поля в соотв.с законом смог в апреле.Часть поля пришлось засеять гречихой. Никаких удобрений и прочей химии не использовалось. Год выдался очень тяжёлым,урожай едва покрывал расходы. Решил продать гречиху на детское питание.Отвёз образцы в зональную агрохимлабораторию. Результат ошарашил:по нескольким солям тяжёлых металлов(в частности по меди) ПДК было превышено в 6-8 раз.Тут не то,что детям,скотине скармливать такое зерно можно крайне ограничено в составе иных кормов.Пришлось разбираться.В итоге пришёл к выводу,что причиной этому является активное использование средств защиты винограда в прежние десятилетия и то,что на этой земле находился точок,на котором ежегодно размещался растворный узел.Здесь готовили рабочие растворы для обработки виноградников и рядом расположенного сада. Отсутствие внесения легкодоступных питательных веществ под гречиху вкупе с очень засушливым годом принудили корневую систему использовать гумусовый комплекс почвы,в составе которого в связанном виде и находились тяжёлые металлы. Внесенная Вами органика в таком количестве не сможет быть усвоена ни основной,ни последующей культурой. Часть органики будет связана почвенным комплексом и войдёт в состав гумуса-золотой основы питательной почвы.Чем больше в процентном отношении в почве гумуса,тем выше питательная ценность такой почвы При нехватке легкодоступных минеральных соединений корневые выделения растений в содружестве с ризосферой и микоризой корней активно способствуют разложению гумуса почвы и извлечению его составляющих для своего роста и развития.Содержание гумуса при этом снижается,как и питательная ценность почвы.Более того,снижение содержания гумуса ухудшает структуру почвы,что в свою очередь не лучшим образом сказывается на влагоудерживающей способности почвы. И,на всякий случай,поговорите со старожилами. Может помнят,где обычно размещался в саду растворный узел. Соотнесите свой участок с тем местом(возможность ливневого стока с территории растворного узла в сторону Вашего участка). Конечно,лучше было бы сделать анализ отобранных образцов почвы,но их надо правильно отобрать,да и не дешёвое это занятие.

[Тиана]

Хим склад находился в 7 км от моего участка. конкретно там где мой участок, груши не собирались с 1970 г., сад стоял запущенный, обработка не проводилась. Раскорчеванный в 90, попытались раздать под огороды, частями отдали под застройку. Соседи, говорили, что в лихие 90 в этот сад пол Киева ездили за яблоками, они на км дальше за селом были. Мой лоскуток, никем не обрабатывался, периодически соседи выходили вырвать клоны и вязы, что бы заросли не стали лесом. Канализации и даже ливневки рядом нет. Спасибо, что даёте интересную информацию.

[tekton]

Тиана, если Ваш участок долго находился под садом, то эта земля достаточно сильно истощена. Так что повышенные дозы органических удобрений там как раз к месту и ничего, кроме пользы, не принесут.

[Никола]

Сообщение от Тиана

Хим склад находился в 7 км от моего участка. конкретно там где мой участок, груши не собирались с 1970 г., сад стоял запущенный, обработка не проводилась. Раскорчеванный в 90, попытались раздать под огороды, частями отдали под застройку. Соседи, говорили, что в лихие 90 в этот сад пол Киева ездили за яблоками, они на км дальше за селом были. Мой лоскуток, никем не обрабатывался, периодически соседи выходили вырвать клоны и вязы, что бы заросли не стали лесом. Канализации и даже ливневки рядом нет. Спасибо, что даёте интересную информацию.

Тиана,я не о хим.складе. Я о площадках непосредственно в саду,либо на его краю,где из затаренных пестицидов готовили рабочие смеси с водой. Такие площадки были практически в каждом колхозном саду,или на винограднике,а в специализированных на плодоводстве и виноградарстве хозяйствах их могло быть несколько. И ливневые осадки могли по склону с поверхностным стоком воды разносить остатки пестицидов довольно далеко.Тогда о канализации,тем более ливневой,редко где в крупных сёлах представление имели.

На моём фермерском поле виноградник раскорчевали где-то в конце 60-х - начале 70-х,а сад, списанный и запущенный, до сих пор граничит с моим учаском.Он тоже многие десятки лет уже не обрабатывается,но в отдельные годы даёт урожай,и тогда с окрестных сёл и с райцентра десятки машин и повозок,тракторов с прицепами пару недель не вылазят из сада.

[Тиана]

Рядом с нами таких площадок не было. Именно, на химскладе, готовили баковую смесь. Так соседи говорили. Склона, уклона, практически нет- почти ровный участок, как и соседние.

[netalyy]

Сообщение от садовник

Если не выклевали сердечко, то отрастёт.

Уже поднялся под плёнкой, отлично выглядит,были одни пенёчки . К стати накрыла, такие ветры такой собачий холод, а им в домике комфортно. Тот что не "вместился" под плёнку жутко плохой (((

[садовник]

Сообщение от Никола

С навозом вносится и много пока не питательной органики.Что бы стать питательной ей ещё предстоит минерализоваться. А пока она пополняет органическую составляющую почвы,постепенно разлагаясь и частично восполняя гуминовый комплекс.

Так это те же макро и микро элементы, которые благодаря бактериям и прочим почвенным организмам, становятся доступны растению. Понятное дело, что у растений нет зубов и навоз они не грызут и не жуют, а ждут пока братья наши мелкие превратят его в почвенный раствор.

[Никола]

На счёт навоза не знаю,но мышей и крыс жрать могут,не говоря уже о мушках-комариках.

[садовник]

А хто жреть крыс?

[Anneko]

Мой чеснок на вчерашний день, подкормила селитрой немножко.

[кейн]

Сообщение от Teglen

В прошлом сезоне не получилось выкопать довольно много однозубок, точнее луковиц из однозубок. Сейчас они уже взошли.

Вот думаю, использовать их на раннюю зелень и чеснок, или из них может вырасти посевной материал для следующего сезона?

Можно рассчитывать на посевной материал для следующего сезона из таких чесночин или лучше отобрать из 5-6 поколения дольки, но крупные?

У меня был такой эксперимент года 2 назад. Потеряшки , после пересадки на 30-40% были меньше весом среднеурожайности по участку. Как посевной материал использовал, и он неплохо себя показал.Но в этом году всех потяряшек выпалю раундапом , хлопотно с ним возиться.

[Almargo]

а мы потеряшки употребляем ранней весной в пищу, но у нас не промышленные посадки

[Onorina]

Подскажите, пожалуйста, чеснок и лук еще лежат под осенним листовым опадом. Взошли все. В ближайшие выходные еду на дачу. Надо ли убирать этот опад с грядок или можно оставить на весну и лето? Киевская область. Летом - жарко. Слой листьев небольшой. Спасибо.

[садовник]

Вы же сами уже ответили.

[кейн]

Сообщение от Никола

Изучать сейчас теорию и практику выращивания чеснока в защищённом грунте времени нет,да и не надобно оно мне. А раздавать советы, не проверенные своим опытом,не в моих правилах. Тут уж я могу учиться на Вашем опыте,каким бы он не оказался. Надеюсь, Вы его не внесёте под гриф"Секретно"?[COLOR="Silver"]

. Думаю ничего нового Вам не напишу. Да и опыт у меня намного меньше Вашего. Парничок ( накрыт 5 марта) уже выкидывает 8 лист, сегодня 2 полив. Правда передержал под пленкой, подпарил немного. Сейчас на день открываю , после 17.30 накрываю обратно. Подкормка-жидкий вермикомпост (биогумус) прям от производителя. В прошлом году очень хорошо показал себя на арбузе.Эксперементирую