ГМО сады, за и против...

[v.triv]

Вернусь еще разок к ГМО.
Все новые изменения в живых организмах появляются с помощью мутаций. В основном, случайных. Это изменения в генетическом аппарате. И потом с помощью селекции это изменение закрепляют и усиливают. Как пример - растут яблоки, кислые и зеленые. Случайная мутация привела к тому, что в каком-то плоду появилась красноватая окраска. Эти плоды отбирают, селекцией закрепляют и усиливают данный признак у потомства.
Но есть необходимость получить у организма признак, который никакой случайной мутацией не получишь. Ну вот чтобы плодожорка его не ела. Или парша не поражала. Для этого берут организм, который устойчив к данной проблеме, выявляют ген, который данному способствует, вырезают из ДНК устойчивого организма и встраивают в ДНК нашего. И все. Иногда это может быть не растение, а животное.
Одна из первых генмодификаций была 40 лет назад, когда кишечной палочке встроили человеческий ген, отвечающий за выработку инсулина. И палочка начала вырабатывать инсулин. Который ей сто лет не нужен, а вот сотни тысяч диабетиков спасены. Как спасены оказались сотни тысяч коз и овец, из поджелудочной которых инсулин добывался.
Теперь опять к нашим растениям. Что ставят в задачи генной модификации? Размер, вкус, урожайность, устойчивость к морозам, болезням и вредителям. Возьмите семена многих импортных гибридов. На упаковке уже указано, что генетически устойчив к 1,2,3, ... Т.е. ГМО.
На форуме тысячи постов о вреде использования фунгицидов, инсектицидов и прочая. А вот модифицированные растения плодожорка не жрет, потому как у них заметный только ей отталкивающий запах или более плотная оболочка. Или грибки не поражают. Химия не нужна. Растение чистое. Кому плохо? Плохо компаниям, которые эту химию производят и потерпят миллиардные убытки. И что остается делать? Правильно, любыми способами тормозить прогресс.

---------- Post added at 10:34 ---------- Previous post was at 10:14 ----------

А еще это шикарный маркетинговый ход для увеличения продаж любых товаров на основе страшно опасной аббревиатуры в глазах неразбирающегося общества. И вызывает, простите, уже истерический смех налепка "без ГМО" на пачке соли или бутылке минеральной воды. И ведь ведутся, и ведь берут....

[ОлегБаер]

Сообщение от v.triv

Возьмите семена многих импортных гибридов. На упаковке уже указано, что генетически устойчив к 1,2,3, ... Т.е. ГМО.

Это совсем не означает, что ГМО. Просто в геноме выявлены гены устойчивости. Они могут быть природными.
Но их с успехом можно применять в создании ГМ растений

---------- Post added at 10:04 ---------- Previous post was at 09:34 ----------

Сообщение от v.triv

что такое генномодифицированный организм? Это когда в стандартную ДНК или РНК организма встраивают один или несколько генов от другого. Страшно? Пока вроде нет.

тоже добавлю красок в "картину". С другой стороны если посмотреть.
Что такое ДНК(РНК)? Это структурная часть клетки, но также вся информация об организме. Кто-то уже знает где "записана", например, программа поэтапного развития по времени - что и когда должно возникнуть и когда остановиться в росте и развитии?
Дальше - ДНК представляет собой цепочку генов, кодирующих синтезируемые белки и т.д. (есть и "молчащие" участки).
Только представьте, что клетка "разбирается" в тысячах и тысячах считываний информации и мгновенных реакций, знает что нужно и в какой момент синтезировать себе и организму в целом (что уже совсем математически беспредельно).
Уточню, что каждый ген имеет узнаваемую точку инициации считывания и точку ее окончания, а сам состоит из множества "кирпичиков", изменение хоть одного - это уже мутация, чаще непредсказуемая.

Что такое генмодифицирование? Это не просто взять ген и поместить в клетку где его с радость ждут.
Мы должны для этого, к примеру, создать как-бы вирус, который будет содержать специальный механизм для разрыва ДНК хозяина и "вшивания" в нее (и еще для обмана системы защиты), и иметь в себе ген, который мы в него поместили и хотим иметь в том организме.
А также: ТОЧКИ ИНИЦИАЦИИ И ФИНАЛИЗИРОВАНИЯ этого гена ПРИ СЧИТЫВАНИИ, иначе система синтеза его просто не заметит.
Теперь ГЛАВНОЕ: клетка "знает" когда что и на сколько долго "включить" в собственном конвейере синтеза. А привнесенный ген просто пришел уже с собственным "включателем".
И он включен постоянно.
Оговорюсь, что есть варианты его включения по схеме реагирования на некоторые раздражители, но суть та же - не клетка решает его считывание.
По сути это ПОСТОЯННАЯ ЗАРАЖЕННОСТЬ клетки вирусом.
Где он разрывает ДНК хозяина при встраивании?
Какой при этом ген хозяина повреждается или "замолкает"?
Насколько тяжело для клетки и организма производить чужеродный белок собственными ресурсами?

То есть вопрос не только в том переварится ли этот белок или пойдет "гулять" по организму - это да, конечно смешно..

[v.triv]

Сообщение от ОлегБаер

тоже добавлю красок в "картину".
....
То есть вопрос не только в том переварится ли этот белок или пойдет "гулять" по организму - это да, конечно смешно..

Давайте не будем углубляться в детали, поскольку обычному пользователю это не нужно и сложно, и он вынужден будет принимать на веру.
И слегка Вас поправлю. У вируса не ДНК, а РНК, как у многих одноклеточных и прокариот, чаще всего кольцевая. Он не встраивает ее в ДНК хозяина при впрыскивании, Она находится в цитоплазме и использует ресурсы клетки хозяина для синтеза своих белков и нуклеиновых кислот.
Встроенные гены встраивают не случайно, а в четко положенное место, что после еще и подтверждают генными картами.
Клетка не "знает" всей информации. Полная информация заложена только у зиготы. При первом делении уже часть информации блокируется. И при окончательной специализации клеток 99% всей информации ДНК заблокировано.
Все процессы у многоклеточных организмов регулируются гормонами и их содержание дает старт началу синтеза определенных веществ.
При встраивании гена мы понимаем, что он вырезан полностью, т.е. с участками инициации и финализирования, иначе тРНК не будут с таким геном работать.
Ну и последнее - белки денатурируются в желудке и расщепляются ферментами до аминокислот в кишечнике. Это и есть переваривание. И только в виде аминокислот они могут всосаться. А если не всосутся, то "гулять по организму" они смогут только в одном направлении

---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:47 ----------

Сообщение от Zaja

Один и тот же ген очень часто отвечает за совершенно разные признаки.

Нет. Раньше существовало правило "один ген - один признак". Позже его расширили. На один признак могут влиять несколько генов. Они могут его усиливать, либо изменять проявление. (не путайте разное проявление признака при разных сочетаниях аллельных генов в гетеро- и гомозиготных организмах).

---------- Post added at 12:08 ---------- Previous post was at 11:52 ----------

Сообщение от ОлегБаер

Просто в геноме выявлены гены устойчивости.

Возьмем в качестве примера сорта перца. Это один и тот же вид. И вдруг выявили гены устойчивости? А почему тогда они не работают одинаково у всего вида?

[ОлегБаер]

Сообщение от v.triv

Давайте не будем углубляться в детали

будем

---------- Post added at 12:27 ---------- Previous post was at 12:27 ----------

Сообщение от v.triv

И слегка Вас поправлю. У вируса не ДНК, а РНК, как у многих одноклеточных и прокариот, чаще всего кольцевая. Он не встраивает ее в ДНК хозяина при впрыскивании

да-да, конечно, тут я немного не тот пример взял - вирус не часто используют, используют агробактерию, там ДНК и встраивается она в ДНК

---------- Post added at 12:28 ---------- Previous post was at 12:27 ----------

Сообщение от v.triv

Встроенные гены встраивают не случайно, а в четко положенное место,

нет, место встраивания конструкции в ДНК клетки-хозяина абсолютно непредсказуемо

---------- Post added at 12:30 ---------- Previous post was at 12:28 ----------

Сообщение от v.triv

Клетка не "знает" всей информации. Полная информация заложена только у зиготы.

зигота и есть клетка

---------- Post added at 12:32 ---------- Previous post was at 12:30 ----------

Сообщение от v.triv

При встраивании гена мы понимаем, что он вырезан полностью, т.е. с участками инициации и финализирования

нет, эти участки берутся отдельно с других геномов и прикрепляются к переносимому гену

---------- Post added at 12:35 ---------- Previous post was at 12:32 ----------

Сообщение от v.triv

Возьмем в качестве примера сорта перца. Это один и тот же вид. И вдруг выявили гены устойчивости? А почему тогда они не работают одинаково у всего вида?

а почему есть яблони устойчивые к парше и не устойчивые, морозостойкие и нет. Присутствует ген устойчивости. Поэтому издавна такие сорта использовали в традиционной селекции в надежде что этот признак передастся потомству

[v.triv]

Сообщение от ОлегБаер

будем

Чтобы не забивать тему нетематической информацией, вот ссылка для всех интересующихся
http://biofile.ru/bio/21553.html

Сообщение от ОлегБаер

нет, место встраивания конструкции в ДНК клетки-хозяина абсолютно непредсказуемо

Если резка была проведена ферментами-рестрикторами 1 класса. 2 и 3 классы делают это абсолютно определенно. причем еще и помечают встроенные фрагменты радиоактивными метками.
"Различают 3 основных класса рестриктаз: 1, 2 и 3.
Все рестриктазы узнают на двуспиральной ДНК строго определенные последовательности, но рестриктазы 1-го класса осуществляют разрывы в произвольных точках молекулы ДНК, а рестриктазы 2-го и 3-го классов узнают и расщепляют ДНК в строго определенных точках внутри сайтов узнавания или на фиксированном от них расстоянии."(взято из приведенной ссылки)

Сообщение от ОлегБаер

зигота и есть клетка

Когда речь идет о доступности информации, особенно в многоклеточном организме, то зигота как первая клетка, полученная при слиянии гамет, является единственной, в которой вся информация ДНК доступна. Уже при первом делении часть начинает блокироваться. И конечные клетки только узкоспециализированы. Т.е. из ДНК соматических клеток никогда не получить новый организм при встраивании в оболочку зиготы. По крайней мере пока.Информация заблокирована.

Сообщение от ОлегБаер

а почему есть яблони устойчивые к парше и не устойчивые, морозостойкие и нет. Присутствует ген устойчивости. Поэтому издавна такие сорта использовали в традиционной селекции в надежде что этот признак передастся потомству

Есть такое понятие как вариабельность признака. Та же морозостойкость это не один признак, а целая совокупность механизмов, дающих определенный результат. Т.е. это совокупная работа целой группы генов, выработанная за длительный период в определенных условиях существования. Причем тех же самых генов.

Ну и к слову. Мои знания ограничены университетской базой, поэтому могу не знать и заблуждаться в каких-то узких понятиях. Так что простите

[Zaja]

Сообщение от v.triv

Давайте не будем углубляться в детали, поскольку обычному пользователю это не нужно и сложно, и он вынужден будет принимать на веру.
[/COLOR]
Нет. Раньше существовало правило "один ген - один признак". Позже его расширили. На один признак могут влиять несколько генов. Они могут его усиливать, либо изменять проявление. (не путайте разное проявление признака при разных сочетаниях аллельных генов в гетеро- и гомозиготных организмах).[COLOR="Silver"]

Не могу, конечно, знать обо всем, но о том, что написано, написано верно. Один ген в томатах одновременно отвечает за внешнее проявления, -- пятно у плодоножки и вкусовые признаки и, в следствии этого, и запах. Это для нас разные признаки, а для томата одно и тоже. Конечно, в мое утверждение можно и поверить, но можно и проверить. Даже путем сравнения вкуса тех томатов, что известны и Вам. Я не даром призывала воспроизвести в памяти именно самые вкусные помидоры. Уверенна, картинка всплывает похожая или практически одна и та же. Они могут быть разного цвета. Но это будут томаты с зеленым или осветленным пятном у плодоножки. Даже если Вы не попробовали все помидоры всех сортов на свете, Ваш выбор при других равных условиях падет именно на них, если захотите просто съесть помидор. Просто с удовольствием насладиться вкусом помидора. Без сложных и дорогостоящих анализов, Ваш мозг, уже проанализировав весь Ваш опыт, скажет Вам, что именно они и есть самые-самые. И уверенна -- изберете именно их.
Вот Вам и ответ на Ваше утверждение "один ген - один признак". Жизнь – штука сложная, как ни банально это звучит. И не всегда укладывается в простые однозначные утверждения. Это в полной мере относится и к такой еще мало изведанной области как генетика.