Правила построения композиций на участке

[Penelopanecrus]

Сообщение от Виола

Для начала, я никого не призывала переносить законы музыкального искусства в ЛД

В общем контексте разговора о пропорциях в ЛД и золотом сечении упомянулась музыка и пошлО-поехало. Не я первая начала

Сообщение от Виола

Это не снобизм, а элементарный вкус

Здесь - таки снобизм. Есть такая вещь, как "массовое искусство". Представьте себе, исходя с Вашей позиции, как должны кривиться профессиональные ЛДшники, глядя на омрияные сады дачников-любителей. "Фу, как безвкусно"? Так, что ли? Кто из профессионалов позволил так себе прокомментировать хоть один сад форумчанина? Уважайте и Вы то, что другие (пол-страны) считают музыкой. Каждый находится на своей ступеньке восприятия того или иного искусства. Я это говорила и буду говорить. Мало ли, что мне, конкретно, не нравится шансон, я ж себе не позволяю унижать чувства других людей. Мы не в том кругу (не среди профессионалов академической музыки) находимся для подобного тона.

Сообщение от Виола

Правила строгой полифонии обязывают к строго математическому вычислению пропорций. Канон или фугу в строгом стиле необходимо писать, производя математический расчет.
В "Турецком рондо" Моцарта, в вальсах Шопена, да вообще практически во всей музыке 18-19 веков музыкальные периоды по большей части выстраиваются по схеме 8+8, или 16+16 тактов. Не 9+9, или 5+6, а именно 8! Возьмите ноты, посчитайте! И даже в таком странном изобретении 20-го века, как додекафонная музыка, автору необходимо производить математический расчет!

Всё в кучу...Канон, фуга - это всё понятно. А в знаменном пении? Там тоже - правила строгой полифонии? А что, кроме музыки 18-19 века, остальное - не музыка? Кстати, в Вами нелюбимом шансоне - всё чётко,, как раз. Квадратно-гнездовая куплетная форма. Там тоже - 4+4, 8+8 и т.д.
Просто из Ваших сообщений можно подумать, что математика в музыке, золтое сечение и кульминация - это одно и то же. А это - не так.

Сообщение от Виола

Но есть более тонкие вещи. Например, точка золотого сечения в любой прелюдии Шопена есть. Эта точка и есть кульминация. Если математически посчитать (по тактам), то она будет в определенном месте (около 3/4 общей длины). Но я уверена, что Шопен ее не высчитывал. Он чувствовал. И мы чувствуем, без всяких подсчетов.

Шопен - ещё не вся музыка. И не все его любят, то есть, извините, чувствуют...Лично Вы проверяли ВСЕ его прелюдии (именно, не играли, не слушали, а проверяли на предмет золотого сечения потактово)?

Сообщение от Виола

Что касается больших многочастных произведений, здесь математические подсчеты будут скорее "притянуты за уши", а вот в каждом конкретном номере "Лебединого озера" своя кульминация есть. Ее не может не быть. Потому что это не русский шансон, где совершенно одинаковый куплет-припев повторится 4-6 раз. Вот там точно нет золотого сечения

Наконец, Вы сами признали, что есть моменты в определении золотого сечения в музыке, которые могут быть только "притянутыми за уши". Кульминации есть в любом музыкальном произведении, но они - не обязательно находятся в точках золотого сечения. В шансоне, как синтетическом жанре (музыка+слово), кульминация (особое напряжение) проявляется в тексте. В итоге - законы/правила (и математические тоже) соблюдаются, а эстетика - минимальная, без вычурностей, мягко говоря, и потому доступна каждому...

Сообщение от Виола

Как человек, потративший несколько десятилетий на изучение музыкальных жанров, рискну предположить, что знаю немного больше...

Тогда насколько несовершенна теория жанров Вам должно быть известно. Всё слишком шатко. Это только детям в школе говорят: так правильно, запоминайте. А в учёны кругах Особенно очевидна несуразица в синтетических жанрах. Даже в привычных всем - опере и балете. Потому что, некоторые учёные считают, что музыка в балете ничем не отличается от музыки в цирке А всё - из-за теории жанров

Так, всё, Свет