Не люблю я такие тексты. В которых один гуманный месседж полностью перекрывается двумя мягко говоря негуманными, основанием для которых является
только собственная правота и отсутствие логики.
Если автор имела опыт наблюдения за людьми с ментальной инвалидностью и прониклась пониманием проблемы, то почему же её опыт не распространился на всё её дальнейшее восприятие? ("закипала около кассы"). Если она прониклась к проблемам школьного парня с заиканием, то почему осудила стратегию его родителей (которая возможно была согласована с врачом-неврологом)? Откуда эта махровый миф о том, что кто-то кого-то когда-то выгнал из церкви за "неподобающую одежду"? Это ложь, многократно опровергаемая в тырнете многие годы.
Она пишет "Мы так часто делаем резкие движения, опрометчиво оцениваем, проявляем агрессию, требуем понятного порядка, взываем к справедливости". Но из текста понятно, что с её стороны есть скрытая агрессия, осуждение и взывание к её личной справедливости.. бр-р..
цель текста одна - спекуляция на чужом травматическом опыте и привлечение внимания к своей персоне.