Ну вот, просматривал темку о чесноке и надыбал вот такой вот пост:
Цитата:
Сообщение от Мама Вани
мочевина без заделки в грунт, деньги на ветер.
Из всех азотных удобрений карбамид отличается наибольшим содержанием азота – 46%. Он водорастворим, не содержит нитратов и почти нейтрален. При внесении карбамида в почву, под влиянием почвенных уробактерий карбамид превращается в углекислый аммоний. Этот процесс занимает около трех дней. При контакте с воздухом углекислый аммоний распадается и газообразный аммиак испаряется. В результате теряется азот, содержащийся в карбамиде. Чтобы этого не допустить, внесение карбамида поверхностным способом допускается только при условии его последующей заделки в почву.
|
Ну, не могу я согласится с подобной трактовкой. Во-первых, все агрохимические опыты свидетельствую, что мочевина по своей эффективности приблизительно равна действию аммиачной селитры (в соразмерном действующем веществе), а во-вторых, давайте ка проанализируем выщеобозначенный пост...
При внесении карбамида в почу, под воздействием уробактерий... и так далее. Чтобы уробактерии начали работать и задействовть свой фермент уреазу, карбамиду уже нужно проникнуть в почву. На воздухе бактерии не действуют, они живут в почве. А это предусматривает наличие влаги и проникновение карбамида в расворе в почву. Раз вещество уже в почве (хотя бы на несколько см глубиной), продукт жизнедеятельности этих самых бактерий (аммиак) уже свободно не испаряется в воздух, а подвергается процессу нитрификации. К тому же, в почве тот же карбонат аммония немедленно связывается почвенно-поглотительным комплексом. Так что потери азота при поверхностном внесении мочевины сильно преувеличены (в анализируемом посте).
Я не хочу сказать, что таких потерь вообще нет. Они частично присутствуют, так же, как при использовании аммиачной селитры или жидкого аммиака (да, да, таковой тоже применяется в агрономической практике).
Но безапеляционно заявлять, что применять мочевину без заделки в грунт - это выбрасывать деньги на ветер - это, извините, перебор.