Цитата:
Сообщение от larissa
Игорь, самое большое заблуждение- что мы вопринимаем растение, сад, букет душой  сначала- глаза, а душа - это уже потом, как реакция на то что видим. Все о чем я говорю- это только база. И ее используют именно для облегчения понимания- как это сразу сделать правильно- и получить хорошую работу. Акценты- тоже прием, который очень помогает в работе. Часто надо как-то что- спрятать, что-то подчеркнуть, создать интригу- это удел акцента. Т.е. если не хочешь получить в итоге " сладкую манную кашу", которая надоест через год- ищи место для " акцента" 
ну вот этого я уж никак не ожидала а 5 лет биофака? там нет дебрей? я например сама все изучала ( физиологию, болячки т.д.) и ничего, нормально- пришла домой и использую эти знания в работе. Почему мы допускаем, что биологию надо учить в интитуте, а архитектуру и дизайн- это глупость? Нет разницы в создании сада ( простраства) и создания дома ( пространства) Разница только в слове- открытое и закрытое. Все совершенно аналогично. Те же линии, те же приемы. Только мазки на картине делаются растениями. |
Всему виной скорее всего именно 5 лет биофака. Когда я занимаюсь садом (не важно, своим или чужим), то в первую очередь смотрю на сад как строитель (инженерия и удобство) и как ботаник (растения и их самочувствие). Философия, эмоции, душа - это есть, но на последнем месте. И только в самом конце, после ботаники и инженерии, остается немного места для эстетики (законы построения пространства - акценты, правило трех). Ни в коем случае не хочу сказать, что эти законы не работают и не нужны. У меня мать профессиональный художник и я это прекрасно понимаю. Но для себя эти составляющие размещаю так:
1.
Инженерия. Все должно быть продумано, начиная от качества дорожек, логики и удобства ходьбы и заканчивая системой полива.
2.
Растения. Выбор с учетом условий участка, перспективы ухода и жизнеспособность сада.
3.
Законы построения пространства. Законы архитектуры и живописи. Это вершина айсберга, а 90% под водой (пункты
1 и
2). Я эту часть подсматриваю у природы, можно, конечно, из книг по живописи.
К саду можно подойти и со стороны
законов живописи и архитектуры и со стороны
науки о растениях. В идеале с обеих сторон, но для этого нужно одинаково хорошо разбираться и в том и в другом. В жизни так не бывает, кто-то больше "архитектор", кто-то "ботаник". Сады получаются разные, но не лучше и не хуже.
У новичка при выборе подхода возникает дилемма - с чего начать?? Многие тут же бросаться в сторону "эстетики" из-за кажущейся легкости этого предмета и скушности "ботаники". Хорошие книги по растениям без картинок и написаны скучным языком. Но как можно сразу начинать "рисовать", не научившись правильно "смешивать краски"...
...что-то я разболтался