Спор, что лучше привитые или корнесобственные розы не имеет смысла: все равно каждый останется при своем мнении. Есть плюсы и минусы в каждом способе, есть подтвержденные данные, есть личный опыт в конце концов. И самое главное - есть коммерческая и финансовая составляющая, которая диктует производителям "правильный" способ. Расход сортового материала больше при черенковании (нужно 2-3 почки) против окулировки (1 почка). Поэтому прививка с этой точки зрения финансово более выгодна. Ну и при прививке куст имеет товарный вид раньше, чем при черенковании, т. к. сам корень шиповника выращивают года два и затем еще с прививкой год.
И потом, если бы черенкование давало какие-то «ущербные» саженцы, то такие фигуры, как David Austin, не производили бы помимо привитых роз еще и корнесобственные:
https://www.davidaustinroses.com/us/...own-root-roses. Кстати, есть много питомников, занимающихся выращиванием только корнесобственных роз, и стоят они совсем не дешево, часто дороже привитых. Особенно много таких в Америке и Канаде. У нас это не распространено, хотя в той же России есть.
---------- Post added at 20:23 ---------- Previous post was at 19:56 ----------
Вот, кстати, информация по теме плюсы и минусы обоих способов:
https://www.gardencoll.com/statya-pr...sob-ili-privit