Статья немного сумбурная и мало иллюстрированная работами Питера Корна. Чтобы понять, что же у него получается, приходится лезть в инет
(гм, покопалась, нашла крайне мало, даже выложить нечего. Везде реклама его книги о его собственном саде).
Мне гораздо интересней показалась прошлогодняя
статья, на которую и ссылается Файненшл Таймз. Там английские садоводы дают свое мнение / аргументированную критику Новой волны. Да, это во многом чисто английский взгляд, связанный/ исходящий из их климата (как мне кажется), не все верно для нас. Понравились (надо подумать над) такие моменты:
- англичанам не хватает структуры в садах новой волны (под структурой и архитектурой сада подразумевают кусты, в первую очередь любимые розы)
- использование профессиональными (это подчёркнуто) ландшафтными дизайнерами одного и того же набора растений по всей Европе (вплоть до одних сортов). Англичанам не хватает разнообразия, красок, экспериментов.
- третий основной момент их критики: когда сады Удольфа копируют непрофессионалы, получается плохо (даже не знаю, что сказать на это, не видела, понять сложно)
Спорные моменты (с моей т.зр.):
- некоторые также жалуются на изобилие коричневого в многолетниках (думаю, имеется в виду зима, но с их-то климатом они могут позволить себе зелень зимой, и коричневый действительно в их туманах и при низком небе может смотреться удручающе и депрессивно. А нам как раз структуру и интересный цвет зимой сухие травы могут обеспечить).
- травы для Калифорнии и юга Франции, но не Англии. Они - не естественный компонент природы англии.
Улыбнуло:
- новая волна перечеркивает традиции прошлого (английские) и великих садоводов прошлого (англичан): Margery Fish, Vita Sackville-West, Gertrude Jekyll и тд. Это кощунство!!!