Цитата:
Сообщение от Elka
Для меня деревья, которые должны задавать ритм, посажены не те и не там..., просто не понятно... была ли вообще идея?
Много раз просмотрела фото, которые без сомнения являются рекламными и не могу ничего выбрать для себя интересного. Нет в них ничего целостного.
|
В тексте сказано о видовых точках. А фото сделаны не из этих точек. Ведь именно с них и должна открываться перспектива, просматриваться структура. Вот, что рвет восприятие...
И, кстати, журналисты в Беларуси, как и любые другие, знают, что в тексте не должно оставаться непонятных для читательской аудитории мест. Нельзя обманывать ожиданий читателей. Сказано "новые принципы построения сада" - значит, должны быть эти самые новые сады. Сказано, что сад выстраивается с учетом видовой точки (хотя это и не новаторство, так сады строили и итальянцы в 17 веке) - должно быть фото видовой точки (террасы, например) и фото из видовой точки, а также комментарий о том, что именно представлено на фото. В статье идет речь о контрасте старого подхода и нового? Значит, должно быть сравнительное фото сада с пластиковой пальмой и сада без него.
Ну, может быть, журы - не специалисты в ЛД, ничуть им не интересуются? А дизайнеры не знают принципов написания нормального текста? Вроде бы и те, и другие не должны знать специфику не своей области...В итоге же получается очень неудачное интервью.
Хотя журы должны проверять и выяснять информацию до последнего знака. Все знают, что слова респондента надо тоже проверять, чистить, спрашивать его повторно, если что-то недосказал. В статье не должно быть ни одного слова, ни одной цифры, ни одного фото, которых не смог бы объяснить автор. Ему же полномочия для этого даны - звонить, писать какому угодно специалисту и задавать любые вопросы, от глупых до острых, по узкой конкретной теме, над которой с разрешения редакции сейчас ведется работа. Не говоря уж о гугле, который должен был рассказать, что такое новые сады и видовые точки, если бы журналист не был ленивым и равнодушным. Все для победы, все для хорошей статьи... Ну или для статьи, в которой комментаторы, по крайней мере, выглядят умными и компетентными, хотя это для рекламок-заказух важно
На "Кветках" говорили, что в том издании, где опубликована статья, за размещение некоторых материалов берут большие деньги. Я бы заплатила, чтобы изменили текст. Оставили инфу о конкурсе и победе, а все прочее убили
У нас тоже есть такие издания. Я в одном работала недолго. Накопаю гадостей об Укрзализныце, напишу мини-расследование, сдам редактору, редактор отправит в Укрзализныцю с вопросом "не хотите ли прокомментировать?". А те звонят через полчаса в истерике на предмет заплатить за отмену публикации и не выход статьи, "а мы вам денежки по договору рекламы проведем". М-да, мерзость редкостная и долго наше сотрудничество с данной газетой не продлилось
Но такое существует. Правда, в случае с интервью сложнее - оно уже вышло и в кеше гугла будет храниться долго. С другой стороны, далеко не все потенциальные клиенты знают о кеше гугла. Можно попробовать убрать.
Или написать вторую статью, в которой автор отстоит свою позицию и покажет лучшие фото работ.