Просмотр полной версии : ГМО сады, за и против...
Мeнe кількість обробок вказаних у статті нe дивує. Так, засмучує, алe нe дивує. Промисловe виробництво, воно такe.
Ми для сeбe тeж обробки по мінімуму проводимо.
Наразі, не секрет, що всі засоби захисту у нас в Україні коштують чималих грошей. Дотримуючись всіх рекомендацій і беручи до уваги світовий досвід (до 40 обприскувань) , наші вітчизняні виробники будуть не конкурентноспроможними, понесуть збитки, так як просто не зможуть продати свою продукцію із-за високою собівартості, і, відповідно, високої реалізаційної ціни, буде дешевше завозити яблука із-за кордону, де садівництво дотаційна галузь або має потужну державну підтримку. Жодний виробник плодово-ягідної продукції в Україні не буде проводити таку кількість обробок, якщо хоче мати прибуток. Зайвий обробіток-це додаткові капіталовкладення та зменшення доходу. Ніхто із виробників, які рахують СВОЇ гроші, не зацікавлений в необгрунтованих обробітках та збитках.
Особисто ми, намагаємось знайти золоту середину..В цьому році було проведено 7-8 обробок (варто було передбачити іще 2-3 (позакореневе підживлення, так як в наступному році можемо залишитись із мінімумом врожаю, внаслідок перевантаження в цьому році), але не склалося). В цілому яблука були чисті, за виключенням Ренета Симиренка та Джонаголд Супра, але на ці сорти ми ставку і не робили- сад молодий, ці сорти іще не вступили в пору товарного плодоношення, не хотіли нести додаткові затрати заради поодиноких яблук. Почекаємо товарного плодоношення-збільшимо кратність обробок цих сортів.
Що стосується слів у статті про ГМО..особисто я буду першою, хто посадить у себе такі сади, якщо, генна інженерія, все ж таки, добереться і до сортів яблуні:smile:. Це буде прорив у садівничій галузі, адже, під себе, можна посадити ідеальний сорт. На даний час -є МОДЕЛЬ ідеального сорту, але самого такого сорту не існує. Отримати продукт, в якому впроваджені/залучені гени морозостійкості, посухостійкості, скороплідності, високих смакових та товарних якостей, стійкості до хвороб та шкідників (приємний бонус-відсутність будь-яких хім.обробок при вирощуванні таких сортів:smile:), що може бути краще для виробника та споживача. Але, поки що, це для нас недоступно, на жаль, такого ГМО-матеріалу не існує і чи буде він взагалі існувати-під великим питанням.
... про ГМО..особисто я буду першою, хто посадить у себе такі сади, якщо, генна інженерія, все ж таки, добереться і до сортів яблуні:smile:. Це буде прорив у садівничій галузі, адже, під себе, можна посадити ідеальний сорт.
Света, не дай Божа, калі яны так дабяруцца да яблыні! Што атрымаецца ў выніку? Несумленная канкурэнцыя «супергатунка» з існуючымі гатункамі, што прывядзе да выцясненьня існуючага багацця разнастайнасці й знішчэньню генафонду яблыні.
Спачатку ў прамысловых пасадках будуць вынішчаны існуючыя сады, потым у дробных прысядзібных гаспадарках. А хто заклаў малады сад - не паспее яго акупіць. Спыняцца працы па традыцыйнай селекцыі. Затым паступова будуць знішчаныя апошнія выспы генетычнае разнастайнасці яблыні - памалагiчныя сады (з-за фінансавага цяжару іх утрыманьня, а яшчэ скажуць пра «нямэтазгоднасць»).
І гэта мы нічога не гаворым пра бяспеку ГМА для здароўя й пра тое, што будзе ў нашчадства раслін пры далейшых скрыжаваньнях з удзелам гэтай штукі.
Што б ні крычалі «генныя інжынеры» пра бяспеку, трэба разумець усяго 2 рэчы:
1) яны фінансава і арганізацыйна матываваныя;
2) яны паняцця наогул не маюць пра гэтыя моманты - проста ня могуць ведаць на сучасным узроўні развіцця навукі.
І добра б яны для соі маніпулявалі генамі (хай сабе іншае, але) соі - iмкнуцца жа ўставіць у ланцужок гены то мыша, то свіньні, то яшчэ якое паскудства (гэта калі верыць журналістам).
Жыццё, спадчыннасць, іх сутнасць, механізмы, выконваемая праграма - гэта бясконца складана, «промысел Божы». А тут гэтыя малпы з гранатамі... Сумны жарт атрымаўся:sad:
Отримати продукт, в якому впроваджені/залучені гени морозостійкості, посухостійкості, скороплідності, високих смакових та товарних якостей, стійкості до хвороб та шкідників (приємний бонус-відсутність будь-яких хім.обробок при вирощуванні таких сортів:smile:), що може бути краще для виробника та споживача.
Ви забули додати- на ГМО-яблуні не будуть літати і комахи-запилювачі:cry:
Стосовно кратності обробок- за логікою: чим менше обробок, тим агресивнішими мають бути отрутохімікати:pardon:
Діма, висловила свою думку, яка може і не співпадати із твоєю:smile:.
Перш за все, говорила за впровадження таких сортів у промислові насадження. Їх вирощування призведе до скорочення витрат на утримання, відповідно і зниження собівартості та реалізаційної ціни для споживача. Відповідно ця продукція буде чиста від отрутохімікатів, так як не сади не потребуватимуть обробок пестицидами. Але хто може заборонити садівникам-аматорам висаджувати на своїх присадибних ділянках традиційні сорти, а науковим установам продовжувати далі займатися селекційною роботою та утримувати колекції:pardon:? Як альтернативного садівництва...Так, колекційні насадження-це баласт для господарства, вони вимагають щорічних капіталовкладень, але віддачі не дають ніякої (сама утримую такі колекції і лише для власного задоволення). Набридне займатись-викорчую, але на моє рішення ніяким чином не може вплинути факт появи ГМсортів. Так і наукові установи-якщо державою будуть виділятись кошти на утримання колекцій, вони будуть зберігатись, якщо ж ні-викорчують..В ідеалі (така моя думка) всі колекційні насадження повинні бути зібрані в одній установі, кожен сорт повинен мати маркери, бо те, що росте і як росте зараз в колекціях-це просто жах.
Не хотіла показувати, але, напевне, прийшов час...
2015 рік, колекційні насадження яблуні в Іпом ім.Л.П.Симиренка (нині дослідна помологічна станція).
http://i.piccy.info/i9/af3d2955a0461df13e8f966b5fc04640/1511203558/11230/1188425/DSCF2486_240.jpg (http://piccy.info/view3/11798952/6e83aad4018a4233faea617c51431e7c/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-20-18-45/i9-11798952/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-20-18-45/i9-11798952/240x180-r)http://i.piccy.info/i9/c861d5a0c7a092780a5f64454317fbe4/1511203594/12959/1188425/DSCF2488_240.jpg (http://piccy.info/view3/11798954/1bf6a15fc583bf97fd47666c3ec3c7b2/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-20-18-46/i9-11798954/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-20-18-46/i9-11798954/240x180-r)http://i.piccy.info/i9/b5d948bc99f5d5eee0c820ad1d17da06/1511203662/10883/1188425/DSCF2489_240.jpg (http://piccy.info/view3/11798966/e7d8c689b61a43c4534966a65ac6a7a3/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-20-18-47/i9-11798966/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-20-18-47/i9-11798966/240x180-r)
Такий незадовільний стан насаджень-це не є конкуренція із новоствореними сортами, це результат "господарювання" колишнього керівництва Інституту та їх відношення до цього багатства.
Про пересорт я зараз промовчу...
Наразі нема жодних офіційних, науково-підтверджених даних про шкоду ГМО для людини, нема також ні статистики захворювань, ні підтвердження цих захворювань, внаслідок споживання таких продуктів. НІЧОГО.. Зате є стійкий міф-ГМО-це шкідливо. І незалежна думка спеціалістів-генетиків, біологів, медиків, про те, що такі міфи створюються корпораціями-магнатами по виробництву отрутохімікатів. Це і зрозуміло..Як тільки будуть створені сорти з генами стійкості до всіх шкідників та хвороб-ці корпорації зразу ж збанкрутіють. Тому і вигідно наганяти паніку на людей, шляхом розповсюдження неправдивої інформації. Гени мишей, риб-це також перебільшення та викривлення інформації..Генна інженерія іще не працює із сортами яблуні, так що які та чиї саме гени будуть залучені- нам про це поки-що невідомо:pardon:...В будь-якому випадку, споживати яблука з генами неяблуневих організмів-це корисніше, ніж споживати яблука, які 40 разів обробляли пестицидами. Доволі часто їм рибу, її гени надходять в мій організм у вигляді білка, не змінюючи мій геном, хвоста іще не відростила, тому не заперечую, щоб саме її гени використали при створенні нових ГМ сортів, якщо це, звичайно, не вплине на смак та аромат яблук:smile:.
Пи.Си. Якщо буде науково-та практично доведено, що ГМО-це шкідливо, я, безперечно, свою думку зміню. Але..наразі я бачу лише плюси від впровадження таких сортів.
Ви забули додати- на ГМО-яблуні не будуть літати і комахи-запилювачі:cry:
Звідки така інформація:shock:? Стійкість до хвороб чи шкідників-не є визначальним фактором для привабливості тих чи інших сортів при запиленні комахами. До того ж..не факт, що при генній інженерії при створені нових сортів не будуть залучені гени самоплідності:wink:.
Стосовно кратності обробок- за логікою: чим менше обробок, тим агресивнішими мають бути отрутохімікати:pardon:Говоримо за сорти, які ВЗАГАЛІ не потребуватимуть хім.обробок, так як при їх створенні будуть залучені гени стійкості до хвороб та шкідників.
Света, так, маю трохi iншы пункт гледжаньня на цэлы шэраг пытаньняў, якiя ты ўзняла ў сваiм адказе. Але ўсё роўна дзякуй табе за меркаваньне. Галоўнае - што мы разумеем адно аднаго i абодва жадаем не тое што, каб было лепей, а прынамсi каб было добра :smile:
:Rose:
ОлегБаер
20.11.2017, 22:10
ну вот честно, знаю эту "кухню" с генной модификацией не понаслышке. И тоже не могу постичь абсолютную уверенность в правоте у большинства в ученом мире. Относительно того, что это можно и нужно делать. Вот абсолютную не могу
Нещодавно дивилась "Страсти по Ревизору" (новий сезон), також піднімали цю тему серед пересічних громадян (і також на прикладі яблук:smile:) ..Категоричне одностайне НІ такому продукту, але..в сухому залишку..дешеві яблука із наліпкою ГМО були продані швидше, ніж дорожчі "екологічно-безпечні" (для чистоти експерименту всі яблука були одного сорту, із одного ящика, однієї партії, з одного магазину). Визначальною виявилась ціна:smile:.
Особисто я з великою недовірою купляю товари (але зазвичай намагаюсь обходити їх стороною), на яких великими буквами написано "БЕЗ ГМО"..Для мене це свідчення і прямий доказ того, що продукт виростили з використанням пестицидів:pardon:. Якось так...
Где-то встречал данные, что до 90% сои на планете ГМО. И ничего, крика нет ;)
Нещодавно дивилась "Страсти по Ревизору" (новий сезон), також піднімали цю тему серед пересічних громадян (і також на прикладі яблук:smile:) ..
Знайшла..дивитись з 22 хвилини і до кінця. Ревізія в Дніпрі.
https://www.youtube.com/watch?v=ua4fQ7ytn38&list=PLooRhUAqUZrvUXT2fJFbr6PD4mkpY2H7E&index=17
Бойківчанин
21.11.2017, 00:31
Виробництво отрутохімікатів, як і ГМО-це бізнес! І думаю,що і це,і те виробляють одні компанії. Вся справа в грошиках. Які б не були затрати на розробку і в-во отрутохімікатів і ГМО, в кінцевому результаті вони(грошики) швидко повернуться. Що важко сказати про пошук форм,видів плодових і ягідних рослин стійких проти шкідників і хвороб, і застосувати їх в селекції ( а цей шлях довгий і дуже). Результати такої праці звичайно є, але шкідливий організм прогресує швидше(привикає до отрути,руйнує природний генний бар"єр новостворених сортів(як поведеться з ГМО-? поки,що невідомо)). І знову починається "гонка озброєнь"!. А що корисно чи шкідливо- ворішує особа,яка вибирає відповідний продукт для своєї дитини. В Польші є фермери,які мають посадки плодово-ягідних культур,плоди яких ідуть на дитяче харчування. Тут обробітків отрутохімікатами немає,або мінімальне. Дайте полякам,німцям і т.д. вибрати продукти чисті чи з ГМО, результат,мабуть,був би іншим ніж в Україні.:pardon:
apple1210
21.11.2017, 09:34
ну вот честно, знаю эту "кухню" с генной модификацией не понаслышке. И тоже не могу постичь абсолютную уверенность в правоте у большинства в ученом мире. Относительно того, что это можно и нужно делать. Вот абсолютную не могу
Данных об отдаленных последствиях нет. Сторонники, позвольте нам сомневаться. Результат может быть любой.
Особисто я з великою недовірою купляю товари (але зазвичай намагаюсь обходити їх стороною), на яких великими буквами написано "БЕЗ ГМО"..Для мене це свідчення і прямий доказ того, що продукт виростили з використанням пестицидів:pardon:. Якось так...
То просто три року тому доповнили закон "Про захист прав споживачів" (ст. 15). Всіх виробників продуктів зобов'язали ставити на товарі позначку про наявність/відсутність ГМО.
Вчора таку позначку навіть на пачці харчової соди побачили:shock::shock::shock:..Надто фанатично наші виробники почали виконувати доповнення до закону:smile:.
.не факт, що при генній інженерії при створені нових сортів не будуть залучені гени самоплідності
З досвіду американців більшість ГМО комахи не хочуть запилювати. За останні роки інтенсивного нарощування площ з ГМО в Америці постійно зменшується кількість комах-запилювачів. Може вже пора коровам якийсь ген причепити, щоб медом доїлися, бо у американців кількість бджолосімей і одиночних бджіл суттєво знизилася за останні роки.
...бо у американців кількість бджолосімей і одиночних бджіл суттєво знизилася за останні роки.
В той же час в Україні в останні роки також спостерігається масова загибель бджіл. Однією із причин є отруєння комах пестицидами:pardon: Вплинути на цей фактор бджоляр не може, так як ніхто у пасічника не буде запитувати що вирощувати на полі і чим його (поле) обробляти. Фермер зобов'язаний ЛИШЕ вчасно інформувати про строки обробок хім.препаратами.
В той же час в Україні в останні роки також спостерігається масова загибель бджіл.
В Україні дійсно щороку трапляються потрави бджіл, але середньостатистична кількість бджолосімей залишається стабільною вже протягом багатьох років. При бажанні можна домовитися з фермерами про дати обробок посівів отрутохімікатами, а от умовити бджіл запилювати ГМО ну ніяк не вийде
Данных об отдаленных последствиях нет. Сторонники, позвольте нам сомневаться. Результат может быть любой.
По Вашей логике Вы уже должны быть в перьях, мычать, иметь плавники и листья и прочие атрибуты тех животных и растений, что миллионы лет ели Ваши предки. Самой не смешно?
---------- Post added at 21:31 ---------- Previous post was at 21:30 ----------
В той же час в Україні в останні роки також спостерігається масова загибель бджіл. Однією із причин є отруєння комах пестицидами:pardon: Вплинути на цей фактор бджоляр не може, так як ніхто у пасічника не буде запитувати що вирощувати на полі і чим його (поле) обробляти. Фермер зобов'язаний ЛИШЕ вчасно інформувати про строки обробок хім.препаратами.
а варатоз? а влияние GSM сетей?
...середньостатистична кількість бджолосімей залишається стабільною вже протягом багатьох років.
Тоді незрозуміло, чому повесні стільки програм по ТВ із сюжетами від пасічників, які розповідають про критичну ситуацію із бджолами..
При бажанні можна домовитися з фермерами про дати обробок посівів отрутохімікатами
Ну-ну:cool:...Спробуйте зі мною домовитись, коли підійшли строки обробітку моїх садів.
а от умовити бджіл запилювати ГМО ну ніяк не вийде
Так ніхто і не буде їх умовляти..От чому я висловила припущення (див.вище), що можливо, при створенні ГМсортів яблуні будуть використані гени самоплідності або гени привабливості для комах.
зараз прийде Дід Панас і пожене нас в тему про бджоли:smile:
did_Panas
21.11.2017, 22:48
зараз прийде Дід Панас і пожене нас в тему про бджоли:smile:
:ROFL:
Бойківчанин
21.11.2017, 23:13
По Вашей логике Вы уже должны быть в перьях, мычать, иметь плавники и листья и прочие атрибуты тех животных и растений, что миллионы лет ели Ваши предки. Самой не смешно?
Не Ви одні так думаєте. І це підтверджує,що ми взагалі не знаємо,що таке ГМО? і ніхто не збирається нам цього пояснювати.Це і є одна з ознак небезпеки(неповна правда).
Не Ви одні так думаєте. І це підтверджує,що ми взагалі не знаємо,що таке ГМО? і ніхто не збирається нам цього пояснювати.Це і є одна з ознак небезпеки(неповна правда).
Ощасливте знаниями!
apple1210
22.11.2017, 04:49
По Вашей логике Вы уже должны быть в перьях, мычать, иметь плавники и листья и прочие атрибуты тех животных и растений, что миллионы лет ели Ваши предки. Самой не смешно?
Не смешно. Не проецируйте на меня свои выдумки. Моей логики вы не можете знать по определению. Поэтому, не фантазируйте как подросток. О потенциальном риске аллергенности, токсичности и канцерогенности говорится в открытую. А так же о прямом влиянии на ряд экосистем. Думаю, это дает мне право относиться настороженно и с сомнением к продуктам с измененным генетическим кодом, фактически основой жизни. Люди богами себя возомнили, бывает. Правда, природа неоднократно ставила гордыню людскую на место. Считаю, что и здесь исключения не будет, рано ли, поздно, не важно.
Всегда говорю и повторюсь, нет смысла критиковать чей то выбор. Это чей то выбор. Он не изменится. Так же как и ваш.
О потенциальном риске аллергенности, токсичности и канцерогенности говорится в открытую.
Где об этом говорится? И кто говорит?
apple1210
22.11.2017, 13:08
Где об этом говорится?
Аллергенность: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8594427?dopt=Abstract&holding=npg
Онкогенность: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22999595?dopt=Abstract
Токсичность: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10533866
Влияние на экосистему: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20081025051023/http://www.defra.gov.uk/environment/gm/research/pdf/epg_1-5-151.pdf
И кто говорит?Все указанно в информации об авторе статьи.
Каким образом ваши вопросы соотносятся с агротехникой и сортами яблонь?
По вашей же первой ссылке сказано, что орехи в своей природной форме аллергенны... И речь идет не о потреблении в пищу, а о сыворотке для кожи. Я вот могу получить сыпь от банального витамина С, который содержится в очень многих косметических продуктах и помогает множеству женщин. И что? Какие выводы?
---------- Post added at 13:28 ---------- Previous post was at 13:23 ----------
Каким образом ваши вопросы соотносятся с агротехникой и сортами яблонь?
А ваши ссылки как соотносятся с яблонями?
apple1210
22.11.2017, 13:28
Ну, если действительно читать, то наверное до конца. В наш век даже гугл-переводчик довольно точно отобразит содержание.
А ваши ссылки как соотносятся с яблонями?
Я очень вежливый человек и посчитала нужным ответить на заданные вами же вопросы. Но далее дискуссию не по теме прекращаю, так как очень уважаю ваше мнение.
Ну, если действительно читать, то наверное до конца. В наш век даже гугл-переводчик довольно точно отобразит содержание.
Публикация от 1996 года. Не о яблонях.
что и здесь исключения не будет, рано ли, поздно, не важно.
Ой, може пізно не треба:evil:
---------- Post added at 18:51 ---------- Previous post was at 18:47 ----------
Тоді незрозуміло, чому повесні стільки програм по ТВ із сюжетами від пасічників, які розповідають про критичну ситуацію із бджолами..
До квітування садів жодного впливу отрутохімікатів не може бути в принципі
---------- Post added at 18:55 ---------- Previous post was at 18:51 ----------
Ну-ну:cool:...Спробуйте зі мною домовитись, коли підійшли строки обробітку моїх садів.
Ніколи б не подумав, що вам проблемно на прохання навколишніх пасічників попередити про терміни обробки отрутохімікатами під час квітування ваших дерев. Чи це дуже дорога послуга?
---------- Post added at 18:58 ---------- Previous post was at 18:55 ----------
при створенні ГМсортів яблуні будуть використані гени самоплідності або гени привабливості для комах.
На сьогодні жодне самоплідне дерево не дає того врожаю, який можна отримати при природньому перехресному запиленні. І по якості плодів теж
До квітування садів жодного впливу отрутохімікатів не може бути в принципі
До цвітіння садів, як мінімум, передбачено 2-3 обробки хім.препаратами.
Ніколи б не подумав, що вам проблемно на прохання навколишніх пасічників попередити про терміни обробки отрутохімікатами під час квітування ваших дерев. Чи це дуже дорога послуга?
Не перекручуйте мої слова та не робіть з мене монстра. Я вже писала вище, що зобов'язана інформувати пасічників про обприскування садів (#775 (http://www.sadiba.com.ua/forum/showpost.php?p=1089388&postcount=775)) але ніяким чином не повинна узгоджувати з ними строки обробок (#776 (http://www.sadiba.com.ua/forum/showpost.php?p=1089400&postcount=776)) . Інформувати бджолярів і домовлятись із бджолярами-це дві великі різниці.
На сьогодні жодне самоплідне дерево не дає того врожаю, який можна отримати при природньому перехресному запиленні. І по якості плодів теж
Помиляєтесь. Ви не проводили вивчення самоплідності, тому не можете стверджувати так категорично. Є ряд сортів, які мають високу врожайність і при цьому самоплідні.
На якість врожаю спосіб запилення не впливає ніяким чином. Та й у садівництві важливі не так надвисокі врожаї, як стабільні. Навіть, якщо припустити, що кількість плодів буде менша, то це ще не значить, що урожайність буде нижчою. При дотриманні всіх агротехнічних вимог, за рахунок збільшення маси плодів урожайність суттєво не буде відрізнятись від сортів, що щедро плодоносять, але мають значно менші плоди.
І, скажіть, будь-ласка, чим та як, на вашу думку, відрізняються сорти отримані в результаті традиційної селекційної роботи від сортів, створених при втручанні генетиків?
Цікаво, а що на період, коли протруєні сади, бджіл "замикають" у вуликах? Я просто цікавлюсь, може чогось не знаю :oops:
Помню, що коли я була ще мала, то сусідній совхоз з садами робив до 9 оприскувань за сезон, але обробку завжди проводили на нічь, як вітер понесе, то такий духан стояв:bad:, мені здається зараз ядохімікати так не воняють....
Це звісно не по темі яблунь, а скоріше до тваринної теми відноситься, але недавно розмовляла з невісткою із сусіднього села, вона держе коров, то сказала, що дуже у багатьох коровниць в їх селі, корови гуляють з літа і не запліднюються ні від осємєнєнія, ні від бика, люди в :shock:, такого ніколи не було, багато хто поздавав коров-це ж такі збитки. Так от, люди висунули версію, що це відбувається із-за великої кількості хімобробок місцевиими фермерам своїх полів соняха та інших культур...не можу стверджувати, бо не спеціаліст в цій галузі, але є таке припущення...
apple1210
23.11.2017, 11:34
Цікаво, а що на період, коли протруєні сади, бджіл "замикають" у вуликах? Я просто цікавлюсь, може чогось не знаю :oops:
Помню, що коли я була ще мала, то сусідній совхоз з садами робив до 9 оприскувань за сезон, але обробку завжди проводили на нічь, як вітер понесе, то такий духан стояв:bad:, мені здається зараз ядохімікати так не воняють....
Современные системники уже через пару часов внутри. Поэтому и рекомендуют проводить обработки в вечерние часы. Пчел уже нет, а до утра все сработает и развеется. Так же читала об избирательной токсичности, исключая опылителей. Работа ведется. По своему небольшому опыту, для меня самый вонючий из фунгицидов Топсин М. У остальных либо сносный запах, либо слабый, либо вообще нет.
Свої обробки проводимо коли дозволяє погода та є час, не прив'язуючись до часу доби. У нічних обробках також є ряд недоліків (суттєвих для нас).
Із інсектицидів найбільш "пахучий" БІ-58 Новий. Мене більше насторожують отрутохімікати, які не мають запаху. Важко оцінити небезпеку знаходячись в садах не знаючи що вони оброблені.
І, скажіть, будь-ласка, чим та як, на вашу думку, відрізняються сорти отримані в результаті традиційної селекційної роботи від сортів, створених при втручанні генетиків?
Я не фахівець в генній інженерії, але вважаю, що те що селекціонує природа-матінка за сто або і більше років, робять за кілька років селекціонери. Ну а генетики робять теж саме, тільки бистріше і ціленаправленніше за рахунок сучасних знань. У кожної епохи є свій Лисенко з дрючками для колес...
Саме так, Сергію:smile:..За виключенням того, що створює селекціонер сорт не кілька років, а років 50. Робота селекціонера-генетика дуже непродуктивна, довготривала і майже завжди непрогнозована, адже ніколи не знаєш напевне, що отримаєш в кінцевому результаті.
Для прикладу, два скріншоти моїх коротких звітів:
http://i.piccy.info/i9/82ebb52505c3e8f92558c9c23d0e9c9c/1511443562/15670/1188425/1_240.jpg (http://piccy.info/view3/11808818/3f5ff8f20cf6322f1715a57a3b1b269b/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-23-13-26/i9-11808818/230x240-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-23-13-26/i9-11808818/230x240-r)http://i.piccy.info/i9/ff3a5bef493419e48cec8f5e73ea9c02/1511443586/11230/1188425/455_240.jpg (http://piccy.info/view3/11808819/d318818ec52c2ae7d1ced7350b6150cc/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-23-13-26/i9-11808819/240x139-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-23-13-26/i9-11808819/240x139-r)
Саме слово "селекція"-означає відбір. От і відбираємо з року в рік серед тисяч сіянців одну-дві елітні форми, які, іще не факт, стануть сортами. Вивчаємо її, бракуємо і так з року в рік, поки виділимо гідну. В селекційну роботу залучаємо донори, носії цінних ознак, але, на жаль, вони не завжди передають свої цінні ознаки не тягнучи за собою паравозиком і негативні.
Наразі виділено біля 50 генів яблуні, які контролюють ту чи іншу ознаку. Робота генетика-інженера полягає в тому, щоб відокремити та прибрати ген, який несе негативну ознаку (високу сприйнятливість до хвороб і т.д) та залучити корисний ген. Відповідно процес створення сорту відбувається значно швидше та має прогнозований результат. Чи це сорт створений селекціонером чи це сорт від генної інженерії - плоди у нього -яблука, містять в собі лише яблучні гени і ніяким чином не можуть зашкодити людині. Від того, що вони створені іншим шляхом та методом, вони не стають ні канцерогенними, ні онкогенними, на алергенними:pardon:.
Кожен сорт, що зараз культивуються у нас -це фактично ГМО, цілісні організми з відмінними між собою геномами, отримані від цілеспрямованої селекції із залученням певних генів. Якщо дивитись ширше:smile:, наші діти-це також ГМО-нові організми, отримані в результаті штучної гібридизації (назвемо це так), які пішли від нас, мають гени обох батьків, але відрізняються від нас (модифіковані).
Зовсім не по яблучній темі..Середній син хворий на дальтонізм, це, звичайно не важке захворювання, але, якби свого часу можливості генетики були безмежні, можна було б виділити/замінити/вилучити та підлікувати ген, який відповідає за передачу кольорів, відповідно дитина б не страждала б так, як зараз. Він навіть стиглого плоду не може знайти на дереві, не бачить їх, потрібно контролювати, щоб не їв зеленці. Він ніколи не зможе стати художником, водієм, помологом і т.д. Ніхто не заперечує проти генетики в медицині, адже на ранніх стадіях можна попередити прояви важких захворювань шляхом зміни генів, підправивши геном, але..як тільки мова заходить про використання знань генетиків в селекційній роботі, практичне їх застосування-зразу йде несприйняття та заперечення.
Але :smile:.. як би ми не заперечували прогрес, він буде відбуватись незалежно від нас, будуть створюватись нові сорти в т.ч. і шляхом генної інженерії. Нове-це не завжди гірше.
І, скажіть, будь-ласка, чим та як, на вашу думку, відрізняються сорти отримані в результаті традиційної селекційної роботи від сортів, створених при втручанні генетиків?
Рослини можуть генно модифікувати генами інших організмів. Наприклад, помідору додали ген медузи і підвищилася морозостійкість рослини. В дикій природі це в принципі неможливо. Тому і комахи не запилюють, і шкідники не пошкоджують подібні ГМО- це схожий, але інший організм
Рослини можуть генно модифікувати генами інших організмів. Наприклад, помідору додали ген медузи і підвищилася морозостійкість рослини. В дикій природі це в принципі неможливо. Тому і комахи не запилюють, і шкідники не пошкоджують подібні ГМО- це схожий, але інший організм
Я не говорю конкретно за трансгенні організми, мова йде про ГМО із залученням генів, які відповідають за корисні ознаки споріднених видів. Наразі, запас цих генів настільки великий, що дозволяє створювати нові ідеальні сорти із комплексом цінних ознак, не залучаючи гени інших організмів (видів). А скільки іще невідомих, не вивчених генів залишилось :%)...Перспективний напрямок.
На даний час, ми говоримо про можливі наслідки від споживання можливих трансгенних яблук в яких, можливо, будуть залучені гени риби/медузи/жаби і це при тому, що жодного такого сорту яблуні іще не створено, ніякі чужерідні гени іще не залучені, шкода чи користь не доведені:D:D:D..Чи не надто рано підняли тему:D.
Онкогенность: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22999595?dopt=Abstract
Очень смешная ссылка. Больше таких не надо!:D
Цікаво, а що на період, коли протруєні сади, бджіл "замикають" у вуликах? Я просто цікавлюсь, може чогось не знаю :oops:
Так, Віта, закривають сіточками. І пасічникам зовсім не потрібно, щоб з ними узгоджували строки обробок, їх потрібно просто наперед попередити про обробку. Але коли це робиться спонтанно, сьогодні вирішуємо, що робимо завтра, то попередити всіх часто неможливо.
Нина, спасибо, буду знать. Просто не знала, что пчел можно "насильно" заставить сидеть дома в весенне-летний период...надо бы у соседа спросить, у него пчелки есть....
Рослини можуть генно модифікувати генами інших організмів. Наприклад, помідору додали ген медузи і підвищилася морозостійкість рослини. В дикій природі це в принципі неможливо. Тому і комахи не запилюють, і шкідники не пошкоджують подібні ГМО- це схожий, але інший організм
Ну чому не можливо? Колись все починалось з однієї клітини, і ми маємо велике розніманіття видів. Просто це процесс на мільйони років, наше життя - це мить в цьому процессі. Пробачте, я технарь, тому і розмірковую математичними поняттями.
Чи не надто рано підняли тему:D.
Нє...є..є..Якось ну взагалі не хочеться бути тоді і там, де вже буде пізно:evil:
---------- Post added at 20:23 ---------- Previous post was at 20:19 ----------
попередити всіх часто неможливо.
А мобіли для чого?! Збитки від потрави бджіл компенсує винуватець. Тут бажання зекономити на телефоні може дорого коштувати
---------- Post added at 20:32 ---------- Previous post was at 20:23 ----------
Просто це процесс на мільйони років, наше життя - це мить в цьому процессі.
Ви про що?! Які мільйони років?! Dim (http://www.sadiba.com.ua/forum/member.php?u=4644)
вирощує яблука без обробок вже не один рік
---------- Post added at 20:34 ---------- Previous post was at 20:32 ----------
А вот совсем не провожу - ни одной :smile:
Бойківчанин
24.11.2017, 21:07
... Але коли це робиться спонтанно, сьогодні вирішуємо, що робимо завтра, то попередити всіх часто неможливо.
Що ж то за садівник,який свідомо знищує своїх помічників? Чи він забуває,що урожай в його саду залежить від бджіл?
Ви про що?! Які мільйони років?!
вирощує яблука без обробок вже не один рік
Вырвать с контекста - это так остроумно!:Bravo:
А мобіли для чого?! Збитки від потрави бджіл компенсує винуватець. Тут бажання зекономити на телефоні може дорого коштувати[COLOR=Silver]
Десятки пасічників тримають пару-трійку вуликів, і їх телефонів фермери просто не знають. Ці пасічники можуть почути про обробітки садів тільки від тих пасічників, яких сповістили, та й то, як що про них не забудуть.
Десятки пасічників тримають пару-трійку вуликів, і їх телефонів фермери просто не знають.
Мабуть пасічнику простіше прийти і вклонитися фермеру, ніж потім сльози лити за власну недбалість:pardon:
Мабуть пасічнику простіше прийти і вклонитися фермеру, ніж потім сльози лити за власну недбалість
Збитки від потрави бджіл компенсує винуватець. Тут бажання зекономити на телефоні може дорого коштувати
Чи не фермера ви хочете зробити винуватцем:smile:? Не вийде...Він нічого протиправного не робить-обробляє пестицидами на ВЛАСНИХ землях ВЛАСНІ сади, так що перекласти на нього відповідальність не вийде:pardon:. Є типові технологічні карти, затвердженні проекти, де передбачені всі обробітки, скоріше він може постраждати, якщо не буде їх проводити. Це особливо стосується тих, хто закладав сади за державної підтримки (по програмі відшкодування), там йде контроль за виконанням майже всіх процесів. Винуватцем вважаю пасічника, який не передбачив жодних заходів, щоб захистити свої бджоли.
І невже Ви реально думаєте, що фермеру нема чого робити і у нього є вільний час для того, щоб видзвонювати всіх пасічників:shock:??? Все робиться набагато простіше-об'ява в сільську раду та біля сільського магазину. Через годину вже все село знає, що через кілька днів заплановані обприскування.
Що ж то за садівник,який свідомо знищує своїх помічників? Чи він забуває,що урожай в його саду залежить від бджіл?
Садівник не знищує свідомо бджіл, він просто виконує всі заплановані хім.обробки. Свідомо їх травить пасічник, який знаючи про обробки, не зачиняє вулики або не проводить міграцію на цей час.
До того ж, роль домашніх бджіл надто перебільшена. Один із моїх садків знаходиться на доволі значній віддалі від навколишніх сіл, до того, наскільки мені відомо, вулики там не тримають. Зустрічаю у себе осмії, мухи, бджоли-інколи залітають, але вони у нас рідкі гості (скоріше за все дикі або одиночні). В цьому році, під час цвітіння було значне пониження температури на фоні ураганних вітрів, кілька разів приїжджали, але комах не бачила, їх просто здувало вітрами. Намалювала хрестик на всьому врожаю, але..як не дивно, він був і доволі пристойний (фото врожаїв я вже розміщала приблизно місяць тому назад).
Підтвердження..Такою нам дісталась земельна ділянка...Як бачите, населених пунктів тут зовсім нема. Куди не глянь-ліси та поля.
http://i.piccy.info/i9/419948e325997ead22d6e250be8795c0/1511562308/8467/1188425/DSCF0523_240.jpg (http://piccy.info/view3/11813653/8c3a81702a335e22b57613ec6e2f1253/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-24-22-25/i9-11813653/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-24-22-25/i9-11813653/240x180-r)http://i.piccy.info/i9/eb3a46d19ad4444437ee2bb1e8bcad6f/1511562339/7291/1188425/DSCF0541_240.jpg (http://piccy.info/view3/11813654/7ab73fb86499f091bafc5930bc609cfb/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-24-22-25/i9-11813654/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-24-22-25/i9-11813654/240x180-r)http://i.piccy.info/i9/4f7559bad5cde4b05a10a72f7eccd756/1511562367/5933/1188425/DSCF0546_240.jpg (http://piccy.info/view3/11813655/4e748d81fba5d461e9a51358ab46e6f5/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-24-22-26/i9-11813655/240x180-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-24-22-26/i9-11813655/240x180-r)
Пи.Си..Колись зустрічала інформацію ( але не знаю наскільки вона правдива), що за кордоном, на жаль, бджоли -це лише оборотні засоби, витратні матеріали.
Що ж то за садівник,який свідомо знищує своїх помічників? Чи він забуває,що урожай в його саду залежить від бджіл?
Як щоб садівники надіялись тільки на бджіл та як що б їх врожаї залежав від них, то тоді точно б фермери залишились без врожаю:smile: Основна масса квітуючого саду , як правило, запилюється за допомогою вітру.
з.і. Хочу запевнити любителів бджіл, що пвсіка у нас є стільки років, скільки і мені. І я дуже люблю цих трудяг.
Sveta, у Вас в садах росте Пінова? Багато? Що скажете про цей сорт?
Бойківчанин
25.11.2017, 15:26
До того ж, роль домашніх бджіл надто перебільшена.
Пи.Си..Колись зустрічала інформацію ( але не знаю наскільки вона правдива), що за кордоном, на жаль, бджоли -це лише оборотні засоби, витратні матеріали. Без коментарів:shock:
---------- Post added at 15:26 ---------- Previous post was at 15:24 ----------
Як щоб садівники надіялись тільки на бджіл та як що б їх врожаї залежав від них, то тоді точно б фермери залишились без врожаю:smile: Основна масса квітуючого саду , як правило, запилюється за допомогою вітру.
:shock::shock::shock:
За пчёл хочу заступиться :evil: ! В далёком 1974 году ездили мы к родне в Полтавскую область, там родственник работал колхозным пасечником. А так я всегда интересовался разной живностью, то мимо ульев я не прошёл и услышал много интересного. И в шкафу хозяев нарыл многолетнюю подписку журнала "Пчеловодство" (не путать с "Юным натуралистом") :D . Тогда ещё в "кровавом" союзе издавались подобные журналы. Прочитал всё подряд и даже статистические отзывы и рецензии академиков и докторов наук. Все они отмечали прирост урожаев и общее оздоровление садов, куда на период цветения привозили пчёл. Как и почему это происходит- можно только гадать. Как говорится, тонкие материи. Если Жирмунская указывает на симпатии и антипатии растений, то почему мы отрицаем это с пчёлами? Когда в садах веками ставили ульи? Можно, конечно, выжечь всё летающее и жужжащее в саду, но не разорвёт ли это действо невидимую нам экологическую цепочку? В Китае однажды тоже решили , что от воробьев одни убытки, а вот закончилось всё очень даже печально для страны. И пришлось сереньких птичек за валюту закупать.
Игорь-яцек
25.11.2017, 19:54
Весь мир выращивает шмелей и для теплиц в том числе.Это я вам про ветер который в теплице надул бы такой урожай.А для чего шмелей запускают в теплицы если все ветер опылит.Пчелы во всем мире вымирают,это катастрофа.Будущее за инкубаторами шмелей и ос,пчел всех потравим.
Ну народ.
Итак, что такое генномодифицированный организм? Это когда в стандартную ДНК или РНК организма встраивают один или несколько генов от другого. Из-за этого это организм несколько меняет свои свойства. Страшно? Пока вроде нет.
Каждая клетка этого организма начинает содержать нуклеиновые кислоты или белки от другого. Тоже вроде пока не страшно. А теперь вспоминаем школу. Что происходит при попадании в наш организм белков и нуклеиновых кислот? Правильно, они распадаются. До аминокислот и нуклеотидов. А их в живом мире существует всего 22 основных аминокислоты и 5 нуклеотидов. ВСЕ! И неважно, откуда они поступили, хоть из таракана, каракатицы или дрожжей каких-нибудь там. Ничего другого и нового не появится! Только вот эти кирпичики. Из которых наш организм по своей матрице построит свои нуклеиновые кислоты и белки. Все!!!
Единственная опасность ГМО может состоять в том, что новые белки потенциально могут вызвать аллергию или онкологию. Что только теория. пока недостаточно поколений, чтобы это доказать или опровергнуть.
Остальное - только реальные преимущества ГМО. Но поскольку весь мировой аропром построен на старых традиционных методах, переходить на новые рельсы очень финансозатратно. Поэтому выпускаются тонны дезы, что если съедите картошку с геном акулы, у вас вырастут плавники. ну или что-то еще. Финансируются сотни липовых экспериментов и прочее.
Вот как-то так.
у мене у чоловіка робота трохи (опосередковано) пов'язана з сільским господарством. Колись він був на інспекції зерна сої і соняшнику для дуже крупного міжнародного концерну (експорт продукції у тисячах тон), їм видали купу всяких тестерів, в тому числі дорогущі тести-смужки (якщо не путаю) для перевірки продукції на ГМО. Всі проби були чисті.:pardon:
Йому тоді сказали що поки що в Україні можна взагалі не переживати за те що вирощують ГМО - це занадто дорого. У нас собі такого ніхто не може дозволити, бо це не окупиться, враховуючи ціни за якими Україна продає агро сировину. Ну і в принципі в світі це ще зовсім не так популярно, як нас хочуть цим налякати, саме по причині вартості. Це було 2 чи 3 роки тому, не більше.
у мене у чоловіка робота трохи (опосередковано) пов'язана з сільским господарством. Колись він був на інспекції зерна сої і соняшнику для дуже крупного міжнародного концерну (експорт продукції у тисячах тон), їм видали купу всяких тестерів, в тому числі дорогущі тести-смужки (якщо не путаю) для перевірки продукції на ГМО. Всі проби були чисті.:pardon:
Йому тоді сказали що поки що в Україні можна взагалі не переживати за те що вирощують ГМО - це занадто дорого. У нас собі такого ніхто не може дозволити, бо це не окупиться, враховуючи ціни за якими Україна продає агро сировину. Ну і в принципі в світі це ще зовсім не так популярно, як нас хочуть цим налякати, саме по причині вартості. Це було 2 чи 3 роки тому, не більше.
А я слышал совершенно противоположную информацию. Что в мире найти не ГМО сою, подсолнечник и кукурузу уже сложно. И чтобы полоской определить гены? Насколько я знаю, обычно в модифицированные организмы встраивается ген-маркер. Но для его определения нужна лаборатория.
А по поводу дорого. Импортные семена закупаются постоянно. Поскольку они более продуктивны, устойчивы и прочее. И свои семена, полученные из таких растений, будут тоже ГМО. Встроенный ген никуда не денется и будет передаваться по наследству.
А я слышал совершенно противоположную информацию. Что в мире найти не ГМО сою, подсолнечник и кукурузу уже сложно. И чтобы полоской определить гены? Насколько я знаю, обычно в модифицированные организмы встраивается ген-маркер. Но для его определения нужна лаборатория.
ну у нас не було жодної причини не довіряти тестам від гігантської корпорації, яка спеціально наймає людей в Україні, щоб ті протестували продукцію, за яку вони платять дуже великі гроші. Тести і обладнання були надані із Франції. Всі проби попередні - на місці- робляться із забором щогодини з погрузки, після чого результати проб і ще додатково відібраний матеріал для більш детальних тестів в належних умовах відправляються в лабораторію в Британії. Якось так :roll: Точніше не знаю деталі. Як саме тими смужками тестують не пам'ятає, здається був якийсь прибор в який поміщали зразки і смужку, щось таке.
Ну і ви чули і вірите в одне, я в друге, це ж особиста справа кожного :friends: Я вірю і покладаю надії на науковий прогрес і моя особиста думка - майже завжди нове - це краще ніж старе.
На електронні сигарети зараз таку пургу гонять, від зовсім дебільних статей які тягають по однокласникам із тисячами "!!!!!" біля кожного слова типу "яд, рак, канцероген" і т.д., до лонгрідів із посиланнями на типу дослідження і медиків. Але я абсолютно переконана, що це просто жалюгідні потуги тютюнової мафії відбити швидко танучу аудиторію у нового конкурента. Бо я на собі переконалась яка колосальна різниця в самопочутті.
Ще не до кінця досліджений їх вплив на організм? Так, я не сперечаюсь. Я почуваюсь набагато краще? Теж так. Ну а шкідливий вплив паління на організм уже точно досліджений і гірше ніж від звичайних цигарок від електронної точно не буде. Можливо, не зовсім в тему, але схожий приклад, коли нове намагаються всіми силами знецінити ті, хто дуже сильно фінансово зацікавлений в тому, щоб нічого не мінялось
А практически все тестеры построены на аналитической химии. Что одно вещество может реагировать с другим, выделяя при этом газ, выпадая в осадок или меняя цвет. Поэтому многими тестерами можно выявить наличие определенных токсинов, пестицидов или другой химии. Выявить определенный ген в цепочке других тестером нереально. Опосредствовано в ГМО растениях можно только определить в несколько раз большее содержание белка, крахмала, сахара, чем в обычных организмах. На которое и была направленна модификация.
---------- Post added at 22:19 ---------- Previous post was at 22:15 ----------
здається був якийсь прибор в який поміщали зразки і смужку, щось таке.
Скорее всего, это была хроматография, которая позволяет определить наличие и количество определенного вещества, вырабатываемого или содержащегося в растении.
можливо, ви мабуть краще розбираєтесь у питанні. Мій чоловік далекий від хімії, я тим більше. В принципі ці тести то був унікальний випадок в його роботі, звичайно вони просто відбирають проби і відсилають в лабораторії. Їм просто видали все, дали коротку інструкцію і сказали не зламати і не загубити бо той тестер коштує як кілька їхніх зарплат :D І тоді ж він розговорився з лаборантами, і йому оце і розповіли, що я написала.
Як би там не було, навіть якщо в тій сої чи чомусь є ГМО то я із тих людей, хто його не боїться саме з тих причин, що ви написали вище.:roll: Якби організм людини міг мутувати під впливом їжі, ми б всі вимерли як динозаври. Ну або стали б динозаврами :crazy:
Я наверное против ГМО .Потому что мы это то что мы едим.А я не уверен что гены искусственно внедренные в пищу ,не вызовут какую-то патогенную мутацию в человеческом организме!
Я наверное против ГМО .Потому что мы это то что мы едим.А я не уверен что гены искусственно внедренные в пищу ,не вызовут какую-то патогенную мутацию в человеческом организме!
Не хочу вас обидеть, но обычно все человеческие страхи базируются либо на нехватке информации, либо на нежелании ее получить. Как пример - узкоспециализированное европейское или американское общество, в результате чего имеются бреши в целом ряде наук. Что очень широко используют в своих целях различные дельцы и структуры. Чем менее образован человек, тем легче его убедить.
А в отношении мутаций - возьмите на досуге популярную статейку о том, что такое мутации и что может их вызвать. И необходимость задавать такой вопрос отпадет. Хотя скажу Вам страшную вещь: под воздействием разного рода радиаций и излучений, в том числе солнечного, под воздействием свободных радикалов и ряда других факторов в Вашем организме каждый день происходят десятки мутаций. В зомби еще не превратились? ))))
До квітування садів жодного впливу отрутохімікатів не може бути в принципі[COLOR="Silver"]
Йдеться про те, що бджоли не виходять з зими, поївши меду взимку зі своїх запасів, що вони наносили з побризканих рослин минулого року
Вернусь еще разок к ГМО.
Все новые изменения в живых организмах появляются с помощью мутаций. В основном, случайных. Это изменения в генетическом аппарате. И потом с помощью селекции это изменение закрепляют и усиливают. Как пример - растут яблоки, кислые и зеленые. Случайная мутация привела к тому, что в каком-то плоду появилась красноватая окраска. Эти плоды отбирают, селекцией закрепляют и усиливают данный признак у потомства.
Но есть необходимость получить у организма признак, который никакой случайной мутацией не получишь. Ну вот чтобы плодожорка его не ела. Или парша не поражала. Для этого берут организм, который устойчив к данной проблеме, выявляют ген, который данному способствует, вырезают из ДНК устойчивого организма и встраивают в ДНК нашего. И все. Иногда это может быть не растение, а животное.
Одна из первых генмодификаций была 40 лет назад, когда кишечной палочке встроили человеческий ген, отвечающий за выработку инсулина. И палочка начала вырабатывать инсулин. Который ей сто лет не нужен, а вот сотни тысяч диабетиков спасены. Как спасены оказались сотни тысяч коз и овец, из поджелудочной которых инсулин добывался.
Теперь опять к нашим растениям. Что ставят в задачи генной модификации? Размер, вкус, урожайность, устойчивость к морозам, болезням и вредителям. Возьмите семена многих импортных гибридов. На упаковке уже указано, что генетически устойчив к 1,2,3, ... Т.е. ГМО.
На форуме тысячи постов о вреде использования фунгицидов, инсектицидов и прочая. А вот модифицированные растения плодожорка не жрет, потому как у них заметный только ей отталкивающий запах или более плотная оболочка. Или грибки не поражают. Химия не нужна. Растение чистое. Кому плохо? Плохо компаниям, которые эту химию производят и потерпят миллиардные убытки. И что остается делать? Правильно, любыми способами тормозить прогресс.
---------- Post added at 10:34 ---------- Previous post was at 10:14 ----------
А еще это шикарный маркетинговый ход для увеличения продаж любых товаров на основе страшно опасной аббревиатуры в глазах неразбирающегося общества. И вызывает, простите, уже истерический смех налепка "без ГМО" на пачке соли или бутылке минеральной воды. И ведь ведутся, и ведь берут.... :fool::sad:
Весь мир выращивает шмелей и для теплиц в том числе.Это я вам про ветер который в теплице надул бы такой урожай.А для чего шмелей запускают в теплицы если все ветер опылит.Пчелы во всем мире вымирают,это катастрофа.Будущее за инкубаторами шмелей и ос,пчел всех потравим.
Игорь, а где Вы видели ветер в пром. теплицах? Я раньше, когда у нас на Нивках были теплицы, всегда покупала там рассаду и овощи. Так хочу Вам сказать, что двери там всегда закрыты , стоит высокая влажность с высокой температурой воздуха. Да, и пчел с шмелями там тоже не было. Представляете?:smile: А огурцы с томатами растут и спеют.
Вот интересно, как это наши херсонские коллеги в своих балаганах выращивают овощи без помощи шмелей?:smile:
Якби організм людини міг мутувати під впливом їжі, ми б всі вимерли як динозаври. Ну або стали б динозаврами :crazy:
За різними теоріями динозаври вимерли досить швидко. Кінець людини розтягнутіший в часі- клітина мутує і виростає пухлина, якщо поталанить, то доброякісна. І кожного року кількість онкохворих зростає
І кожного року кількість онкохворих зростає
А приведіть будь ласка, від чого конкретно? І якщо у прикладах буде присутня їжа, від якої саме, та доведіть, чи є там місце ГМО? Ви ж розумієте, що використання пальмової олії де тільки можливо, чи антибіотиків та консервантів це трохи їнше, ніж ГМО.
Наразі ГМО не включені до списку канцерогенів. Колись читав, що німці проводили досліди з ГМО- трупи пацюків, яких годували виключно ГМО, розпадалися набагато повільніше, ніж ті, яких годували традиційною їжею
У 90-2000 роки ми з вами встигли кілограмами наїстися різних юпі та рам, які містили у собі е-додатки, що викликають рак. Та приплюсуйте до цього те, що називають екологією. От і маємо...
---------- Post added at 21:47 ---------- Previous post was at 21:46 ----------
Колись читав, що німці проводили досліди з ГМО- трупи пацюків, яких годували виключно ГМО, розпадалися набагато повільніше, ніж ті, яких годували традиційною їжею
А Ви впевнені у чистоті експерименту?
---------- Post added at 21:53 ---------- Previous post was at 21:47 ----------
Є таке поняття як "єксперимент на замовлення". Фінансується певними структурами, які зацікавлені у певному результаті. І потрібний замовнику результат отримується. Виявити, де була підтасовка доволі тяжко. А щоб довести потім протилежне, необхідно використати набагато більше часу та грошей.
А Ви впевнені у чистоті експерименту?
Чув...чув схоже- мобільні телефони не шкідливі, але бажано менше ними користуватися і тримати подалі від голови
Чув...чув схоже- мобільні телефони не шкідливі, але бажано менше ними користуватися і тримати подалі від голови
А навколо Вас сотні їнших мобілок, сигнали якіх проходять через Ваше тіло. Електричний струм магнітними полями навколо дротів руйнує Ваш мозок, радіо- та телевізійні сигнали так само. А корови гірше починають доїтись, коли бачуть паровоз.
А якщо серьозно. В нас 2 вихода: летіти жити на Марс, чи лягати і помирати відразу. Є правда ще один. Пробувати відокремлювати правду від брехні, та старатися захищати себе від того, від чого реально можемо і шкода чого доведена.
Инженерр
26.11.2017, 22:23
Чув...чув схоже- мобільні телефони не шкідливі, але бажано менше ними користуватися і тримати подалі від голови
Можно проложить лист лопуха между ухом и телефоном. Подорожник работает хуже.
Є таке поняття як "експеримент на замовлення"
Є ще й таке поняття, як стаття на замовлення:wink::smile:. Навіть не потрібно експериментувати, кілька днів-і "результати" готові.
apple1210
27.11.2017, 09:11
А навколо Вас сотні їнших мобілок, сигнали якіх проходять через Ваше тіло. Електричний струм магнітними полями навколо дротів руйнує Ваш мозок, радіо- та телевізійні сигнали так само.
Напрасно смеетесь. Не даром же существуют санитарные нормы плотности электромагнитного потока. Не помню, на вскидку для высокачастотных, для Украины 6 мкВт/см2 вроде. Но никто же не замеряет и особо не интересуется вопросом, а излучателей все больше и больше. И если излучение мобильного телефона невысоко, около 2 Вт, то у вышек сотовой связи, телевидения и радиовещания счет идет на киловатты. И сколько там суммарно? И в каком месте? О влиянии электромагнитных полей на живые организмы давно известно. Тут ничего доказывать не нужно. А липовые статьи такие же липовые как и сертификаты вышек связи.
п.с. сорри, не совсем по теме, но в контексте дискуссии.
ОлегБаер
27.11.2017, 10:04
Возьмите семена многих импортных гибридов. На упаковке уже указано, что генетически устойчив к 1,2,3, ... Т.е. ГМО.
Это совсем не означает, что ГМО. Просто в геноме выявлены гены устойчивости. Они могут быть природными.
Но их с успехом можно применять в создании ГМ растений
---------- Post added at 10:04 ---------- Previous post was at 09:34 ----------
что такое генномодифицированный организм? Это когда в стандартную ДНК или РНК организма встраивают один или несколько генов от другого. Страшно? Пока вроде нет.
тоже добавлю красок в "картину". С другой стороны если посмотреть.
Что такое ДНК(РНК)? Это структурная часть клетки, но также вся информация об организме. Кто-то уже знает где "записана", например, программа поэтапного развития по времени - что и когда должно возникнуть и когда остановиться в росте и развитии?
Дальше - ДНК представляет собой цепочку генов, кодирующих синтезируемые белки и т.д. (есть и "молчащие" участки).
Только представьте, что клетка "разбирается" в тысячах и тысячах считываний информации и мгновенных реакций, знает что нужно и в какой момент синтезировать себе и организму в целом (что уже совсем математически беспредельно).
Уточню, что каждый ген имеет узнаваемую точку инициации считывания и точку ее окончания, а сам состоит из множества "кирпичиков", изменение хоть одного - это уже мутация, чаще непредсказуемая.
Что такое генмодифицирование? Это не просто взять ген и поместить в клетку где его с радость ждут.
Мы должны для этого, к примеру, создать как-бы вирус, который будет содержать специальный механизм для разрыва ДНК хозяина и "вшивания" в нее (и еще для обмана системы защиты), и иметь в себе ген, который мы в него поместили и хотим иметь в том организме.
А также: ТОЧКИ ИНИЦИАЦИИ И ФИНАЛИЗИРОВАНИЯ этого гена ПРИ СЧИТЫВАНИИ, иначе система синтеза его просто не заметит.
Теперь ГЛАВНОЕ: клетка "знает" когда что и на сколько долго "включить" в собственном конвейере синтеза. А привнесенный ген просто пришел уже с собственным "включателем".
И он включен постоянно.
Оговорюсь, что есть варианты его включения по схеме реагирования на некоторые раздражители, но суть та же - не клетка решает его считывание.
По сути это ПОСТОЯННАЯ ЗАРАЖЕННОСТЬ клетки вирусом.
Где он разрывает ДНК хозяина при встраивании?
Какой при этом ген хозяина повреждается или "замолкает"?
Насколько тяжело для клетки и организма производить чужеродный белок собственными ресурсами?
То есть вопрос не только в том переварится ли этот белок или пойдет "гулять" по организму - это да, конечно смешно..
Вопрос вовсе не так однозначен, как кажется на первый взгляд. Один и тот же ген очень часто отвечает за совершенно разные признаки. Так, например, нам всем не нравится, когда у томата около плодоножки находится зеленое неокрашенное в цвет всего плода пятно. Чаще это не только просто пятно другого цвета, но и в самой мякоти помидора находятся включения с другой консистенцией, жесткие и невкусные. Их приходиться вырезать и выбрасывать. Покупатели готовых томатов начали обходить такие плоды стороной. Затем и производители семян проследив эту тенденцию попытались удовлетворить запросы потребителей. Был найден и удален ген из генома томатов, который отвечал за эти недочеты в плодах. И что? Все довольны? Оказывается, вовсе нет. Результат опять не устроил потребителей семян и плодов помидоров. Оказывается, эти новые помидоры, генетически лишенные гена, отвечающего за пятно и включения около плодоножки, перестали интересовать людей, которые раньше так любили помидоры. Эти сорта назвали «пластмассовыми». Они практически лишены вкуса, сладости, рассыпчатости и почти не имеют характерного запаха. Теперь в фаворе либо старые сорта, либо подделки генетики под них. Основным ярким, сразу заметным признаком, воспринимаемом на интуитивном уровне вкусного помидора для нас служит именно пятно у плодоножки. Вспомните самые вкусные помидоры. Как они выглядят? И сейчас многие именно ищут помидоры из детства. Пунктик такой. А найти по-настоящему очень вкусные помидоры не так-то и легко. Посмотрите хотя бы на темы на нашем форуме. Сколько сортов описывается. И лучших сортов. И они наше достояние.
тоже добавлю красок в "картину".
....
То есть вопрос не только в том переварится ли этот белок или пойдет "гулять" по организму - это да, конечно смешно..
Давайте не будем углубляться в детали, поскольку обычному пользователю это не нужно и сложно, и он вынужден будет принимать на веру.
И слегка Вас поправлю. У вируса не ДНК, а РНК, как у многих одноклеточных и прокариот, чаще всего кольцевая. Он не встраивает ее в ДНК хозяина при впрыскивании, Она находится в цитоплазме и использует ресурсы клетки хозяина для синтеза своих белков и нуклеиновых кислот.
Встроенные гены встраивают не случайно, а в четко положенное место, что после еще и подтверждают генными картами.
Клетка не "знает" всей информации. Полная информация заложена только у зиготы. При первом делении уже часть информации блокируется. И при окончательной специализации клеток 99% всей информации ДНК заблокировано.
Все процессы у многоклеточных организмов регулируются гормонами и их содержание дает старт началу синтеза определенных веществ.
При встраивании гена мы понимаем, что он вырезан полностью, т.е. с участками инициации и финализирования, иначе тРНК не будут с таким геном работать.
Ну и последнее - белки денатурируются в желудке и расщепляются ферментами до аминокислот в кишечнике. Это и есть переваривание. И только в виде аминокислот они могут всосаться. А если не всосутся, то "гулять по организму" они смогут только в одном направлении :wink:
---------- Post added at 11:52 ---------- Previous post was at 11:47 ----------
Один и тот же ген очень часто отвечает за совершенно разные признаки.
Нет. Раньше существовало правило "один ген - один признак". Позже его расширили. На один признак могут влиять несколько генов. Они могут его усиливать, либо изменять проявление. (не путайте разное проявление признака при разных сочетаниях аллельных генов в гетеро- и гомозиготных организмах).
---------- Post added at 12:08 ---------- Previous post was at 11:52 ----------
Просто в геноме выявлены гены устойчивости.
Возьмем в качестве примера сорта перца. Это один и тот же вид. И вдруг выявили гены устойчивости? А почему тогда они не работают одинаково у всего вида?
ОлегБаер
27.11.2017, 12:35
Давайте не будем углубляться в детали
будем:wink:
---------- Post added at 12:27 ---------- Previous post was at 12:27 ----------
И слегка Вас поправлю. У вируса не ДНК, а РНК, как у многих одноклеточных и прокариот, чаще всего кольцевая. Он не встраивает ее в ДНК хозяина при впрыскивании
да-да, конечно, тут я немного не тот пример взял - вирус не часто используют, используют агробактерию, там ДНК и встраивается она в ДНК
---------- Post added at 12:28 ---------- Previous post was at 12:27 ----------
Встроенные гены встраивают не случайно, а в четко положенное место,
нет, место встраивания конструкции в ДНК клетки-хозяина абсолютно непредсказуемо
---------- Post added at 12:30 ---------- Previous post was at 12:28 ----------
Клетка не "знает" всей информации. Полная информация заложена только у зиготы.
зигота и есть клетка
---------- Post added at 12:32 ---------- Previous post was at 12:30 ----------
При встраивании гена мы понимаем, что он вырезан полностью, т.е. с участками инициации и финализирования
нет, эти участки берутся отдельно с других геномов и прикрепляются к переносимому гену
---------- Post added at 12:35 ---------- Previous post was at 12:32 ----------
Возьмем в качестве примера сорта перца. Это один и тот же вид. И вдруг выявили гены устойчивости? А почему тогда они не работают одинаково у всего вида?
а почему есть яблони устойчивые к парше и не устойчивые, морозостойкие и нет. Присутствует ген устойчивости. Поэтому издавна такие сорта использовали в традиционной селекции в надежде что этот признак передастся потомству
Давайте не будем углубляться в детали, поскольку обычному пользователю это не нужно и сложно, и он вынужден будет принимать на веру.
[/COLOR]
Нет. Раньше существовало правило "один ген - один признак". Позже его расширили. На один признак могут влиять несколько генов. Они могут его усиливать, либо изменять проявление. (не путайте разное проявление признака при разных сочетаниях аллельных генов в гетеро- и гомозиготных организмах).[COLOR="Silver"]
Не могу, конечно, знать обо всем, но о том, что написано, написано верно. Один ген в томатах одновременно отвечает за внешнее проявления, -- пятно у плодоножки и вкусовые признаки и, в следствии этого, и запах. Это для нас разные признаки, а для томата одно и тоже. Конечно, в мое утверждение можно и поверить, но можно и проверить. Даже путем сравнения вкуса тех томатов, что известны и Вам. Я не даром призывала воспроизвести в памяти именно самые вкусные помидоры. Уверенна, картинка всплывает похожая или практически одна и та же. Они могут быть разного цвета. Но это будут томаты с зеленым или осветленным пятном у плодоножки. Даже если Вы не попробовали все помидоры всех сортов на свете, Ваш выбор при других равных условиях падет именно на них, если захотите просто съесть помидор. Просто с удовольствием насладиться вкусом помидора. Без сложных и дорогостоящих анализов, Ваш мозг, уже проанализировав весь Ваш опыт, скажет Вам, что именно они и есть самые-самые. И уверенна -- изберете именно их.
Вот Вам и ответ на Ваше утверждение "один ген - один признак". Жизнь – штука сложная, как ни банально это звучит. И не всегда укладывается в простые однозначные утверждения. Это в полной мере относится и к такой еще мало изведанной области как генетика.
ОлегБаер
27.11.2017, 13:46
это так называемое "сцепленное наследование", когда гены расположены один за другим или близко в одной хромосоме. То есть не один ген отвечает за несколько признаков, а просто группа генов, находясь в одной хромосоме (а не в разных) при гибридизации группой переходит в гибридное потомство, а не расщепляется
http://licey.net/free/6-biologiya/21-lekcii_po_obschei_biologii/stages/272-lekciya__18_sceplennoe_nasledovanie.html
будем:wink:
Чтобы не забивать тему нетематической информацией, вот ссылка для всех интересующихся
http://biofile.ru/bio/21553.html
нет, место встраивания конструкции в ДНК клетки-хозяина абсолютно непредсказуемо
Если резка была проведена ферментами-рестрикторами 1 класса. 2 и 3 классы делают это абсолютно определенно. причем еще и помечают встроенные фрагменты радиоактивными метками.
"Различают 3 основных класса рестриктаз: 1, 2 и 3.
Все рестриктазы узнают на двуспиральной ДНК строго определенные последовательности, но рестриктазы 1-го класса осуществляют разрывы в произвольных точках молекулы ДНК, а рестриктазы 2-го и 3-го классов узнают и расщепляют ДНК в строго определенных точках внутри сайтов узнавания или на фиксированном от них расстоянии."(взято из приведенной ссылки)
зигота и есть клетка
Когда речь идет о доступности информации, особенно в многоклеточном организме, то зигота как первая клетка, полученная при слиянии гамет, является единственной, в которой вся информация ДНК доступна. Уже при первом делении часть начинает блокироваться. И конечные клетки только узкоспециализированы. Т.е. из ДНК соматических клеток никогда не получить новый организм при встраивании в оболочку зиготы. По крайней мере пока.Информация заблокирована.
а почему есть яблони устойчивые к парше и не устойчивые, морозостойкие и нет. Присутствует ген устойчивости. Поэтому издавна такие сорта использовали в традиционной селекции в надежде что этот признак передастся потомству
Есть такое понятие как вариабельность признака. Та же морозостойкость это не один признак, а целая совокупность механизмов, дающих определенный результат. Т.е. это совокупная работа целой группы генов, выработанная за длительный период в определенных условиях существования. Причем тех же самых генов.
Ну и к слову. Мои знания ограничены университетской базой, поэтому могу не знать и заблуждаться в каких-то узких понятиях. Так что простите :oops:
ОлегБаер
27.11.2017, 13:53
[/COLOR]
Если резка была проведена ферментами-рестрикторами
рестриктазы используются при конструирования вектора, а не при собственно трансформации ДНК. У природной агробактерии, которая переносит ген нашего интереса, для этого есть свой механизм встраивания и наверняка своя логика этого процесса
рестриктазы используются для разреза ДНК в нужном месте. Позже с помощью создания карт перекрытия и концевых меток смотрят, туда ли встроился необходимый для модификации ген
А генная инженерия является развивающейся наукой, где многие понятия еще на стадии изучения. Так что смысл нам спорить?:wink:
ОлегБаер
27.11.2017, 14:08
не, ну мы же выясняем механизм трансформации.. а так - да, рестриктазы для определения места нахождения гена очень даже используются
но не для того куда встроиться
не, ну мы же выясняем механизм трансформации.. а так - да, рестриктазы для определения места нахождения гена очень даже используются
но не для того куда встроиться
Так тема-то про ГМО, и ГМО-сады в частности, вот я и пытаюсь хоть как-то привязку к этому держать:wink:
Пробувати відокремлювати правду від брехні, та старатися захищати себе від того, від чого реально можемо і шкода чого доведена.
Я привів приклад застережень від мобілки як відповідь на ваше питання про чистоту експерименту.
---------- Post added at 15:41 ---------- Previous post was at 15:40 ----------
А Ви впевнені у чистоті експерименту?
ГМО створюються під брехливим гаслом порятунку людства від голоду. А може простіше придумати ген- прививку для зменшення перенаселення нашої земної кульки. Але тут без варіантів- бізнес і прибуток найголовніші у будь- яких безглуздих рішеннях сучасного світу
ГМО створюються під брехливим гаслом порятунку людства від голоду. Ну чому тільки від голоду? И чому брехливим?
А може простіше придумати ген- прививку для зменшення перенаселення нашої земної кульки.
Ви погодитесь не мати дітей?
бізнес і прибуток найголовніші у будь- яких .. рішеннях сучасного світу
На жаль, це гірка правда. І якою б чистою не була мета, знайдуться ті, хто на цьому заробляє.
Ну чому тільки від голоду? И чому брехливим?
Це було офіційне гасло при наданні дозволів у країнах, які надали добро на широке використання ГМО.
---------- Post added at 20:09 ---------- Previous post was at 20:01 ----------
Ви погодитесь не мати дітей?
В Україні вже багато років триває зниження народжуваності і кількості населення. Натомість, у багатьох країнах триває демографічний вибух, який створює серйозні проблеми на державному рівні. Дійшло до абсурду- в Ірані мула закликає народжувати правовірних і чим більше, тим краще; Президент Ірану закликає не одружувати дівчат раніше 18 років, щоб хоч якось знизити темпи зростання населення
Картофаныч
27.11.2017, 20:18
ну вот честно, знаю эту "кухню" с генной модификацией не понаслышке. И тоже не могу постичь абсолютную уверенность в правоте у большинства в ученом мире. Относительно того, что это можно и нужно делать. Вот абсолютную не могу
,Сегодня в мире страдают от голода около 800 млн человек. По данным ООН ежесуточно от голода умирает более 30 тыс. человек.
2.Резерв земель для экстенсивного с\хозяйства исчерпан.
3. Естественная урожайность достигла своего максимума.
4;.Решить продовольственную проблему можно за счет повышения урожайности, повышения устойчивости к болезням и вредителям, устойчивости к климатическим катаклизмам, лучшую сохранность выращенной продукции и т.д. Естественные существующие технологии ( ,селекция, выведение сортов и т.д. достигли своего пределаи требуют больших временных затрат)
Сегодня пока ГМО во многом более эффективно решают эту проблему. Отсюда и уверенность ученых, что это нужно делать..
О потенциальном риске аллергенности, токсичности и канцерогенности говорится в открытую. А так же о прямом влиянии на ряд экосистем.
Наиболее нашумевшие 6 работ о «вредоносном влиянии» ГМО на живые объкты-это работы россиянки Ирины Ермаковой,англичанина Арлада Пустай и француза Жака Сералини. Все они были раскритикованы научными организациями, как не соответствующие действительности.
В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью, в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ-кукурузой, устойчивой к раундапу, на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ-кукурузой, чаще были подвержены заболеванию раком Данные, полученные Сералини, были проверены Европейским агентством по безопасности продуктов питания (EFSA), Шесть французских национальных академий наук выпустили совместное заявление, критикующее исследование,как не отвечающее научным критериям проведения подобных исследований по многим факторам,а сами крысы линии Спраг Доули не подходили для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80-процентную заболеваемость раком.
14 января 2016 года в журнале Critical Reviews in Biotechnology опубликован обзор Александра Панчина и Александра Тужикова из ИППИ РАН, посвящённый шести известным публикациям, в которых были получены выводы о том, что генетически модифицированные (ГМ) растения могут оказывать негативный эффект на организм, который их «ест». Во всех этих статьях биологи нашли существенные ошибки в статистической обработке результатов. В самой нашумевшей работе «о вреде ГМ растений» статистический анализ не делался вовсе. В остальных работах ошибка заключалась в отсутствии или некорректном применении так называемой «поправки на множественные сравнения». Некоторые из этих публикаций повлияли на важные политические решения, например, приводили к временным запретам на импорт некоторых ГМ-растений.
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.
109 лауреатов Нобелевской премии подписали обращение к Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира, которое призывает пересмотреть отрицательное отношение к генетически модифицированным организмам (ГМО.
В заявлении говорится о том, что на данный момент научными и регулирующими организациями во всем мире не зафиксировано ни одного случая вредоносного влияния ГМО.
Среди подписавших письмо больше всех нобелевских лауреатов в области медицины — 41, Кампания была организована Ричардом Робертсом, обладателем Нобелевской премии по физиологии и медицине (за 1993 год) за открытие прерывистой структуры гена.
Теперь о главном тезисе противников ГМО-«Никто не знает, как скажется в будущем»
Генно-инженерный инсулин получен в 1978г. И это генное направление является ведущим в производстве инсулина уже около 40 лет. Негативного влияния этого продукта на человеческий организм не установлено, а наоборот- миллионы людей получают шанс жить полноценной жизнью.
Я не идеализирую ГМО. Любое человеческое изобретение несет определенные риски. Но возможность рисков не должна вызывать отрицание и запреты, а должна активизировать научные усилия на их минимизацию.
И чому брехливим?
Тому що всі без винятку ГМО обробляють гербіцидами, стимуляторами росту і ще деякою ,,нешкідливою'' хімією. Тобто ГМО в принципі не можуть бути чистими від хімії.
Тому що головна проблема втрати сільськогосподарських земель нестача води і ерозії. За прогнозами фахівців ООН при теперішніх темпах інтенсивного сільськогосподарського виробництва через 100 років більше половини сільськогосподарських земель будуть втрачені для аграріїв.
І жодні ГМО не врятують ситуацію
ОлегБаер
27.11.2017, 22:23
в принципе будущее за человеком, которому в геном впиндюрят гены, позволяющие пищевому тракту переваривать мискантус, энергетическую вербу и пластиковые отходы
Тому що всі без винятку ГМО обробляють гербіцидами, стимуляторами росту і ще деякою ,,нешкідливою'' хімією. Тобто ГМО в принципі не можуть бути чистими від хімії.
Тому що головна проблема втрати сільськогосподарських земель нестача води і ерозії. За прогнозами фахівців ООН при теперішніх темпах інтенсивного сільськогосподарського виробництва через 100 років більше половини сільськогосподарських земель будуть втрачені для аграріїв.
І жодні ГМО не врятують ситуацію
Это троллинг? Можно ТАКОЕ не комментировать?
---------- Post added at 22:37 ---------- Previous post was at 22:28 ----------
в принципе будущее за человеком, которому в геном впиндюрят гены, позволяющие пищевому тракту переваривать мискантус, энергетическую вербу и пластиковые отходы
Шикарно. У меня уже полиэтиленовые кульки девать некуда.
---------- Post added at 22:48 ---------- Previous post was at 22:37 ----------
По-моему, пора тему переименовывать, давать более емкое имя. Предлагаю название: "Как с помощью мутаций и лопуха защититься от пчел и ГМО"
ОлегБаер
27.11.2017, 23:01
та да, дискуссия не для садоводческого форума. Изначально обреченная
Бойківчанин
28.11.2017, 00:39
Я не идеализирую ГМО. Любое человеческое изобретение несет определенные риски. Но возможность рисков не должна вызывать отрицание и запреты, а должна активизировать научные усилия на их минимизацию.
Про,що і мова - прорахувати всі ризики.А в сучасному світі,навіть при молочних ріках і киселевих берегах, буде існувати голод...
Картофаныч
28.11.2017, 07:47
в принципе будущее за человеком, которому в геном впиндюрят гены, позволяющие пищевому тракту переваривать мискантус, энергетическую вербу и пластиковые отходы
Старшее поколение помнит,как церковь стращала разными небесными карами,если запустят спутник и "потревожат"Бога на небесах.В результате космонавтика успешно развивается и делает для человечества новые открытия..Ну это религиозный аспект.
Но такими же страшилками и инсинуациями в бывшем Советском Союзе пугали появлением компьютеров. И несмотря на то, что один из первых прототипов был изобретен в бывшем Союзе,дальнейшую разработку и саму идею компьютеризации предали анафеме и запретили.
А сегодня дети и внуки тех,кто был против- без компьютера не представляют своей жизни.
Стремление человека к познанию,а отсюда развитию науки и новым открытиям остановить нельзя. Хотя всегда будут две противоборствующие стороны.Одни за , другие против.Это философский закон единства и борьбы противоположностей,обеспечивающий любое развитие.
Я помню, как в дополнительных книгах по анатомии любили прогнозировать скелет и облик человека будущего. С непомерно развитой черепной коробкой, без зубов, с тремя пальцами, меньшим количеством ребер, слабым коротким позвоночником... И всему давали объяснение. И многие верили,,,
Картофаныч
28.11.2017, 08:13
Про,що і мова - прорахувати всі ризики.А в сучасному світі,навіть при молочних ріках і киселевих берегах, буде існувати голод...
Так просчитывали ризики.Результат просчета я уже писал.Более чем за 40 лет появления инсулина и 25 лет появления растительных
ГМО,вредоносных последствий не обнаружено.Об этом заявили 109 нобелевских лауреатов.Какие еще нужны аргументы и прорахунки.
В тоже время многократные ризики для человека,когда он принимает любое лекарство.Почитайте ризики самого простейшего анальгина,не говоря о гормональных препаратов и т.д. Вы ужаснетесь от прочитанного ,что вас может ожидать при его проглатывании. И тем не менее, я думаю вы глотали в своей жизни таблетки .А ведь эти данные получены в процессе сертификации лекарств и утвержденные во всем мире.
Почему же здесь нет сторонников запрета всех лекарств?
Почему же здесь нет сторонников запрета всех лекарств?
А за тысячи лет ничего в людях не поменялось. И лозунг "Хлеба и зрелищ" на современный лад уже звучит "Рабы холодильника и телевизора". И как что-то заболит - это уже побеждает холодильник, нужно пить таблетку, не думая о последствиях, от них можно выпить другую. И потом опять "телевизор" - к бабушкам на лавочку, ОБС.
ОлегБаер
28.11.2017, 09:58
кто про что, а я лично про законы природы. Не те, что человек типа открыл или познал или дал название, а те, следствием каких сами возникли и мы точно их знаем не все.
Это не обычное техническое новшество, которого сначала боятся, а потом привыкают. И я не говорю о том уровне, на котором сейчас стоит генная инженерия, потому что она шагнет далеко за сегодняшние пределы.
Просто считаю, что в обход законов эволюции создавать свободно (не в биореакторах, как дрожжи с инсулином) распространяющиеся организмы не нужно. Все должно пройти борьбу за выживание и именно своими природными внутренними ресурсами
И как парадокс - те народы, которые сейчас голодают и мрут от голода и болезней, очень вероятно заменят в каком-то будущем более светлое население, которое программно печется об ихних негараздах и расслабляется на лаврах научно-технического прогресса
И как парадокс - те народы, которые сейчас голодают и мрут от голода и болезней, очень вероятно заменят в каком-то будущем более светлое население, которое программно печется об ихних негараздах и расслабляется на лаврах научно-технического прогресса
Ну почему парадокс. Именно благодаря естественному отбору выживали и оставляли после себя потомство самые сильные и приспособленные. И как только начинает вмешиваться искусственный отбор, появляется изнеженное, болезненное, туповатое поколение. С накоплением в генофонде множества летальных и дефектных мутаций. Жизнь оставляют всем, и более того, позволяют оставлять потомство. В отношении людей да - цинизм и фашизм, но перспективный тупик. Правда, есть такое понятие, как закон сохранения численности популяций, и наша планета тоже популяция, в которой действуют регуляторы, имеющие силы выше человеческих возможностей. Войны, голод, неизлечимые болезни и эпидемии, катаклизмы. Популяция все равно уменьшит свою численность до определенной нормы.
А как пример естественного отбора - наши вирусы, или жуки колорадские. Да, их травля - с точки зрения человека - искусственный отбор. Но с точки зрения этих организмов - естественный, поскольку яды и лекарства являются одним из неблагоприятных факторов окружающей среды, в результате которого выживают самые приспособленные со случайными мутациями, позволяющими выжить, пусть один на миллион, и оставляют после себя потомство, уже невосприимчивое к лекарству.
Да, о чем это я. Все о ГМО садах:wink:
ОлегБаер
28.11.2017, 11:18
Суть естественного и искусственного отборов одинакова. Проблема когда его нет. Кто-то прошел через экзамен, а кто-то - за деньги. Кому легко или кто не ищет соперничества - тот по сути и безперспективный
Суть естественного и искусственного отборов одинакова
Да нет. Суть разная. Суть естественного отбора - выживает сильнейший. Каждый признак для самой особи в данных условиях обитания только полезный. Иначе не выживет. Отбирает сама среда обитания.
А при искусственном отборе отбираемые признаки могут быть для самой особи не только бесполезными, но и вредными. И отбор проводит осознанная сила.
Если для человеческого общества, то как пример первого - сам растет, сам учится, сам делает карьеру, сам выходит из жизненных ситуаций. Пример второго - вырастили укутывая, диплом купили, жилье, посадили на теплое место. Но вырви его из искусственной среды и помести в обычные условия без отбирающей силы, где он окажется?
Бойківчанин
28.11.2017, 14:52
Багато людей має проблеми з зубами,хребтом...Анальгін вже не діє...Гормональні препарати - рекомендують тільки в крайньому випадку з попередженням про їх побічну дію. А 40 років - це недостатньо,щоб визначитись чи безпечні ГМО.( А лауреату Нобелівської премії за Мир не помішало розв"язати війну...)
---------- Post added at 14:52 ---------- Previous post was at 14:28 ----------
І ще - я буду не проти ГМО,який поєднає в собі гени яблуні і мандарина( при створенні високосамоплідної яблуні):wink:
Ви забули додати- на ГМО-яблуні не будуть літати і комахи-запилювачі:cry:
Я думаю, что создатели ГМО сортов яблони в частности решат проблему опыления пчелами очень даже просто. Если они могут растениям прививать гены из насекомых, земноводных и т.д то они наверняка внедрят ген маткопчелы в сорт яблони. И пчелы массово бросят гречку, акацию и другие медоносы и все дружно полетят на цветки яблони. И в этом случае главное что бы ветки яблони выдержали все эти рои пчел.
Я бы даже поставил бы подпорки.
:smile:
Умеете Вы повеселить! Спасибо, что вносите оживление во все темы, где появляетесь.
Уважаемые модераторы, ну пора бы тему " О наболевшем" перенести в " Посиделки")))
ОлегБаер
28.11.2017, 16:42
Пример второго - вырастили укутывая, диплом купили, жилье, посадили на теплое место.
..продолжу - внедренными генами поставили на "голову выше" других культивируемых сородичей
..где тут отбор и отбирающая сила?
в природной среде выживает тот, кто выдерживает противостояние с естественными факторами, в искусственной - выживает, к примеру, сорт с полезными признаками, потому что его сохраняют и лелеют, личность с ценными качествами получает лучшее "место под солнцем" и т.д.
Они ПРОХОДЯТ КОНКУРЕНЦИЮ с себе подобными. В этом СУТЬ.
Просто среда есть естественная и искусственная.
Понятно, что ценные качества в одной среде не помогут выжить в другой
Я вообще про отбор подавал мысль, есть он или нет
...И пчелы массово бросят гречку...
Ага, щас! У товарища в селе (140 км от Киева в сторону Канева) совхоз покупает ГМО семена гречки в Китае и сеет. Урожаи неплохие, а вот пчела на гречку вообще не летит. Как опыляют- он не рассказывал, но может, и верёвочкой. Уточню со временем. Такая вот массовая забастовка со стороны пчел :D .
ОлегБаер
28.11.2017, 16:52
в случае гречки, к слову, есть фактор нектаровыделения - и он очень зависит от погоды. Бывают годы что совсем гречихе нечем привлечь пчелу
Картофаныч
28.11.2017, 16:55
Я об одном,вы о чем-то своем.
Про,що і мова - прорахувати всі ризики...
1.Ни в одном научном эксперименте-невозможно просчитать все возможные риски.
2ТЕм не менее,просчитали,насколько это под силу современной науке,безопасность применения ГМО. И научная практика подтвердила безопасность.
3.О лекарствах я не случайно написал.Действие их,проверяется на тех же самых крысах,на которых проводится проверка и вредности ГМО.
.Гормональні препарати - рекомендують тільки в крайньому випадку з попередженням про їх побічну дію. А 40 років - це недостатньо,щоб визначитись чи безпечні ГМО.[COLOR="Silver"]
Не буду много комментировать ошибочность ваших суждений.Приведу только один пример.Заболевания щитовидной железы лечатся двумя способами,либо гормонами,либо операцией.Поэтому попереджай,не попереджай-другого лечения нет. Но вернемся к теме ГМО.
Что касается тех же гормонов, так сами правильно заметили,что про ризики и опасные побочные действия их предупреждают.А опасные побочные действия выявляют в ходе научных исследований на тех же крысах. И для этого хватает меньше года.Иначе,если бы 40 лет было мало для изучения возможных побочных действий для того, чтобы сертифицировать лекарство,мы бы все уже умерли от болезней.
Такие же исследования на тех же крысах проводились и по возможным опасным побочным действиям ГМО. И за 25 лет не было обнаружено опасных действий ГМО.
И тут получается парадокс.Все,кто выступает против ГМО,основываясь на возможных в будущем отрицательных проявлениях,спокойно пьют лекарства,у которых уже установлены опасные побочные действия(а они у всех практически лекарств) и не выступают за их запрет,но выступают против и за запрет ГМО, у которых по тем же методикам не установлено побочных отрицательных действий.
Ага, щас! У товарища в селе (140 км от Киева в сторону Канева) совхоз покупает ГМО семена гречки в Китае и сеет. Урожаи неплохие, а вот пчела на гречку вообще не летит. Как опыляют- он не рассказывал, но может, и верёвочкой.
Это из серии" одна баба товарищ сказал" ?
ОлегБаер
28.11.2017, 17:33
Я об одном,вы о чем-то своем.
Вот и я попытался перевести тему в вопрос правильно ли человеку развивать практику неестественного переноса генов или неправильно.
А о том ГМО, что мы сейчас потребляем (зная об этом или нет) или что нам скормят в ближайшем будущем - это уже свершившийся факт, тут обговаривать НЕЧЕГО и мусолить одну и ту же информацию из сми давно не выглядит умным.
Просто всегда будут люди, брезгующие подобными вещами.
Как пить молоко от коровы, которая неизлечимо больна, но молоко у нее - проверено - безвредное
Ну і навіщо нам, українцям, створювати додаткові ризики для наших нащадків і для нас коханих. Може краще замість посилати харчі для голодаючих, посилати їм контрацептиви, і ситуація років за двадцять як мінімум стабілізується. Якщо у голодаючих немає клепки, щоб не прирікати своїх нащадків на голодну смерть, то чому ми повинні нести ризики з ГМО за чужу нерозважливість у питанні розмноження своїх одноплемінників
Не выдержала и вставлю свои пять копеек. В прошлом году хотела купить гречневый мед у продавца с местного рынка. Я давно у него покупаю. Так вот он сказал, что в их селе растет такая странная гречка, на которую пчелы не летят. Еще он сказал, что она гораздо выше обыкновенной. Честно говоря, я такой гречки сама не видела, потому что вокруг Кировограда в основном только подсолнух и кукуруза растет. Изредка попадается пшеница. Выходит , что эта гречка самоплодная и , наверное, генномодифицированная.
Ну і навіщо нам, українцям, створювати додаткові ризики ... Може краще замість посилати харчі для голодаючих, посилати їм контрацептиви, і ситуація років за двадцять як мінімум стабілізується.
Ну то тільки якщо і натягувати будем. Бо нам, українцям, займатися більше нічим
Правда, якщо з неграми, пардон, афроамериканцями, ще впораємся, то за їндусами, навіть якщо спати не будемо - не встигнемо:sad:
---------- Post added at 18:51 ---------- Previous post was at 18:37 ----------
наверняка внедрят ген маткопчелы в сорт яблони. И пчелы массово бросят гречку, акацию и другие медоносы и все дружно полетят на цветки яблони.
:smile:
Хорошо, если пчелы. А если трутни? Бо не дай Боже, не тот ген встроится?
Заболевания щитовидной железы лечатся двумя способами,либо гормонами,либо операцией.
Або операцією з послідуючою ПОЖИТТЄВОЮ гармонально- замісною терапією.
Ну і навіщо нам, українцям, створювати додаткові ризики для наших нащадків і для нас коханих.
А варіантів нема:pardon:. Або їмо шкідливі продукти, які по 10-40 разів обприскували отрутохімікатами, або їмо продукти ГМО без хім.обробок, шкода яких не доведена.
Може краще замість посилати харчі для голодаючих, посилати їм контрацептиви, і ситуація років за двадцять як мінімум стабілізується.
Прошу вибачення за неетичність, але не змогла пройти осторонь:twisted:...А як би ви відреагували на те, щоб дружина принесла вам контрацептиви замість того щоб нагодувати гарячим борщем, коли ви голодні?
ОлегБаер
28.11.2017, 19:33
я за те, щоб і борщовий набір висилати і контрацептиви, щоб вони контролювали кількість населення, яку зможуть прокормити. :smile:
Можна помріяти, що і в нашій країні, як наслідок, народу почне прибувати...:roll:
Тобто я точно підтримую гасло: контрацептиви - туда, де вони реально потрібні!:D
контрацептиви - туда, де вони реально потрібні!:D
Подібне - подібним!
Можна помріяти, що і в нашій країні, як наслідок, народу почне прибувати...:roll:
Олеже, не потрібно мріяти...Потрібно над цим працювати:oops: і народжувати багато дітей:smile:.
ОлегБаер
28.11.2017, 19:48
в масштабах країни потребую підтримки!:friends:
twisted:...А як би ви відреагували на те, щоб дружина принесла вам контрацептиви замість того щоб нагодувати гарячим борщем, коли ви голодні?
Якщо не поїм, то хоч відиграюсь:roll:
А варіантів нема:pardon:. Або їмо шкідливі продукти, які по 10-40 разів обприскували отрутохімікатами, або їмо продукти ГМО без хім.обробок, шкода яких не доведена.
Мабуть я примітивно міркую, але у європах вже більше третини агропродукції органічного походження...і тенденція кожного року прогресує. Ну і про Dim (http://www.sadiba.com.ua/forum/member.php?find=lastposter&t=21078) , який вже багато років майже не використовує хімічну каку у своєму садку:pardon:
---------- Post added at 19:57 ---------- Previous post was at 19:52 ----------
А як би ви відреагували на те, щоб дружина принесла вам контрацептиви замість того щоб нагодувати гарячим борщем, коли ви голодні?
Щось у вас не теє...Який секс на голодний шлунок?! Тута навіть контрацептивів не потрібно:good:
Який секс на голодний шлунок?!
А як же тоді що і в нашій країні, як наслідок, народу почне прибувати...:roll: та чому ми повинні нести ризики у питанні розмноження своїх одноплемінників?
У таких ситуаціях потрібно про країну думати, а не про себе:roll:
---------- Post added at 20:17 ---------- Previous post was at 20:11 ----------
Вибачте, певно ГМО у голову вдарило. Як сказала зараз дружина:"Під ср..у років, а дурний мов...":oops:
Мабуть я примітивно міркую, але у європах вже більше третини агропродукції органічного походження...і тенденція кожного року прогресує. Ну і про Dim (http://www.sadiba.com.ua/forum/member.php?find=lastposter&t=21078) , який вже багато років майже не використовує хімічну каку у своєму садку:pardon:
Dim (http://www.sadiba.com.ua/forum/member.php?find=lastposter&t=21078) не утримує промислові насадження, має можливість садити лише невелику кількість дерев для власного споживання плодів, а отже, може приділити підвищену увагу кожному сортозразку відповідно до його сортових особливостей і вибрати для себе ті зразки, що потребують мінімум обробок. В промислових насадженнях неможливо забезпечити індивідуальний підхід до кожного дерева, до того ж ніхто не буде вирощувати, те, що умовно стійке, але маловрожайне, або несмачне, або не має товарного вигляду, або не користується попитом на ринку. Згодна, є ряд сортів стійких або імунних до парші, але є інші плямистості + фізіологічні захворювання, до того ж, на жаль, нема сортів стійких до личинок хруща, казарки, букарки, оленки, попелиці, щитівок і т.д.
І неможливо у наш час харчуватись лише тим, що виростив сам, все одно проводиш якісь закупи в магазинах. Заспокоювати себе тим, що споживаєш чистий продукт?
Про органічне землеробство..Тема іще більш важлива і заплутана, ніж тема ГМО:smile:. Минулого року по ТВ (програма Абзац) показували сюжет, суть якого полягала в тому, що брали зразки для аналізів із магазинів, які продають органічну продукцію. Результати шокуючі- продукти нічим не відрізнялись від тих, що продаються в супермаркетах. Просто пропонуються у 2-3 рази (як мінімум) дорожче.
Картофаныч
29.11.2017, 11:21
Вот и я попытался перевести тему в вопрос правильно ли человеку развивать практику неестественного переноса генов или неправильно.
и мусолить одну и ту же информацию из сми давно не выглядит умным.
Просто всегда будут люди, брезгующие подобными вещами. Как пить молоко от коровы, которая неизлечимо больна, но молоко у нее - проверено - безвредное
Если человек считает,что земля плоская-это его право иметь собственное мнение. Но когда он начинает свой взгляд подкреплять ненаучными фактами-это похоже на демагогию.
Противники ГМО имеют право не воспринимать их. Но когда в качестве своей правоты в одном случае приводят ссылки о вреде ГМО,(что тоже взято из СМИ,что по вашему уже не умно),которые " ученые исследователи" сумели получить за короткий срок на крысах-и которые давно были раскритикованы научным миром,а в другом случае в качестве
той же своей правоты ссылаются на то , что 40 лет-это мало ,для того чтобы изучить вредоносное влияние ГМО на живой организм и его последствия, когда такая общепринятая методика в мире существует- это уже на аргументированную дискуссию не похоже.
Когда в одном случае ссылка на 3-х малоизвестных миру исследователей раскритикованных мировым научным сообществом-это должно
восприниматься как истинная правда-в другом-25 летнее исследование по ГМО мировым научным сообществом и заявление более 100 Нобелевских лауреатов-как обман и сравнивать данную ситуацию с проверенным молоком от больной коровы.Это тоже на аргументированную дискуссию не похоже.
Поэтому,как бы кому не нравилось то или иное явление,желательно давать на форуме объективную аргументированную информацию,на основе которой форумчанин сам будет делать выводы.
Ну і навіщо нам, українцям, створювати додаткові ризики для наших нащадків і для нас коханих.
Тут я вижу 2 аспекта.
1. Украина с ее землями и климатом может выращивать "условно органическую" продукцию и кормить ею не только украинцев ,но и продавать остальному миру.И тут я с язичником полностью согласен.
2.Но есть и 2-й аспект.Это объективная данность от которой нам не уйти. В мире идет жесткая борьба "под солнцем"
Кто больше производит с меньшими затратами и больше продает, тот и лучше живет
Например,сегодня объем ГМО-продуктов и земель,занятых под ними постоянно растет. Так генно-модифицированная соя и хлопок составляют около 81% всех урожаев, Увеличивается постоянно и список генно-модифицированных с\х продуктов. Почему,не естественные,эволюционные сорта этих культур? Потому, что они дешевле, за счет обладания новых качеств: устойчивость к вредителям, гербицидам (и оба изменения сразу), продление срока хранения, морозостойкость, а значит и более конкурентноспособны.:
Поэтому, если мы хотим быть конкурентноспособны, мы вынуждены заниматься ГМО. Иначе получится как с компьютерами,В свое время запретили,и сильно отстали в развитии всей науки.вообще.Но развивать эту отрасль не только в целях коммерческой выгоды,но вести и исследования предупреждения нежелательных ризиков.
apple1210
29.11.2017, 11:29
Ну, я с большим интересом прочла выше изложенную лекцию по генетике. Аргументы хороши. У обоих сторон. Правда, не понимаю, зачем так глубоко копать, если читатели в большинстве своем не фермеры, а всего лишь любители.
Выше очень удачную мысль высказали:
Просто всегда будут люди, брезгующие подобными вещами.
Вот она и отражает суть. А так называемые аргументы и научные факты-это лирика для поддержания темы.
Аргументы хороши. У обоих сторон. Правда, не понимаю, зачем так глубоко копать, если читатели в большинстве своем не фермеры, а всего лишь любители.
Любителям тех варто згадати-послухати, щоб потім не було ніяких нісенітниць типу сорти краще, бо гібриди то ГМО (утрирую:wink:). І чим більше заглиблюєшся в садівництво, тим більше розумієш брак знань в певній галузі.
Просто всегда будут люди, брезгующие подобными вещами.
Выше очень удачную мысль высказали:
Вот она и отражает суть. А так называемые аргументы и научные факты-это лирика для поддержания темы.
Не совсем правильно слово "брезгуют". Но по сути: всегда будут люди, которые не едят красные яблоки только потому, что они красные, а другие - только потому, что зеленые.
У меня дочь не ест помидоры без всякого логического объяснения, а вот кетчуп - с удовольствием. Грибы тоже не ест. Кабачки в той же куче. Подсунул варенье из кабачков - ела с удовольствием, пока не сказал, из чего:D
И единственный логический ответ: потому что)))
А вы тут с ГМО разобраться пробуете....:smile:
Картофаныч
29.11.2017, 12:47
Правда, не понимаю, зачем так глубоко копать, если читатели в большинстве своем не фермеры, а всего лишь любители.
Да потому,.что объективная информация нужна не только для выращивания ,но и для потребления. И форумчанин на основе этой информации сможет сделать сам свой выбор.Я уже писал, что 81% всего урожая хлопчатника- генно-модифицированный. Можно сказать ,не понимаю,зачем писать о хлопчатнике,если на Украине его не выращивают?.
Больше чем уверен, что хоть одну импортную вещь с содержанием ГМО хлопка вы носите.И эта информация дает любому право выбора, в том числе и вам-относится брезгливо и не носить,потому что человеческая кожа находится в прямом контакте с ГМ-продуктом или носить ,невзирая на ризики.
О потенциальном риске аллергенности, токсичности и канцерогенности говорится в открытую. А так же о прямом влиянии на ряд экосистем. Думаю, это дает мне право относиться настороженно и с сомнением к продуктам с измененным генетическим кодом,
А так называемые аргументы и научные факты-это лирика для поддержания темы.
Моей логики вы не можете знать по определению.
Тут я спорить не буду.Потому что,говоря о своем праве относится к ГМО настороженно и с сомнением,вы как ни странно ссылаетесь в качестве подтверждения своего мнения на научные работы.Но возможно вы не знали, что научными они не стали.Но это не меняет сути.
А когда приводятся официальные научные данные о ГМО ,никем на сегодня не опровергнутые,в том числе и вашими, Вы пишете о лирике.
Уже давно для себя сделал вывод. Что не нужно спорить с человеком, который не хочет воспринимать факты и логику. Если только Вам не доставляет удовольствие сам процесс.
А в качестве принципов приведу два примера.
Когда-то спорил со свидетелем и.... На вопрос, если будет умирать твой близкий человек от потери крови и единственный выход будет твоя кровь. Тоже не дашь?
- Нет, бо Боженька накажет. Что доказывать?
И общался с мусульманином, с удовольствием пьющего водку и закусывающего свининой. И на вопрос, что религия запрещает, получил ответ: "Аллах далеко, ему не видно".
Так что тратьте нервы и силы там, где реально можете что-то изменить.
А так - "А поговорить?"
apple1210
29.11.2017, 13:48
Обычное дело в форумских срачах, сравнить оппонента с кем то неблаговидным, пытаясь вызвать эмоциональный ответ. Вот пример-сравнение с сектантами. Да хоть горшком назовите, лишь бы не в печь (с) :D
Згодна, є ряд сортів стійких або імунних до парші, але є інші плямистості + фізіологічні захворювання, до того ж, на жаль, нема сортів стійких до личинок хруща, казарки, букарки, оленки, попелиці, щитівок і т.д.
В органічному землеробстві дозволяється використовувати органічні засоби захисту, які дозволяють отримувати пристойні врожаї
---------- Post added at 15:34 ---------- Previous post was at 15:30 ----------
ніхто не буде вирощувати, те, що умовно стійке, але маловрожайне, або несмачне, або не має товарного вигляду, або не користується попитом на ринку
Кожен чимось жертвує- хтось обирає смачне і привабливе, але з отрутою, а хтось мириться з гіршим смаком, але їсть якісніший продукт
---------- Post added at 15:36 ---------- Previous post was at 15:34 ----------
Результати шокуючі- продукти нічим не відрізнялись від тих, що продаються в супермаркетах.
Це у європах чи у совках?
Картофаныч
29.11.2017, 16:08
Уже давно для себя сделал вывод. Что не нужно спорить с человеком, который не хочет воспринимать факты и логику.
Я согласен,если бы это была приватный спор двух человек.,Повторюсь,каждый имеет право на свое мнение.Но в данном случае это свое мнение обосновывается ссылкой на что-то научное и выносится на страницы форума.которые читают тысячи людей. И не ответить,значит согласиться с этой необъективной информацией.А дальше на нее начнут ссылаться другие и пойдет она...
Приведу один только пример После появления статей А.Пустай и особенно И.Ермаковой,пошла гулять информацияоб опасных последствиях ГМО.Дело дошло до того, что политик, лидер ПСП Н.Витренко в ходе предвыборной программы на одном из центральных каналов Украины(пишу,потому что лично смотрел эту передачу)стращала украинцев,что если будут есть генетически-модифицированный картофель,то как и картофель невозможно выращивать в повторном урожае из клубней(это откровенная глупость-К.), так и у людей не будет потомства.
И хотя потом опыты этих двух авторов неоднократно были повторены и опровергнуты их результаты,запущенная неправда гуляет, как видите, до сих пор. .Поэтому я даю возможность ознакомится форумчанам и с другой,подтвержденной научной информацией о ГМО. Добавлю,что и Всемирная организация здравоохранения не нашла негативных проявлений для человека от употребления ГМ-продуктов.
А как относится к ГМО- это свободный самостоятельный выбор каждого.
А как относится к ГМО- это свободный самостоятельный выбор каждого.
Как относится к ГМО, согласна, выбор каждого. Только в отношении самого ГМО, боюсь, уже нет выбора. Они уже во многих областях селекции -- свершившийся факт. И время только усугубляет дальнейший процесс вне наших отношений к ГМО.
сравнить оппонента с кем то неблаговидным, Вот пример-сравнение с сектантами.
А Вы отличный спорщик. Так использовать неопределенно-личные мысли и примеры в свою пользу:wink:
...,которые " ученые исследователи" сумели получить за короткий срок на крысах
Я не могу утверждать о стадиях испытаний ГМО продуктов, но могу предположить, что по количеству потенциальных опасностей, которые предполагают противники, уровень проверок можно приравнять к уровню испытания новых лекарств. А для проверок новых лекарств мыши и крысы являются лишь начальной стадией. Далее проверки поднимаются по восходящей эволюционной лестнице и заканчиваются на человекообразных приматах. И только при благоприятном исходе идут испытания на полностью осведомленных группах добровольцев. И только тогда делают выводы.
Поэтому насколько серьезно можно относится к выводам после проверок на крысах? Даже если эксперимент оказался полностью чистым?
---------- Post added at 22:43 ---------- Previous post was at 22:38 ----------
В отношении ГМО продуктов уже все человеческое общество 40 лет является огромной лабораторией. Есть ли хоть один официально подтвержденный пример смерти или болезни по вине таких продуктов?
Бойківчанин
29.11.2017, 23:41
ссылаются на то , что 40 лет-это мало [/U],для того чтобы изучить вредоносное влияние ГМО на живой организм и его последствия,.
Дякую:shock: Це не моя правота:no:,це моє бачення проблеми:cry:. Вже пройшло 30 років від Чорнобильської катастрофи,люди живуть в цій зоні,ні хвости ні другі голови в них не виросли...робим висновок- нічого страшного і те що нам говорять про радіацію-це так-страшилка,комусь це вигідно...( для порівняння). І ще - не дивлячись на заявку 100 Нобелівських лауреатів,багато країн( в тому числі і Україна) законодавчо убезпечили себе від неконтрольованого розповсюдження ГМ продуктів чи організмів.:wink:
---------- Post added at 23:41 ---------- Previous post was at 23:34 ----------
І все-таки слідкуємо за ЗМІ - є випадки де ГМО не виправдали надій. Природу не обдуриш і не переможеш.:no:
Вот с утра наткнулся на статью об очередном достижении в области ГМ исследований
http://ukurier.gov.ua/uk/news/genna-selekciya-mozhe-zbilshiti-vrozhajnist-udvich/
ОлегБаер
30.11.2017, 08:02
І де в ній взагалі натяк на ГМ? Сказано, що знайшли цей ген в натуральному геномі арабідопсису і припускають, що теоретично він може бути знайдений в інших культурах
Уважаемые пользователи форума.
Поскольку тема все же размещена не в "Форумных посиделках", а в серьезной ветке форума, стараться придерживаться названия темы. На мой взгляд, сообщения в теме должны касаться ГМО и их сути, ГМ садов и их места в природе, потенциальных рисков и преимуществ ГМО по сравнению с немодифицированными организмами для человека и окружающей среды. Информации про другие проблемы и угрозы, не связанные с ГМО тоже очень актуальны, но не имеют отношения к данной теме. В противном случае мы обрекаем данную актуальную тему на удаление или жесткую модерацию.
---------- Post added at 08:13 ---------- Previous post was at 08:09 ----------
І де в ній взагалі натяк на ГМ? Сказано, що знайшли цей ген в натуральному геномі арабідопсису і припускають, що теоретично він може бути знайдений в інших культурах
Так, чи використаний в їнших культурах. Останні ствердження мають загальний обсяг на мою думку.
ОлегБаер
30.11.2017, 08:34
..немає там "використаний в інших культурах". Є "знайдений" і "селекція":pardon:
а в теме по сути уже все сказано
Я дивлюся у перспективу:D:wink:
Картофаныч
30.11.2017, 11:31
Дякую:shock: Це не моя правота:no:,це моє бачення проблеми:cry:. Вже пройшло 30 років від Чорнобильської катастрофи,люди живуть в цій зоні,ні хвости ні другі голови в них не виросли...робим висновок- нічого страшного і те що нам говорять про радіацію-це так-страшилка,комусь це вигідно...( для порівняння).
Вы даете яркий пример,того как можно манипулировать фактами в своих интересах.Действительно,есть люди,которые остались жить в Чернобыльской зоне и живы до сих пор.И медицинской науке нужно изучать их организм и выяснить, что же не дало радиации проявить свое губительное действие, чтобы спасать людей от радиации в будущем. Но вы скрыли другую информацию,а сколько людей умерло от радиации в первые дни и месяцы и ежегодно продолжают умирать. И тогда "висновок- нічого страшного"- является фальсификацией и обманом.
все-таки слідкуємо за ЗМІ - є випадки де ГМО не виправдали надій. Природу не обдуриш і не переможеш.:no: [/COLOR]І
И здесь тот же подбор недостоверных фактовсо ссылкой на какие-то неизвестные СМИ. .
Человек не может разбираться во всем.Поэтому он делегирует часть своих полномочий,в области права -суду,в области знаний-экзаменационной комиссии и т.д и т.д.
В области действия ГМО -международному научному сообществу,которое разработало критерии и правила проверки опасности ГМО,которые признаются всеми странами.Я вам привожу не випадки, а конкретный вывод этого сообщества.
С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.
И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе, а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте.
По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы.
Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.
https://www.exler.ru/blog/item/20246/
Даю ссылку на сайт,открыв который,по подчеркнутым ссылкам сможете открыть и прочитать сами этот 400-страничный отчет.
Даю ссылку на сайт,открыв который По ссылкам сможете прочитать сами этот 400-страничный отчет.
Спасибо огромное. Помимо озвученной Вами информации, довольно много интересного в комментариях. Особенно ссылки. Если отбросить пустой спор, то есть интересная информация. Пока пробежал по ссылкам. нашел пару интересных.
Книга. Александр Панчин. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. (по приведенной там ссылке платный вариант, но книга есть на руторе. Скачал, проглянул, интересно и популярно.)
И сейчас слушаю Дмитрия Потапенко по ссылке
https://www.youtube.com/watch?v=XnjKemaz8Zg&feature=youtu.be, есть над чем поулыбаться))) 4 ученых и 2 патриотки)))
Бойківчанин
30.11.2017, 16:00
Уважаемые пользователи форума.
Поскольку тема все же размещена не в "Форумных посиделках", а в серьезной ветке форума, стараться придерживаться названия темы. На мой взгляд, сообщения в теме должны касаться ГМО и их сути, ГМ садов и их места в природе, потенциальных рисков и преимуществ ГМО по сравнению с немодифицированными организмами для человека и окружающей среды. Информации про другие проблемы и угрозы, не связанные с ГМО тоже очень актуальны, но не имеют отношения к данной теме. В противном случае мы обрекаем данную актуальную тему на удаление или жесткую модерацию. Ризикну:-o
---------- Post added at 15:31 ---------- Previous post was at 15:23 ----------
В отношении ГМО продуктов уже все человеческое общество 40 лет является огромной лабораторией. Есть ли хоть один официально подтвержденный пример смерти или болезни по вине таких продуктов?В діагнозі паталогоанатома немає слів помер від куріння чи вживання горілочки....Помер від раку легень чи від церозу печінки. Горілочка і сигаретка є тільки однією з багатьох причин захворювання, як і ГМ продукт.
---------- Post added at 15:45 ---------- Previous post was at 15:31 ----------
Хто хворіє на алергію,ті зрозуміють...Якщо людина-алергик спожила продукт,який містить позитивний алерген - наслідок може бути катастрофічним.
---------- Post added at 15:52 ---------- Previous post was at 15:45 ----------
[QUOTE=Картофаныч;1091425]Вы даете яркий пример,того как можно манипулировать фактами в своих интересах.Действительно,есть люди,которые остались жить в Чернобыльской зоне и живы до сих пор.И медицинской науке нужно изучать их организм и выяснить, что же не дало радиации проявить свое губительное действие, чтобы спасать людей от радиации в будущем. Но вы скрыли другую информацию,а сколько людей умерло от радиации в первые дни и месяцы и ежегодно продолжают умирать. И тогда "висновок- нічого страшного"- является фальсификацией и обманом.
Це Ваш висновок. :cool:
І є дядько ГУГЛ де можна знайти все (Ви знаєте)--вчіться знаходити і ту інформацію,що не відповідає Вашим переконанням !!!
---------- Post added at 16:00 ---------- Previous post was at 15:52 ----------
І, хлопці, лишіться лауреатів і вчених з їх монографіями...Думайте самі, які ГМО ви б хотіли бачити,з їх перевагами і недоліками,де можна застосувати і т.д., і т.п.:bye:
І ще - не дивлячись на заявку 100 Нобелівських лауреатів,багато країн( в тому числі і Україна) законодавчо убезпечили себе від неконтрольованого розповсюдження ГМ продуктів чи організмів.:wink:
Цікаво, яким чином:D? Зобов'язала виробників ставити позначку " З ГМО" на своїй продукції, якщо при її виробництві використовувались ГМО-сорти?
Природу не обдуриш і не переможеш.:no:
Якби це було так, то ми б до цього часу голими по джунглях плигали. Інколи дуримо природу, інколи перемагаємо, інколи самі переможені, інколи домовляємось:pardon:.
В органічному землеробстві дозволяється використовувати органічні засоби захисту, які дозволяють отримувати пристойні врожаї
Дозволятись то воно дозволяється, тільки от чогось такі сади не спішать садити, можливо не все так добре із ними:wink:?
Пи.Си. 2 роки проводили на певних ділянках досліди з використанням лише біопрепаратів..Можу стверджувати, що від оленки волохатої жоден препарат не подіяв:smile:.
Міф про екологічно-чисті сади та продукцію-це іще крутіше, ніж міф про шкоду ГМО.
Кожен чимось жертвує- хтось обирає смачне і привабливе, але з отрутою, а хтось мириться з гіршим смаком, але їсть якісніший продукт Ну звідки ця незрозуміла тяга до жертовності:twisted:? Можна просто споживати смачні, привабливі, чисті від пестицидів продукти ГМО не приносячи в жертву ні своє здоров'я, ні здоров'я своїх дітей, ні свої смакові уподобання.
Це у європах чи у совках?
У Києвах..
Горілочка і сигаретка є тільки однією з багатьох причин захворювання, як і ГМ продукт.
.....
Хто хворіє на алергію,ті зрозуміють...Якщо людина-алергик спожила продукт,який містить позитивний алерген - наслідок може бути катастрофічним.
Некоректне порівняння:no:. Яке відношення сигарети, алкоголь (шкода яких доведена), алергени мають відношення до ГМО:shock:? Не пийте, не паліть, виключіть продукти, що викликають алергію і живіть 100 років.
І є дядько ГУГЛ де можна знайти все (Ви знаєте)--вчіться знаходити і ту інформацію,що не відповідає Вашим переконанням !!!
Потрібно шукати не те, що відповідає переконанням, а те, що відповідає істині:kiss: (інтернет-іще та інформаційна помийка)
Картофаныч
30.11.2017, 17:17
Бойківчанин ,отвечу на реплику по моей ссылке.
Аллергия-это повышенная чувствительность организма к некоторым веществам (аллергенам), вызывающим болезненное состояние. Т.е- у человека может быть аллергия на тополиный пух,а малину может есть килограммами и ничего.Т.е малина для него не является аллергеном, а аллергеном является пух.. У другого съеденная одна ягода малины может вызвать аллергию,а от тополиного пуха ничего.Вы пишете,
комментируя выводы комиссии,что ГМО не вызывает аллергии-Хто хворіє на алергію,ті зрозуміють...Якщо людина-алергик спожила продукт,який містить позитивний алерген - наслідок може бути катастрофічним. и
-Возможно,отвечая на мою ссылку вы не знаете,что означает слово-корреляция?.
Корреляция это взаимосвязь двух или нескольких величин,изменение одной из них влечет изменение другой.А если сделаны выводы,что,"Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями [/B]раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом ]и аллергиями.-это означает,что у аллергика на тополиный пуху она так и останется,а от ГМО-дополнительной аллергии не будет.
Можна помріяти, що і в нашій країні, як наслідок, народу почне прибувати...:roll:
:D
Для того, что бы в нашей стране началась прибавка населения нужно презервативы одеть на голову всем нашим депутатам и олигархам. И не давать снимать пока не вернут наворованное у народа.
Ну і навіщо нам, українцям, створювати додаткові ризики для наших нащадків і для нас коханих.
А вы уже ничего и не измените :pardon:. Украинцы живут в плохой экологии, у них плохая экономика. Они плохо питаются и неправильно лечатся. Впереди демографическая яма. Население - кстати, сколько сейчас в Украине украинцев? Есть свежие данные? - активно выезжает в более благополучные страны. Пополнение возможно за счет приезжих. Кто к нам едет и вступает в смешанные браки? Зато нас, конечно, волнуют вопросы языка, религии и свободы. И да, еще ГМО, которое когда-то спасет перенаселенный мир от голода. Нация, которая пережила голодомор, должна возглавлять все инициативы ученых, направленных на борьбу с голодом и производством еды, лучшей в мире! Делать ее и продавать арабам, китайцам и африканцам. И если у нас в клиентах будет полмира, поверьте, никто не будет нападать на главную житницу планеты. Потому что именно еда будет главной ценностью совсем скоро - как минимум, так считают авторы одной из серий вполне пророческого "Черного зеркала". Не язык, вера и очередная модная идея, которая пришла под выборы и ушла ко времени следующих, а просто еда, торговля, экономика и взаимовыгодный интерес.
И пять страниц монологов. И каждый продолжает видеть только то, что хочет(
http://i.piccy.info/i9/7e85eb141ac01fe67b15560bead9b7b7/1512064424/9795/1043848/4_240.jpg (http://piccy.info/view3/11832379/aa4fe60f2844957773cc6bcf47ac06e7/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-30-17-55/i9-11832379/177x240-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-30-17-55/i9-11832379/177x240-r)
http://i.piccy.info/i9/7b4387bcff30b771703e504cb9997bc4/1512064497/9231/1043848/CRbHhVAUEAAd4eh_240.jpg (http://piccy.info/view3/11832388/329ff2cdfe74b5e9f11dd24ec227c58b/)http://i.piccy.info/a3/2017-11-30-17-56/i9-11832388/240x202-r/i.gif (http://i.piccy.info/a3c/2017-11-30-17-56/i9-11832388/240x202-r)
Бойківчанин
30.11.2017, 23:33
:sad::sad::sad:
---------- Post added at 23:23 ---------- Previous post was at 23:13 ----------
Алергію можуть викликати і продукти червоного кольору:cry:. І трошки з "помойки"http://propozitsiya.com/ua/gmo-kukurudza-vtratyla-stiykist-do-deyakyh-shkidnykiv:kiss:
---------- Post added at 23:26 ---------- Previous post was at 23:23 ----------
http://propozitsiya.com/ua/gmo-kukurudza-vtratyla-stiykist-do-deyakyh-shkidnykiv
---------- Post added at 23:33 ---------- Previous post was at 23:26 ----------
И пять страниц монологов. И каждый продолжает видеть только то, что хочет(
Життя вчить і вже не хочеться бачити те,що хтось хоче:no:
Бойківчанин
30.11.2017, 23:46
[COLOR=Black]Некоректне порівняння:no:. Яке відношення сигарети, алкоголь (шкода яких доведена), алергени мають відношення до ГМО:shock:? Не пийте, не паліть, виключіть продукти, що викликають алергію і живіть 100 років. А якщо це яблуко(до якого алергії немає) в якому ген мандаринки(до якої є алергія) ????( це так для прикладу)
[COLOR=black]
:kiss:
А так не чесно:wink::smile:
Алергію можуть викликати і продукти червоного кольору:cry:.
Можуть. Тому їмо зелені яблука:wink:.
Життя вчить і вже не хочеться бачити те,що хтось хоче:no:
Незалежно від наших бажань бачити все-одно доведеться. Не думаю, що при створенні нових продуктів, технологій і т.д. враховується думка споживача. Переважно споживаємо те, що нам пропонують, а не те, що нам хочеться.
(не по темі-згадала за пломбір із дитинства, справжній сирок "Янтарь":roll:, слиною захлинулась..Хочу..але товар такого смаку і якості вже не пропонують, пропонують дещо інше, з іншим смаком і несмачне:cry:).
Свого часу я заперечувала мобільний телефон:D, ну не розуміла я його переваг, довго опиралась, поки придбала свій перший. Наразі не уявляю свого життя без нього (хоча інколи (майже завжди:oops:) він мене бііііііііііісить, я через нього багато чого не встигаю зробити). І навіть коли я "забуваю" його дома і також, як і ви, не хочу бачити те, що для мене на цей час непотрібне, неприємне (забирає вільний час, заважає особистому життю, шкодить роботі..список можна продовжувати), я все одно на кожному кроці зустрічаю людей, які йдуть із телефоном, розмовляють по ньому,дивляться в нього і т.д. Це я до чого..Не можна бути страусом, ховати голову в пісок та робити вигляд, що якщо якийсь продукт не подобається, то він і не існує. Якщо сорти плодових будуть створені, ви будете їх споживати, як би вам цього не хотілось. А не Ви, то Ваші діти і т.д.
А так не чесно:wink::smile:
Посилання неправильно перенеслось, про мандаринки я не писала (не там дужки поставили). Якщо правильно зрозуміла, ви хвилюєтесь, що вам доведеться споживати продукти не знаючи, що там залучені гени цитрусових, приміром, маючи на них алергію?
1. Якщо виникне необхідність у такому гені , то його обов'язково залучать (повторюсь, це лише припущення, ніхто іще не створив жодного сорту яблуні, де б був змінений геном іншим неспорідненим видом).
2. Не факт, що залучений ген потягне за собою алерген.
3. Однозначно :mad:неприпустимо приховувати інформацію про те, як і за допомогою генів яких культур/тварин був створений цей сорт.
Переважно споживаємо те, що нам пропонують, а не те, що нам хочеться.
Прочитал сегодня и в очередной раз ужаснулся. https://112.ua/statji/opasnaya-eda-pochemu-ukraincy-travyatsya-magazinnymi-produktami-i-imeyut-ot-nih-onkologiyu-422876.html
А мы тут в ГМО продуктах пытаемся опасность найти.
Бойківчанин
01.12.2017, 14:34
Можуть. Тому їмо зелені яблука:wink:.
2. Не факт, що залучений ген потягне за собою алерген.
3. Однозначно :mad:неприпустимо приховувати інформацію про те, як і за допомогою генів яких культур/тварин був створений цей сорт.
А дядька тут мені впарює,щоб я їв тополиний пух замість малинки:good:. І де в мене в повідомленнях є заперечення ГМО -? Було вказано на техніку безпеки у в-ви,розповсюдженні і споживанні ГМО - це пункт 3 Вашого повідомлення!!! А "фанатики-прихильники" рубають з плеча.
Було вказано на техніку безпеки у в-ви,розповсюдженні і споживанні ГМО
В наш час, техніка безпеки потрібна при споживанні будь-якого продукту:cool:. В минулому році моя сестра зі своїм чоловіком отруїлися звичайним апельсинчиком (поділили на двох), тиждень провалялись на лікарняному ліжку. Добре, що кожен по цілому не з'їв, або такий плід не попався дитині. І це не був ГМ-продукт, це був продукт, який зазнав хімічних обробок. Про отруєння алкоголем, неякісними ковбасними та молочними виробами, грибами, рибою я краще промовчу..Такі випадки зовсім непоодинокі.
Про отруєння алкоголем, неякісними ковбасними та молочними виробами, грибами, рибою я краще промовчу.
Ну і навіщо до всього цього ,,щастя'' додавати можливі ризики від ГМО:%)
Ну і навіщо до всього цього ,,щастя'' додавати можливі ризики від ГМО:%)
Правильніше буде так:D -ГМ-продукти, навіть із їх можливими ризиками (які ніким не доведені), однозначно, будуть корисніші за ті продукти, які вирощені із застосуванням пестицидів і зможуть захистити наш організм від усього того "щастя", що нині нам пропонують.
ОлегБаер
01.12.2017, 22:27
..але ж не забуваємо що ми з ГМ рослиною ВЖИВАЄМО у більшості випадків Гліфосат (Раундап), яким обробляють стійкі до нього ГМ культури, щоб знищувати інші бур'яни, або білок, що є отрутою для комах, бо кодуючий його ген перенесли для захисту картоплі або кукурудзи.
Або інший, теж не притаманний цій рослині і взагалі ніколи в історії не вживаний людиною білок, але який дає змогу захищати ГМ рослину від холоду чи хвороб.
---------- Post added at 22:27 ---------- Previous post was at 22:21 ----------
Тобто казати щось про "чистоту" продукції..
Тим більше ті ГМ рослині, що стійкі, наприклад, до гербіциду, так само обробляють від шкідників і хвороб як інші.
А до створення комплексно стійких ще пройде час і невідомо чи витримає те клітина, щоб її насильно змушували продукувати таку кількість чужерідних білків
1. А що, у звичайних садах не вносяться гербіциди:D? Чи на звичайних полях? Ми застосовуємо раундап із другого року, хоч у нас вирощуються не ГМО-сорти. По друге, для зменшення забур'яненості в рядах часто використовують мульчу або висівають спеціальну травичку, а в міжряддях скошують траву. Хто завадить в ГМО-садах використовувати ці технології і не застосовувати гербіциди?
2.Ген стійкості до комах-шкідників є у звичайних сортах яблуні, які ми споживаємо і білок яких для нас звичний, наприклад, Er у сорту Нортен Спай, Smh у Малюс Робусти. Крім того, існує ряд генів, що відповідають і за стійкість до хвороб, і за зимостійкість. Ми залучаємо донори, які місять ці гени в селекційну роботу, отримуємо сорти, які також місять ці гени і ніхто не кричить, що отримали сорти, білок яких ми не зможемо споживати і що клітини нового сорту не зможуть продукувати таку кількість чужерідних білків.
ОлегБаер
02.12.2017, 08:24
Так це звичайна селекція. Гени стають на свої природою визначені місця, а не по схемі зараження клітини
ОлегБаер
02.12.2017, 09:57
1. А що, у звичайних садах не вносяться гербіциди:D? Чи на звичайних полях?
ми начебто підраховуємо "плюси" ГМ продукції..:oops: а в даному випадку виходить різниці нема, тільки замість інших гербіцидів використовується гліфосат фірми Сінгента..
Ну як це нема:shock:? В ГМО-садах, стійких до шкідників та хвороб, уникаємо 20-40 !!!!! (згідно рекомендацій та технологій) хімічних обробок фунгіцидами та інсектицидами, а це якраз і є великий жирний плюс. І застосовуємо технології утримання міжрядь та рядів без гербіцидів, про які я писала вище. Саме це і дає нам право говорити про значні переваги ГМ-продукції над тією, що зараз у нас вирощується. Собівартість, реалізаційна ціна, відповідно, зменшується, яблука будуть значно чистіші:pardon:. Не кажу, що будуть повністю чисті, так як сади ростуть не ізольовано і зазнають шкоди від несприятливих чинників довкілля.
Так, у нас в Україні, рідко хто використовує таку кількість обробок, бо утримання садів зразу ж стане збитковим, але..на ринки нам поступають із Польщі саме такі плоди.
Із життя...Коли малому було 3 роки, добра бабуся купила та пригостила купленим на базарі яблучком Голден Делішеса, таке воно їй красиве було-не в'яле, чистеньке, велике, наші домашні яблука на цей час втратили вже товарний вигляд, так як зберігались на балконі із порушенням технології (СО, вологість, температурний режим в домашніх умовах неможливо забезпечити, та для нас це було і неважливо). Дитину ледве врятували. Розказали, втокмачили в голову, що красивіше, це не означає корисніше, що не потрібно купляти базарне та закордонне, коли є власне:twisted:. Контрольний вистріл в голову-в серпні купляє і пригощає виноградом із базару..І знову по тій же схемі-температура, понос, блювота, дня народження у дитини не було.
Ну не хочу я їсти такі отруйні плоди та овочі. Не хочу годувати ними своїх дітей. Не хочу і не буду. Тому обома руками за ГМО:smile:.
ОлегБаер
02.12.2017, 11:06
Ну як це нема:shock:?
я ж кажу: "в даному випадку", а ми як раз розглядали найпоширеніший варіант ГМ стійкості - до гліфосату
В наш час, техніка безпеки потрібна при споживанні будь-якого продукту:cool:.
Вот поэтому мы и корячимся на даче в своих любительских попытках вырастить хоть и не большой урожай, но качественный и безопасный. Я скажу прямо мои годовые затраты на топливо для автомобиля превышают прибыль полученную из дачи. Про труд и время я уже молчу. Будем считать, что это своего рода бесплатное занятие фитнесом на свежем воздухе. Иными словами я бы мог никуда не ездить и лежать на диване. Ходить в фитнес центр и в АТБ за продуктами. Но понимание того, что нужно движение, воздух и экологически безопасные продукты заставляет напрягаться и куда то ехать и «отдыхать» с лопатой в руках.
Нам только начало доходить понимание того, чем нас кормят и пичкают.
На западе это уже давно поняли и отсюда там, в супермаркетах разделение на две категории продуктов. Но не всегда зеленая наклейка на упаковке гарантия безопасности и качества. Не зря же во времена правления Барака Обамы в США пошло движение по выращиванию чистых продуктов на приусадебных участках. Сама первая леди стояла раком на лужайке белого дома с сапкой.
Бойківчанин
02.12.2017, 16:07
https://bibliofond.ru/view.aspx?id=650410:cool:
---------- Post added at 16:07 ---------- Previous post was at 16:05 ----------
Спершу безпека, а" стільці" потім:good:
Пишет "Страница не найдена"
Пи.Си. 2 роки проводили на певних ділянках досліди з використанням лише біопрепаратів..Можу стверджувати, що від оленки волохатої жоден препарат не подіяв:smile:.
Може дешевше і безпечніше знайти захист від оленки, і ключик у нас в кишені без жодних ГМО. І тута тільки селекція:pardon:
---------- Post added at 21:14 ---------- Previous post was at 21:12 ----------
2.Ген стійкості до комах-шкідників є у звичайних сортах яблуні, які ми споживаємо і білок яких для нас звичний, наприклад, Er у сорту Нортен Спай, Smh у Малюс Робусти.
Добре пошукати: знайдеться ген від оленки і забудемо про ГМО
Бойківчанин
02.12.2017, 22:55
https://bibliofond.ru/view.aspx?id=650410
---------- Post added at 22:52 ---------- Previous post was at 22:50 ----------
Зараз відкривається, а пізніше ? не знаю.:pardon:
---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:52 ----------
Шукати "Трансгенні рослини стійкі до шкідників і хвороб.Трансгенні рослини і біобезпека.". Це контрольна робота (тільки),але цікаво і корисно для голови.:smile:
Картофаныч
03.12.2017, 11:43
ГМО створюються під брехливим гаслом порятунку людства від голоду.Але тут без варіантів- бізнес і прибуток найголовніші у будь- яких безглуздих рішеннях сучасного світу
Оганическое земледелие-сегодня тоже хороший бизнес и прибуток.Делаем вывод,что…..
З досвіду американців більшість ГМО комахи не хочуть запилювати. За останні роки інтенсивного нарощування площ з ГМО в Америці постійно зменшується кількість комах-запилювачів.
Американские академии наук, техники и медицины выступили и организовали самое масштабное на сегодняшний день международное исследование .Вывод -негативного действия на человека и окружающую среду не установлено.
Картофаныч
03.12.2017, 13:13
А дядька тут мені впарює,щоб я їв тополиний пух замість малинки:good:. І де в мене в повідомленнях є заперечення ГМО -? А "фанатики-прихильники" рубають з плеча.
Чем отличается человек абсолютизировавший свои взгляды(я заменил словосочетание «фанатик-прихильник»из-за его некорректности) от человека у которого есть свое мнение,пусть даже ошибочное,но который хочет разобраться в любой проблеме,а не только ГМО.
Первый,для подтверждения своей правоты, выхватывает все, что содержит 3 слова-ГМО-вред.опасность.А порой и искажает факты в свою пользу. И сразу в качестве аргумента в свою пользу выкладывает такую информацию.. Второй,у которого есть свое мнение, даже ошибочное ,встретив эти же 3 слова в одной публикации, пересматривает множество других, проверяя ее достоверность, сопоставляя, как- за, так и против. И на основе такого анализа, либо остается при своем мнении, либо его меняет.
Искажение фактов: я нигде не призывал вас есть тополиный пух, вместо малинки. Нет Нобелевского лауреата за мир, который развязал войну.
Идет дискуссия :ГМО-безопасные(за)и ГМО небезопасные(против),Ни одного научного аргумента «за» вы не принимаете ),а в качестве (против) пишете, что нельзя верить заявлениям Нобелевских лауреатов о безвредности, говорите о недостаточном 40-летнем сроке проверки безопасности.
В мировой науке нет и не может быть исследований с определением 100% безопасности чего –либо. Все в мире имеет свои плюсы и минусы. Вы дышите постоянно воздухом. Он безпечний для человека или нет? Поэтому, человечество разработало сроки и правила определения предельных границ небезпечности, без пересечения которых, они считаются безопасными для человека. Даже там,где введена маркировка товаров с ГМО,маркируется не само их наличие, а маркируется с определенного количества..
Лекарства, полученные с применением генной технологии проверяются уже около 40 лет, (Предельные сроки от начала клинического исследования любого лекарства до его официального разрешения - до 10 лет,»правила проведения клинических исследований. ICH GCP»)продукты около 25 лет. Вывод официальных исследований: « ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений»
. І це підтверджує,що ми взагалі не знаємо,що таке ГМО? і ніхто не збирається нам цього пояснювати.Це і є одна з ознак небезпеки(неповна правда).
И тут тоже искажение фактов.Разносторонней информации о ГМО больше чем достаточно.и в этом направлении небезпеки нет. Никто не запрещал публиковать информацию против. И она здесь уже упоминалась. И публикуется и постоянно обновляется в целом о ГМО. Мало того открыт специальный сайт,где есть открытая база данных всех ныне существующих ГМО-организмов:http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp. Как минимум указывается описание изменения.
И тут же, когда огромное количество научных академий, всемирных организаций,ученых и Нобелевских лауреатов дают вам знание о ГМО, вы пишете.[/COLOR]І, хлопці, лишіться лауреатів і вчених з їх монографіями...Думайте самі, які ГМО ви б хотіли бачити,з їх перевагами і недоліками,де можна застосувати і т.д., і т.п.:bye:
Но думать то можно,только на основе полученных,достоверных, научных знаний.
Рослини можуть генно модифікувати генами інших організмів. Наприклад, помідору додали ген медузи і підвищилася морозостійкість рослини. В дикій природі це в принципі неможливо.
С подачи одного из СМИ,этот миф о том, что в помидор где-то, кто-то вживил ген морозостойкости от медузы( в других случаях от камбалы)и поэтому у человека, употребляющего такие помидоры могут вырасти жабры и т.д. гуляет уже давно. Но любой человек зайдя на уже упоминавшийся мною официальный сайт и узнав, что в практике производства ГМ-продуктов такого внедрения не было, просто не упоминал бы ее.
Ну, о заблуждении,,что селекционные продукты не содержат генной модификации чуть позже.
Бойківчанин
03.12.2017, 14:42
С подачи одного из СМИ,этот миф о том, что в помидор где-то, кто-то вживил ген морозостойкости от медузы( в других случаях от камбалы)и поэтому у человека, употребляющего такие помидоры могут вырасти жабры и т.д. гуляет уже давно. Но любой человек зайдя на уже упоминавшийся мною официальный сайт и узнав, что в практике производства ГМ-продуктов такого внедрения не было, просто не упоминал бы ее.
Ну, о заблуждении,,что селекционные продукты не содержат генной модификации чуть позже.
Це хороший психологічний хід:good: - я прочитав і зразу зрозумів,які я дурниці говорив.:shock: А на рахунок "тополиного пуху...." -ПРОБАЧТЕ!!! Ми обговорюємо ГМО. Я просив висловлювати своє бачення проблеми ГМО. І в моїх посиланнях на джерела інформації про ГМО я показав,що недоліки в ГМО існують, показав,що є міжнародні організації і держави ,які тверезо оцінюють загальний стан з ГМО, і показав як можуть створювати ГМО ( і тут велика різниця між природніми гібридами (їх так і називали і називають-гібриди) і штучними організмами (їх називають ГМО)). А на рахунок повітря - треба робити все,щоб воно було безпечним для нас.
Оганическое земледелие-сегодня тоже хороший бизнес и прибуток.Делаем вывод,что…..
Будучи в Италии, обратил внимание на два прилавка в магазинах. Один с обычной овощной продукцией, другой - с органической. Разница в ценах на однотипный товар - от трех до десяти раз. Вот и еще один пример производителей, ну очень сильно не заинтересованных в ГМ продукции.
---------- Post added at 17:15 ---------- Previous post was at 17:08 ----------
... проблеми ГМО.
Помните, была детская "доставалка" "Купи слона"? На мой личный взгляд, поиск "проблемы" очень это напоминает.
ОлегБаер
03.12.2017, 21:02
Разница в ценах на однотипный товар - от трех до десяти раз. Вот и еще один пример производителей, ну очень сильно не заинтересованных в ГМ продукции.
думается, как раз заинтересованных в существовании ГМ Продукции. Чтоб свою предлагать в противовес. Элементарно:pardon:
Бойківчанин
03.12.2017, 22:35
Помните, была детская "доставалка" "Купи слона"? На мой личный взгляд, поиск "проблемы" очень это напоминает.
А може буде корисніше для нашого здоров"я і для довкілля,коли ми ці "проблеми" пошукаєм,а коли знайдем, то приберем їх,а якщо проблем немає --даємо зелене світло.:cool:
ОлегБаер
03.12.2017, 22:55
Трохи не той випадок.. по справжньому шукають ті, хто безпосередньо досліджує. А тут протиставляються розтиражовані аргументи інших осіб (зацікавлених в аудіторії при чому).
Просмотрел более десятка дискуссий в отношении ГМО. Польза даже не затрагивается. Видимо, настолько очевидна. И споры идут о потенциальном вреде. И схема их примерно такая:
- ГМО безопасны, поскольку получаются вот так:....
- Да, а вдруг?
- ГМО безопасны, поскольку в организме распадаются и превращаются вот так: ...
- Да, а вдруг?
- ГМО безопасны, поскольку это подтверждается сотнями официальных исследований и публикаций по всему миру. Противоположных официальных доказательств нет.
- Да, а вдруг?
- Ажиотаж вокруг ГМО раздувают производители продукции с известными опасностями и недостатками.
- Да, а вдруг?
......
ОлегБаер
04.12.2017, 12:25
..мы вам тут атомную станцию построим, абсолютно безопасно!..
Да? А вдруг..))
я о том, что за "вдруг" может столько еще быть вопросов, что на сегодня и присниться не могут
..мы вам тут атомную станцию построим, абсолютно безопасно!..
У меня жена во время споров всегда старается увести разговор от основной темы в совсем другое русло, где у нее есть преимущество))))
....
А про атомную. На сегодняшний день это самый эффективный способ получения энергии. Опасно - да, и опасность известная. Но это как огонь - если в умелых руках дает пользу, но пьяный мужик со спичками в постели ...
Картофаныч
04.12.2017, 13:31
. Думаю, это дает мне право относиться настороженно и с сомнением к продуктам с измененным генетическим кодом, фактически основой жизни. Люди богами себя возомнили, бывает. Правда, природа неоднократно ставила гордыню людскую на место. Считаю, что и здесь исключения не будет, рано ли, поздно, не важно.
.
Продолжаю о мифах противников ГМО.
Итак,думаю что вы не будете оспаривать тот факт,что ДНК несет наследственную информацию.Это подтверждено и теорией (Нобелевская премия) и практикой-клонирование.
Сегодня существует 2 основных направления сопротивления научно-техническому прогрессу: религия и ортодоксальная наука.
Начнем с первой,коль вы упомянули богов..Из библии узнаем,что Бог создал человека из праха и вдохнул в него дух.
А как дальше развиваются события?Бог делает женщину из праха и вдыхает в нее дух? Нет,он создает ее из плоти Адама, в которой своя ДНК),но как ни странно в женщине уже оказывается модифицированная ДНК,потому что в этой ДНК появились гены с новыми качествами,ответственные за новые функции и новые появившиеся органы,которых не было у мужчины(.И появились не естественно и эволюционно,,а искусственно и практически мгновенно. И кто это мог сделать кроме Бога?.Поэтому первое клонирование и первая генная модификация была проведена Богом,а первая ГМО-это женщина.Так что не совсем корректно за генную модификацию пугать божьей карой.
---------- Post added at 13:31 ---------- Previous post was at 13:20 ----------
Це хороший психологічний хід.
Мое уважение вам,потому что вы показываете пример поиска истины,а не просто отстаивание какой-то абсолютизированной идеи:friends:
apple1210
04.12.2017, 14:54
Уже и отписалась от темы, так как наскучило, но вы упорно продолжаете цитировать мои сообщения двухнедельной давности. Ладно, прокомментирую. В процитированном ни слова о Боге. Даже намека нет. Все остальное, ваши поэтические изыскания. Красиво, не спорю, но не научно. Поразите-ка противников железным кулаком научных аргументов, а не "Купи слона".
Картофаныч
04.12.2017, 16:06
В процитированном ни слова о Боге. Даже намека нет..Все остальное ваши поэтические изыскания
Логику вашу действительно трудно понять.Вы пишете"люди богами".себя возомнили.Люди -это вы пишете о тех.кто занимается ГМО. Тогда расшифруйте,что под богами понимается,если даже намека у вас на Бога нет.
К сожалению все ваши аргументы сводятся либо к упоминанию о лирике,либо поэтическим изысканиям.
Попробуйте аргументированно с помощью Библии опровергнуть то, что женщина сделана не из плоти мужчины,а с научной точки зрения и всеми признанной ДНК,что у нее с мужчиной абсолютно одинаковая ДНК.
Тогда вы сможете меня убедить "железным кулаком" научным аргументов.А пока....
apple1210
04.12.2017, 18:16
Тогда расшифруйте,что под богами понимается,если даже намека у вас на Бога нет.
Не вижу необходимости.
Тогда вы сможете меня убедить "железным кулаком" научным аргументов.А пока...И в мыслях не было кого то убеждать :D Опять передергиваете. Считайте как хотите, мне до этого нет абсолютно никакого дела.
И огромная просьба, прекратите меня цитировать. Мне конечно очень лестно, но я ушла из этой темы. Все. Спасибо.
А про атомную. На сегодняшний день это самый эффективный способ получения энергии.
Ой, ну у вас ну дуже застаріла інформація по енергетиці. Найефективніші джерела це сонце і вітер, які дають змогу отримати найекологічніше органічне водневе паливо. І це тільки селекція органіки і жодних ГМО
Ой, ну у вас ну дуже застаріла інформація по енергетиці. Найефективніші джерела це сонце і вітер, які дають змогу отримати найекологічніше органічне водневе паливо. І це тільки селекція органіки і жодних ГМО
Як би не хотілось в це вірити, але це якась фантастика. Таке може бути вірно хіба що для пустелі де цілий рік сонце і вітри. Інакше по-перше це нестабільне джерело, по-друге КПД навряд чи більше ніж у атомної енергії. Якби було так як ви кажете, то всі продвинуті країни давно б уже перейшли на вітряки і панельки повністю. Але ж не переходять :wink: Тільки у якості альтернативних джерел.
Попросила б навести якісь порівняльні дані але ж енергетика це офтоп в руслі даної теми :smile:
Moonvalley
05.12.2017, 13:31
От статейку найшла цікаву: синтетичний організм (https://www.nature.com/articles/nature24659), а тут роздуми на цю тему: тиц (https://site.ua/yesint/10635-dobro-pojalovat-v-mir-sinteticheskoy-jizni-gospoda/)
Из библии узнаем,что Бог создал человека из праха и вдохнул в него дух.
А как дальше развиваются события?Бог делает женщину из праха и вдыхает в нее дух? Нет,он создает ее из плоти Адама, в которой своя ДНК),но как ни странно в женщине уже оказывается модифицированная ДНК,потому что в этой ДНК появились гены с новыми качествами,ответственные за новые функции и новые появившиеся органы,которых не было у мужчины
Ви Біблію давно читали? :wink:
26. І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою, і хай панують над морською рибою, і над птаством небесним, і над худобою, і над усею землею, і над усім плазуючим, що плазує по землі.
27. І Бог на Свій образ людину створив, на образ Божий її Він створив, як чоловіка та жінку створив їх.
28. І поблагословив їх Бог, і сказав Бог до них: Плодіться й розмножуйтеся, і наповнюйте землю, оволодійте нею, і пануйте над морськими рибами, і над птаством небесним, і над кожним плазуючим живим на землі!
...
31. І побачив Бог усе, що вчинив. І ото, вельми добре воно! І був вечір, і був ранок, день шостий.
(Буття 1:26-31)
Може дешевше і безпечніше знайти захист від оленки, і ключик у нас в кишені без жодних ГМО. І тута тільки селекція
Ні..Селекція не може вирішити всі ці питання.
Добре пошукати: знайдеться ген від оленки і забудемо про ГМО
Носій гена не завжди може бути донором, тобто таким, що стійко переносить свої ознаки наступним поколінням:pardon:.
Попросила б навести якісь порівняльні дані
До 2050 року 48 країн планують повністю перейти на відновлювані джерела енергії https://ua.korrespondent.net/world/3777060-v-oon-vyrishyly-povnistui-vidmovytysia-vid-vuhillia
До 2022 року Нмеччина планує відключити всі атомні станції https://www.ukrinform.ua/rubric-economy/2030444-planetarna-energetika-kudi-pramue-svit.html
Ну і т.п.
А до ГМО це має пряме відношення- дешева енергія це дешева органічна продукція, і кому воно буде потрібне оте ГМО
Картофаныч
06.12.2017, 18:30
Ви Біблію давно читали? :wink:
Тот же вопрос приходится задать и вам.Потому, что если не ограничиться чтением только 1 главы Бытия,цитаты из которой вы привели,то во второй главе,вы найдете конкретное описание,как это было сделано.
«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. (Бытие, 2, 21-24).
Но не моя цель обсуждать религиозные темы.Дело в том,что проблема ГМО,это не билогическая,не техническая,а психологическая,связанная с определенными страхами.
Сегодня существуют 2 основных теории появления жизни:религиозная -Бог создал все,в том числе и человека и эволюционная Дарвина(человек эволюционным путем произошел от обезьяны).
Только поэтому я обратился к Библии.Поэтому если рассмотреть сотворение женщины с учетом сегодняшних знаний, то ДНК,которая есть в плоти,является хранителем информации биологического объекта, из которого она взята. Поэтому из плоти мужчины,мог получится только мужчина(Что подтвеждено и наукой и примерами клонирования)
Женщина могла получится из плоти мужчины,если были в ДНК мужчины внесены соответствующие изменения и внесены новые гены.Кто сотворил женщину? Бог. Кто мог внести эти изменения?И это было сделано не эволюционно,а очень быстро.
Современная наука называет это генной модификацией.
Но и эволюционная теория имеет необъяснимые моменты.Она пока не может объяснить,как обезьяна вдруг быстро стала разумным человеком.
Еще один момент у обезьян резус фактор положительный,у людей есть и положительный и отрицательный резус фактор.Причем,кроме всех упоминающихся отличий людей с разными резусами,я могу сказать еще об одном.У людей с отрицательным фактором и биополе кардинально отличается от людей с положительным резусом.
И самое неприятное,что если женщина с отрицательным резусом ,забеременела от мужчины с положительным, то ее организм начинает бороться с плодом,как с вражеским образованием.
Поэтому , говорить о том, что ГМО-это что-то новое, придуманное человеком и более опасное, чем произведенное религиозным путем или эволюционной природой я бы не стал.
Хотелось бы от тех форумчан,которые считают ГМО- продукты опасными,а природные без ГМО-безопасными,рассказать кем, как,проверяются растительные продукты от зерновых до фруктово ягодных. И как звучат заключения(если они есть)о безопасности таких продуктов.
Gusenitsa
07.12.2017, 14:15
Я думаю, что эту тему с тем же успехом можно было б назвать:
Добрыми намерениями вымощена дорога в ад.....
Хорошо, давайте просто рассуждать, не ссылаясь на лауреатов и статьи, источник финансирования которых нам не известен.
Да, все без исключения люди могут ошибаться. И я не против прогресса. Развитие будет по-любому идти своим чередом, независимо от того, что мы здесь думаем. Я просто знаю, что за всё когда-нибудь прийдётся заплатить свою цену.... иногда высокую....
---------- Post added at 13:51 ---------- Previous post was at 13:27 ----------
Вначале немного лирики для Картофаныча! :friends:
...Поэтому первое клонирование и первая генная модификация была проведена Богом,а первая ГМО-это женщина.Так что не совсем корректно за генную модификацию пугать божьей карой.....
Неплохо было б уточнить, что за 6 дней были созданы:
небо и землю, воду и свет и отделил свет от тьмы; создал твердь посреди воды, отделил воду над твердью от воды под твердью; сушу, моря и растения, светила на тверди небесной, рыб, пресмыкающихся и птиц; зверей земных, скот, гадов земных и человека.
Не слабо? :wink: Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку.... :pardon:
...Поэтому первое клонирование и первая генная модификация была проведена Богом,а первая ГМО-это женщина......
Заблуждаетесь! Женщина - не первый ГМО! :pardon:Мужчина, впрочем, тоже. :D
За период своего эмбрионального развития зародыш человека проходит все предыдущие эволюционные стадии развития: и жабры..... и хвост.... :pardon:
---------- Post added at 14:01 ---------- Previous post was at 13:51 ----------
Будучи в Италии, обратил внимание на два прилавка в магазинах. Один с обычной овощной продукцией, другой - с органической. Разница в ценах на однотипный товар - от трех до десяти раз. Вот и еще один пример производителей, ну очень сильно не заинтересованных в ГМ продукции......
Как раз заинтересованных! :pardon:
Когда в широкой доступности будет продукция ГМО, то цены
на однотипный органический продукт будут выше уже не в 3-10 раз, а на порядок выше!
На днях случайно услышала интервью с Президентом Асоціації виробників харчової продукції України. Теперь, оказывается, продукцию органического происхождения называют НИШЕВОЙ с вытекающими последствиями. И цена на неё будет соответствующей. :pardon:
Так что сейчас уже можно отметить два тренда в производстве продуктов питания:
- прогрессивный, технологически и экономически выгодный и
- органический, "регрессивный".
---------- Post added at 14:15 ---------- Previous post was at 14:01 ----------
... А про атомную. На сегодняшний день это самый эффективный способ получения энергии. Опасно - да, и опасность известная. ...
Да, НА СЕГОДНЯ это самый дешевый способ получения энергии!
Но почему никто вслух и громко не говорит о проблеме захоронения радиоактивных отходов? об ограниченном сроке эксплуатации и износе оборудования АЭС?
Уже есть выведенные из эксплуатации АЭС? Как и ГДЕ происходит захоронение отходов? Тишина? Европейцы хотели весь свой радиоактивный мусор захоронить у нас в Чернобыльской зоне, а не у себя! А теперь информационный вакуум! Где этот мусор сейчас? :twisted:
Да, для нас дешевая энергия, полученная на АЭС!
А решение проблемы радиоактивных отходов и консервации отработавших свой срок АЭС мы переложили на плечи своих детей и внуков! А что? тоже неплохой вариант! :evil:
Несмотря на то, что человечество более шести десятилетий действует в ядерной сфере, до сих пор не найдено решения, позволяющего полностью утилизировать ядерные отходы. Проблема заключается в том, что радиоактивный мусор остается опасным на протяжении сотен и тысяч лет. К примеру, период полураспада радиоактивного стронция-90 составляет 26 лет, америциума-241 - 430 лет, плутония-239 - 24 тыс. лет. Поэтому любые повреждения хранилищ способны привести к тяжелейшим последствиям.......
В детском саду неподалеку от Курчатовского института (Москва) была обнаружена песочница, в которой уровень радиации составлял 612 тыс. миллирентген в час. Человек, который провел бы в этой песочнице сутки получил бы такую дозу радиации, которая убила бы его в течение месяца.
РИА Новости https://ria.ru/eco/20080923/151523253.html
Gusenitsa
07.12.2017, 15:00
....- Да, а вдруг?......
И специально для Вас, Василий, хочу сказать, что "ВДРУГ" всегда приходит... рано или поздно, но приходит и берёт своё!
Потому что вся наука построена на сиюминутном незнании, человеческий фактор никто не отменял, случайности и фактор стихии тоже... :pardon:
---------- Post added at 14:29 ---------- Previous post was at 14:22 ----------
Миллионы лет эволюции vs кавалерийский наскок?
Типа, мы тут самые умные? )
Вспомним афоризм китайца, утилизировавшего последнего воробья: - Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали! (с)
Ладно, пошли дальше. Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь!
---------- Post added at 14:43 ---------- Previous post was at 14:29 ----------
.... ..приємний бонус-відсутність будь-яких хім.обробок при вирощуванні таких сортів.....
..... Відповідно ця продукція буде чиста від отрутохімікатів, так як не сади не потребуватимуть обробок пестицидами. ....
що такі міфи створюються корпораціями-магнатами по виробництву отрутохімікатів. ...
....Говоримо за сорти, які ВЗАГАЛІ не потребуватимуть хім.обробок, так як при їх створенні будуть залучені гени стійкості до хвороб та шкідників.
Света! Мы надеемся, что внедрение ГМО позволит избежать/уменьшить применение пестицидов!
А как же тогда выведение трансгенной сои?!
На рынке наиболее широко представлены сорта трансгенной сои, устойчивые к гербициду Раунда́п..... Однако существуют и одобрены в некоторых странах также сорта устойчивые к другим гербицидам (например к глюфозинату и дикамбе)[1][2], содержащие Bt-токсины[3] . В ряде сортов внедрены более одного гена, например устойчивость к двум гербицидам и 3 разновидности Bt-токсина[2].
ГМ-соя входит в состав всё большего числа продуктов.
Это тоже для уменьшения обработок? Или для того, чтобы поля можно было утопить в гербицидах?! :sad:
В результате применения гербицида Roundup в трансгенной сое содержатся высокие остаточные количества глифосата и его метаболита(3.3 и 5.7 mg/кг соответственно)[7], его основного компонента. При условии соблюдения рекомендуемого режима обработки трансгенной сои гербицидом содержание глифосата в конечном продукте не должно превышать 20 частей на миллион, или 0.002%.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгенная_соя
---------- Post added at 14:58 ---------- Previous post was at 14:43 ----------
.... Что происходит при попадании в наш организм белков и нуклеиновых кислот? Правильно, они распадаются. До аминокислот и нуклеотидов. А их в живом мире существует всего 22 основных аминокислоты и 5 нуклеотидов. ВСЕ! И неважно, откуда они поступили, хоть из таракана, каракатицы или дрожжей каких-нибудь там. Ничего другого и нового не появится! Только вот эти кирпичики. Из которых наш организм по своей матрице построит свои нуклеиновые кислоты и белки. Все!!!......
Тогда вопрос от дилетанта: почему мы не питаемся тараканами? :oops:
Ведь очень экономически выгодная культура! Очень высокий КПД размножения! :good: И эта....:oops: учитывая достижения современной химии, ведь можно выпускать тараканов со вкусом курятины.... или устриц!... :roll:
Василий! Если уж начали эту тему, то уж, пожалуйста, пишите тогда до конца, какие преобразования и с помощью чего произойдут в нашем ЖКТ! Может, тогда совместными усилиями и найдём брешь в таких предположениях! Ведь Вы в курсе всех преобразований? :friends:
.....Единственная опасность ГМО может состоять в том, что новые белки потенциально могут вызвать аллергию или онкологию. Что только теория. пока недостаточно поколений, чтобы это доказать или опровергнуть......
А сколько нужно ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ поколений, чтобы доказать предполагаемую безопасность? :oops:
---------- Post added at 15:00 ---------- Previous post was at 14:58 ----------
Далі буде....
Пока была только лирика!
Поправьте меня... :friends:
flowerss
07.12.2017, 15:11
Тогда вопрос от дилетанта: почему мы не питаемся тараканами?
Ура! :Yahoo!::Yahoo!::Yahoo!: Лена вернулась!):Rose:
Мы избалованные, тараканы нам не нравятся - другие считают вкуснятиной).
Спасибо! Ждём продолжения!
Картофаныч
07.12.2017, 15:19
Gusenitsa,прежде чем ответить на ваши реплики,хотелось бы от и от вас получить ответ на выделенный мной вопрос о безопасности не ГМО: зерновых,овощей и фруктов.
Gusenitsa
07.12.2017, 16:12
Gusenitsa,прежде чем ответить на ваши реплики,хотелось бы от и от вас получить ответ на выделенный мной вопрос о безопасности не ГМО: зерновых,овощей и фруктов.
Безопасность не ГМО?
Володя! Нет, конечно же! :pardon:
Я не считаю то, что продаётся сейчас в супермаркетах, безопасным!
И поэтому по максимуму, насколько позволяет время, пытаюсь всё выращивать в своём саду!
Но только я предполагаю, что то, что будет продаваться с ГМО, будет вдвойне небезопасно! :pardon:
Аргументы - чуть позже! :friends:
Далі буде....
Пока была только лирика!
Поправьте меня... :friends:
Елена, динамомашину с аккумулятором подключать не пробовали?)))
А тараканов едят на Востоке, и с большим успехом))) И без ананасных привкусов, правда не таких, как у нас, крупных. Наших прусаков, нашпигованных химией, опасно для жизни даже в руки брать))) Про превращения - ну подумаешь, хитина больше выйдет)))
Пищу будущего, кстати, и не только фантасты, видят уже дрожжевой биомассой, или другой низкоорганизованной, измененной для полного комплекса витаминов и других элементов. Так что готовьтесь питаться из тюбиков))) И цените возможность взять в руки свежий огурчик или яблоко. Пока есть))).
А про афоризм - так есть другой. Что самая опасная болезнь - это жизнь, от нее 100% людей умирают.
А тема, поскольку на текущий момент даны все известные ответы, скатилась в лирику, в экологию, в ОБЖ и и прочую ж. И вопросы продолжают напоминать Купи слона.
Gusenitsa
07.12.2017, 17:08
... И цените возможность взять в руки свежий огурчик или яблоко. Пока есть))).....
А шо ж так?! :D
А паста из витаминов? :good: Любого цвета, шо душа пожелает! :D
От такая позиция мне не подходит! :pardon:
http://i.piccy.info/i9/b667fa4b75733868b58dd4bdac13e461/1512658732/5491/1203112/Straus_240.jpg (http://piccy.info/view3/11854159/0368b84b6abcdc030ef86531eae732f4/)
Не знаю, кто и как, а я не лезу в воду, пока не знаю броду.... :pardon:
---------- Post added at 17:08 ---------- Previous post was at 16:56 ----------
....И вопросы продолжают напоминать Купи слона.
Пока я вижу только эмоции! :pardon:
Хочу логику и аргументы! :friends:
До 2050 року 48 країн планують повністю перейти на відновлювані джерела енергії...
А до ГМО це має пряме відношення- дешева енергія це дешева органічна продукція, і кому воно буде потрібне оте ГМО
Ну перейдуть і ЩО? "Азот" буде менше диміти, забруднюючи навколишнє середовище? Чи перестануть виробляти пестициди? Чи я зменшу кількість обробок в саду?
Ладно, пошли дальше. Поправьте меня, если я где-то ошибаюсь!
Света! Мы надеемся, что внедрение ГМО позволит избежать/уменьшить применение пестицидов!
...Или для того, чтобы поля можно было утопить в гербицидах?! :sad:
Вже писала вище, повторю іще раз:cool:. Є різні системи утримання грунту в садах. Крім гербіцидного (хімічного) пару з успіхом застосовують чорний пар, паро-сидеральну, дерново-перегнійну, дернову систему, які не передбачають внесення гербіцидів.
Картофаныч
07.12.2017, 17:57
Говоря что ГМО-это не новоявленное явление,я в качестве примера привел теории появления самого человека,который эту проблему обсуждает сегодня.И сотворение человека по Библии я затронул только потому,что в ней описана религиозная гипотеза сотворения мира.И это описание постарался оценить с учетом современных знаний о человеке.
[/COLOR]Вначале немного лирики для Картофаныча! :friends:
Неплохо было б уточнить, что за 6 дней были созданы:
Не слабо? :wink: Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку.... :pardon:
Тут вы становитесь на религиозную основу,т.е,что дозволено Богу,не дозволено человеку.Очень часто в качестве аргумента используется и "Пути Господни неисповедимы"Поэтому я анализирую то, что в самой Библии написано.
Заблуждаетесь! Женщина - не первый ГМО! :pardon:Мужчина, впрочем, тоже. :D
По Библии-первый.Потому,что про все остальное было написано "и сотворил.....",но технология сотворения не описана.И только про технологию сотворения женщины не из праха земного,а из живой плоти Адама, есть описание.
За период своего эмбрионального развития зародыш человека проходит все предыдущие эволюционные стадии развития: и жабры..... и хвост.... :pardon:[COLOR="Silver"]
С точки зрения Библии,Адам был создан сразу взрослым,поэтому не мог пройти те стадии ,о которых вы пишете.Не мог он проходить эти стадии и по другой причине"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему",(Бытие,1,26) А так как Бог существовал вечно,то он не мог проходить никаких стадий,а человек был создан "по образу и подобию"
Далее,религия говорит о том, что сегодняшние люди-это потомки Адама и Евы.У сегодняшних мужчин и женщин есть свои ДНК.Из клеток мужчины может быть получен только мужчина.Но по Библии Бог из клеток мужчины получил женщину с другой организацией ДНК.Современная наука называет такой процесс-генной модификацией.
Ну перейдуть і ЩО? "Азот" буде менше диміти, забруднюючи навколишнє середовище?
та азот уже не так щоб сильно і димить, Фірташ в бігах :D Хоч би не закрили. Мене більше турбує не наше кволе виробництво, а таке як в Китаї. Далеко? Та не те щоб, атмосфера-то у нас одна. І земля, і вода.
Думаю швидше звідти можна чекати неприємностей, ніж від гена кольорової капусти в сої. :pardon:
та азот уже не так щоб сильно і димить, Фірташ в бігах :D Хоч би не закрили.
Пораділа за черкащан:D..але, судячи по тому яку кількість продукції завод пропонує зараз, до закриття іще ой як далеко..Та і крім "Азоту" у нас доволі багато шкідливих виробництв:cry:.
Gusenitsa
07.12.2017, 18:25
.....Вже писала вище, повторю іще раз:cool:. Є різні системи утримання грунту в садах. Крім гербіцидного (хімічного) пару з успіхом застосовують чорний пар, паро-сидеральну, дерново-перегнійну, дернову систему, які не передбачають внесення гербіцидів.
Свєт! Я це писала не до того, як конкретно Ви чи хтось інший утримуєте грунт в садках! А до того, що думка, що при вирощуванні ГМО буде менше використовуватись пестицидів - помилкова! Інакше, навіщо виводити ГМО зі стійкістю до пестицидів?! :shock:
---------- Post added at 18:25 ---------- Previous post was at 18:14 ----------
.... Згодна, є ряд сортів стійких або імунних до парші, але є інші плямистості + фізіологічні захворювання, до того ж, на жаль, нема сортів стійких до личинок хруща, казарки, букарки, оленки, попелиці, щитівок і т.д......
Свет, теперь подскажите, где я ошибаюсь в рассуждениях! :friends:
Если сорт устойчив к парше и одновременно, например, к мучнистой росе (основным заболеваниям), то он всё равно будет поражаться другими грибковыми и/или бактериальными заболеваниями?
То же самое и в отношении вредителей: плодожорка не ест данный ГМО, но буйволовидной цикадке, например, может даже понравиться?
Я это к тому веду, что химических обработок ГМО садов всё равно не избежать, не? :pardon:
А до того, що думка, що при вирощуванні ГМО буде менше використовуватись пестицидів - помилкова! Інакше, навіщо виводити ГМО зі стійкістю до пестицидів?! :shock:
:shock:Лєна, мова йшла не за створення ГМО-сортів стійких до пестицидів, а за створення сортів, стійких до шкідників та хвороб, що якраз і дасть нам, садівникам, можливість уникати будь-яких хімічних обробок, кратність яких зараз сягає до 40!!!
Gusenitsa
07.12.2017, 18:38
Свєт, поки ще немає ГМО-сортів яблок, які стійкі до хвороб, а геномодифікована до багаторазових обробок гербіцидами соя, на жаль, вже є! :pardon:
Свет, теперь подскажите, где я ошибаюсь в рассуждениях! :friends:
Если сорт устойчив к парше и одновременно, например, к мучнистой росе (основным заболеваниям), то он всё равно будет поражаться другими грибковыми и/или бактериальными заболеваниями?
То же самое и в отношении вредителей: плодожорка не ест данный ГМО, но буйволовидной цикадке, например, может даже понравиться?
Якщо будуть знайдені гени, що відповідають за стійкість до цмх шкідників та хвороб (зрозуміло, на кожну хворобу та шкідник окремий ген), то хто завадить генетикам всі їх залучити до створення нових зразків:wink:? Те, що не може зробити селекціонер, можливо, вдасться генетику.
Я это к тому веду, что химических обработок ГМО садов всё равно не избежать, не? :pardon:
Нє..Якраз створення цих сортів, їх впровадження у виробництво і дасть нам можливість отримувати чисту продукцію. А нащо обприскувати сади, якщо дерева і так не хворіють та не пошкоджуються шкідниками, маючи гени стійкості до них?
Картофаныч
07.12.2017, 18:44
Говоря что ГМО-это не новоявленное явление,я в качестве примера привел теории появления самого человека,который эту проблему обсуждает сегодня.И сотворение человека по Библии я затронул только потому,что в ней описана религиозная гипотеза.И это описание постарался оценить с учетом современных знаний о человеке.
[/COLOR]Вначале немного лирики для Картофаныча! :friends:
Неплохо было б уточнить, что за 6 дней были созданы:
Не слабо? :wink: Что дозволено Юпитеру, то не позволено быку.... :pardon:
Тут вы становитесь на религиозную основу,т.е,что дозволено Богу,не дозволено человеку.Очень часто в качестве аргумента используется и "Пути Господни неисповедимы"Поэтому я анализирую то, что в Библии написано.
Заблуждаетесь! Женщина - не первый ГМО! :pardon:Мужчина, впрочем, тоже. :D
По Библии-первый.Потому,что про все остальное было написано "и сотворил.....",но технология сотворения не описана.И только про технологию сотворения женщины есть описание.
За период своего эмбрионального развития зародыш человека проходит все предыдущие эволюционные стадии развития: и жабры..... и хвост.... :pardon:[COLOR="Silver"]
С точки зрения Библии,Адам был создан сразу взрослым,поэтому не мог пройти те стадии ,о которых вы пишете.Не мог он проходить эти стадии и по другой причине"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему",(Бытие,1,26) А так как Бог существовал вечно,то он не мог проходить никаких стадий,а человек был создан "по образу и подобию"
Далее,религия говорит о том, что сегодняшние люди-это потомки Адама и Евы.У сегодняшних мужчин и женщин есть свои ДНК.Из клеток мужчины может быть получен только мужчина.Но по Библии Бог из клеток мужчины получил женщину с другой организацией ДНК.Современная наука называет такой процесс-генной модификацией.
Gusenitsa
07.12.2017, 18:47
Якщо будуть знайдені гени, що відповідають за стійкість до цмх шкідників та хвороб (зрозуміло, на кожну хворобу та шкідник окремий ген), то хто завадить генетикам всі їх залучити до створення нових зразків:wink:? Те, що не може зробити селекціонер, можливо, вдасться генетику....
Свет, вот такой ответ я и ожидала! :friends:
Далее я рассуждаю так, поправьте, если я не права! :oops:
В природе всё находится в равновесии. Одни микроорганизмы противостоят и сдерживают развитие других.
Стерильных сред и поверхностей в живой природе не бывает!
Т. е. если мы выводим ГМО-сорта, устойчивые к основным заболеваниям яблони, но на освободившееся место прийдут другие патогены, не встретив противостояния "аборигенов"? Ну, допустим, не характерный для яблонь тифулёз, не? :oops:
Я ошибаюсь?
Свєт, поки ще немає ГМО-сортів яблок, які стійкі до хвороб, а геномодифікована до багаторазових обробок гербіцидами соя, на жаль, вже є! :pardon:
Так і я за що:D!!! Іще нема сортів яблук, а вже наслухалась про їх шкоду для здоров'я населення.
В першому повідомленні на першій сторінці я якраз і писала про те, що якщо будуть створені такі сорти, то я першою посаджу їх у себе:D.
Що стосується гербіцидів, то їх і раніше застосовували навіть на геноНЕмодифікованих рослинах (пам'ятаю курс рослинництва 20-річної давності).
Gusenitsa
07.12.2017, 18:55
Так і я за що:D!!! Іще нема сортів яблук, а вже наслухалась про їх шкоду для здоров'я населення.......
Свєт, будь ласка, дайте відповідь на моє питання у попередньому пості! :Rose:
Я ще нічого не казала про шкоду ГМО.... :oops:
Свет, вот такой ответ я и ожидала! :friends:
Далее я рассуждаю так, поправьте, если я не права! :oops:
В природе всё находится в равновесии. Одни микроорганизмы противостоят и сдерживают развитие других.
Стерильных сред и поверхностей в живой природе не бывает!
Т. е. если мы выводим ГМО-сорта, устойчивые к основным заболеваниям яблони, но на освободившееся место прийдут другие патогены, не встретив противостояния "аборигенов"? Ну, допустим, не характерный для яблонь тифулёз, не? :oops:
Я ошибаюсь?
Не факт:smile:. Дерева, що не хворітимуть основними захворюваннями та не будуть пошкоджуватимуться шкідниками, не будуть постійно відчувати хімічний вплив від застосування пестицидів, не підмерзатимуть і т.д. будуть, скоріше за все, мати вищий рівень імунітету і до інших патогенів.
Із життя..з розповіді батька. Колись (років 50 тому назад) на Завадовці (Корсунський р-н) був старий садок, який нічим не оброблявся, але плоди і якому завжди були чисті (просторова ізоляція + природна стійкість). Так було, поки агроном не вирішив вилити на нього залишки отрутохімікатів, що залишились від обробки інших садів. З цього часу садок почав хворіти також:cry:, був порушений та зломлений природній імунітет.
Ми не знаємо із 100 відсотковою ймовірністю, як там далі буде.. Потрібно створювати та вивчати.
Ти намалювала песимістичний прогноз:D. По аналогії із людиною, якщо ми навчимось боротись із раком, видалимо його із організму, хворі клітинки замінимо на здорові, то це не означає, що на людину зразу ж насядуть інші болячки. Скоріше за все, якщо вона буде здоровою та сильною, то зможе протидіяти і протистояти іншим захворюванням. Я дивлюсь більш оптимістично:wink::friends:.
Свєт, будь ласка, дайте відповідь на моє питання у попередньому пості! :Rose:
Лєн, ми ж на ти ;) Якраз писала відповідь:smile:. Трішки відволіклась, запихувала в малого кашу.
Пока я вижу только эмоции! :pardon:
Хочу логику и аргументы! :friends:
Так логики и аргументов на предыдущих страницах более чем достаточно, включая ссылки. Для меня с высшим биологическим и опытом в микробиологии и фармакологии, логики и аргументов хватает вполне. Я не являюсь каким-либо фанатом ГМО и прочего мо. Я просто логически анализирую факты, благо тут я могу это сделать для себя аргументировано. Эмоции я вижу как раз от противников с постоянными фразами :"А вдруг?" Плюс попытки ухода вбок на другие опасности для человеческих жизней. Единственный аргумент, который тут прозвучал - а вдруг потом опасность вылезет. Вот когда ее наконец-то обнаружат, если вдруг, вот тогда и будем говорить, что да, есть проблема тут или тут. У других любых опасностей, которые тут затрагивали, проблемы известны, четко обозначены, и пользователи могут в силу своих возможностей их избежать, либо минимизировать воздействие на организм. Для меня же проблема ГМО видится при том объеме имеющейся у меня информации как боязнь инопланетян - они, наверно есть, и возможно злобные. Но вот когда прилетят (если), тогда и увидим.
А за голову в песок. Строить дом под высоковольтной линией - это голову в песок. Есть овощи после трех дней того же Ридомила, ну или на рынок их отправлять - тоже голову в песок. Тыквенные на свежей навозной куче с восхищением размерами - тоже в песок.
Но для того, чтобы такого не делать и понимать почему, опираясь на факты, голова должна быть не в песке.:wink:
Gusenitsa
07.12.2017, 19:30
Не факт:smile:. ..
Так, Свєт, не факт, але terra incognita....:pardon:
Ці випробування треба проводити в окремому середовищі. І не факт, що результат буде підтверджений для умов іншого довкілля! :pardon:
Дерева, що не хворітимуть основними захворюваннями та не будуть пошкоджуватимуться шкідниками, не будуть постійно відчувати хімічний вплив від застосування пестицидів, не підмерзатимуть і т.д. будуть, скоріше за все, мати вищий рівень імунітету і до інших патогенів.
Теж поки тільки припущення! :friends:
Дерева, що не хворітимуть основними захворюваннями та не будуть пошкоджуватимуться шкідниками,....
А птахи що будуть їсти?! :shock:
---------- Post added at 19:30 ---------- Previous post was at 19:23 ----------
Так логики и аргументов на предыдущих страницах более чем достаточно, включая ссылки. Для меня с высшим биологическим и опытом в микробиологии и фармакологии, логики и аргументов хватает вполне. Я не являюсь каким-либо фанатом ГМО и прочего мо. Я просто логически анализирую факты, благо тут я могу это сделать для себя аргументировано. Эмоции я вижу как раз от противников с постоянными фразами :"А вдруг?" Плюс попытки ухода вбок на другие опасности для человеческих жизней. Единственный аргумент, который тут прозвучал - а вдруг потом опасность вылезет. Вот когда ее наконец-то обнаружат, если вдруг, вот тогда и будем говорить, что да, есть проблема тут или тут. У других любых опасностей, которые тут затрагивали, проблемы известны, четко обозначены, и пользователи могут в силу своих возможностей их избежать, либо минимизировать воздействие на организм. Для меня же проблема ГМО видится при том объеме имеющейся у меня информации как боязнь инопланетян - они, наверно есть, и возможно злобные. Но вот когда прилетят (если), тогда и увидим.
А за голову в песок. Строить дом под высоковольтной линией - это голову в песок. Есть овощи после трех дней того же Ридомила, ну или на рынок их отправлять - тоже голову в песок. Тыквенные на свежей навозной куче с восхищением размерами - тоже в песок.
Но для того, чтобы такого не делать и понимать почему, опираясь на факты, голова должна быть не в песке.:wink:
Не, Василий, мы пытаемся говорить как адекватные и образованные люди! Поэтому не будем уходить в тему заридомиливания, занитрачивания, выросших плавников и т. д. :friends:
Я по профессии не биолог, но обязана быть скептиком! И учитывать по максимуму все возможные и невозмоные факторы!
А вдрух встречу инопланетянина! :crazy:
Ці випробування треба проводити в окремому середовищі. І не факт, що результат буде підтверджений для умов іншого довкілля! :pardon:
Для іншого довкілля будуть створені інші сорти, результати яких будуть підтверджені саме для цієї місцевості та середовища.
Теж поки тільки припущення! :friends:
Як і те, що на їх місце обов'язково прийдуть інші патогени:wink:.
А птахи що будуть їсти?! :shock:
Парки, ліси, балки, поля, пасовища, приватні господарства і т.д. Щось знайдуть:D.
Gusenitsa
07.12.2017, 19:36
..... Скоріше за все, якщо вона буде здоровою та сильною, то зможе протидіяти і протистояти іншим захворюванням.
Свєт, але ж це і є шлях класичної селекції! :wink: :friends:
До речі, у нас в садах ніколи не було БР! Чому? Може, це і треба вивчати? :oops:
но обязана быть скептиком! И учитывать по максимуму все возможные и невозмоные факторы!
А вдрух встречу инопланетянина! :crazy:
Так 100%!!! Токо ж так и надо))) А фахторы будете учитывать у тех убеждальщиков, у кого глаза красивше?:D Или вглубину покопаетесь?:D
ОлегБаер
07.12.2017, 19:39
Раз тут такая лирика пошла)) предлагайте умозрительные варианты "стойкости в насекомым". Пока наиболее распространенный вариант - экспрессия внедренных Bt-генов, производящих в клетках ГМ растений яд для насекомых. Оговаривается, что для человека он безвредный.
Просто на данный момент надо понимать, "стойкость к насекомым" = производство в клетках растения отравы для этих существ. Не просто новое качество привили, а у него ж материальное составляющее имеется, а мы вместо опрыскивания поверху имеем производство отравляющего жуков вещества самими клетками:pardon:
надо понимать, "стойкость к насекомым" = производство в клетках растения отравы для этих существ. :
Лирика так лирика))) А почему тогда насекомые одни растения едят, а другим даже не притрагиваются? Все ядовитые? Бедные мы бедные... Я столько огурцов съел, а ими колорадские жуки, наверно, травятся, бо не едят...:cry:
ОлегБаер
07.12.2017, 19:48
не аргумент, вредители эволюционно приспосабливались к питанию определенными видами. Огурцы тлям и слизням очень даже "по душе")
Gusenitsa
07.12.2017, 19:49
Для іншого довкілля будуть створені інші сорти, результати яких будуть підтверджені саме для цієї місцевості та середовища.....
Свєт, умови мають схильність до постійних змін! :pardon:
Змінюється клімат, погода може кардинально відрізнятися сезон до сезону, сусіди можуть поряд висадити щось з новими іноземними шкідниками/хворобами! І що тоді? Всі напрацювання для конкретного саду марні?! Знову постійна хімія?! :shock:
не аргумент
так лирика:pardon:
Gusenitsa
07.12.2017, 19:53
... Я столько огурцов съел, а ими колорадские жуки, наверно, травятся, бо не едят...:cry:
Может, если пошла такая лирика, я переформулирую вопрос? :friends:
Если колорадские жуки брезгуют есть неподходящий для их пищеварительного тракта продукт, то почему мы должны быть всеядными? :wink:
Просто на данный момент надо понимать, "стойкость к насекомым" = производство в клетках растения отравы для этих существ. Не просто новое качество привили, а у него ж материальное составляющее имеется, а мы вместо опрыскивания поверху имеем производство отравляющего жуков вещества самими клетками:pardon:
А сорти, які не їдять миші (які також відносяться до шкідників) виділяють мишачу отруту:-o.
Свєт, але ж це і є шлях класичної селекції! :wink: :friends:
Класична селекція-це доволі довготривалий процес, 99% відбракованого матеріалу, негарантований результат та неможливість залучити всі необхідні для створення нових зразків гени, так як не всі сорти є донорами. До того ж, знайти та виділити певний ген може лише генетик:pardon:.
вредители эволюционно приспосабливались к питанию определенными видами.
И поэтому колорадский жук, у себя на родине живущий незаметно на дикорастущих пасленовых, у нас стал жрать баклажаны, помидоры, картофель и некоторые сорняки. Эволюция это постоянно развивающийся и меняющийся процесс. И того, чего не было вчера, не факт, что не произойдет завтра.
У меня кот эволюционно огурцы ест, аж трусится))):wink:
Инженерр
07.12.2017, 19:57
Если колорадские жуки брезгуют есть неподходящий для их пищеварительного тракта продукт, то почему мы должны быть всеядными?
Ну, мы же листья картошки грызть не будем. А по замыслу инженеров дихлофос будет продуцироваться только в листьях.
есть неподходящий для их пищеварительного тракта продукт
А вот это уже ближе к сути. А Вы все яды, яды... неподходящий это не = ядовитый. Тяжелее бороться с всеядными организмами, с хищниками или растительноядными проще. Например, паразит может не есть растение потому, что челюсти не могут прогрызть или прокусить оболочку. Или содержится органическая кислота. Для людей это абсолютно безвредно.
---------- Post added at 20:02 ---------- Previous post was at 20:01 ----------
по замыслу инженеров дихлофос будет продуцироваться только в листьях.:good::good:
Gusenitsa
07.12.2017, 20:07
...Класична селекція-це доволі довготривалий процес, 99% відбракованого матеріалу, негарантований результат та неможливість залучити всі необхідні для створення нових зразків гени, так як не всі сорти є донорами. До того ж, знайти та виділити певний ген може лише генетик:pardon:.
Свєт, так це ж праця митця! :wink: штучна!
Це не ГМО-конвейєр! :twisted:
А ще кращою була б співпраця класичного селекціонера з генетиками! :friends: Нехай генетики підкажуть, за яких умов рецесивні гени стануть домінантними!
---------- Post added at 20:07 ---------- Previous post was at 20:04 ----------
А вот это уже ближе к сути. А Вы все яды, яды... неподходящий это не = ядовитый. ....
Вась, так для того ж, чтоб что-то переварить и усвоить, у нас в кишечнике должны ж быть конкретные ферменты! :pardon:
за яких умов рецесивні гени стануть домінантними!При близкородственном скрещивании. Выведутся в гомозиготную форму. И все подохнут. Ибо практически все мутированные гены рецессивны. И потому запрещены на религиозном уровне родственные браки:sad:
---------- Post added at 20:09 ---------- Previous post was at 20:08 ----------
так для того ж, чтоб что-то переварить и усвоить, у нас в кишечнике должны ж быть конкретные ферменты! :pardon:
Вы даже не представляете, скоооолько в нашем организме ферментов)))))
Gusenitsa
07.12.2017, 20:16
При близкородственном скрещивании. И все подохнут. Ибо практически все мутированные гены рецессивны.....
Не всегда и не все! :no:
Иначе у Светы не было б того 1% положительных результатов!
Да, 99% брака! Но 1% - это тот жемчуг, который ищут, даже рискуя жизнью! :wink:
---------- Post added at 20:16 ---------- Previous post was at 20:14 ----------
...Вы даже не представляете, скоооолько в нашем организме ферментов)))))
Не сомневаюсь, но знаю, что если у человека есть пищевая аллергия, то ответ прячется в кишечнике! :pardon:
Не всегда и не все! :no:
Иначе у Светы не было б того 1% положительных результатов!
Да, 99% брака! Но 1% - это тот жемчуг, который ищут, даже рискуя жизнью! :wink:
Может, у ее растений?:wink: не пугайте так на ночь:wink::oops:
Gusenitsa
07.12.2017, 20:20
С вами интересно! :Rose::Rose::friends:
Я прошу прощения, мне надо убежать!
Но, убегая, хочу задать вопрос: ну вот генетики создали сорт яблони, абсолютно устойчивый ко всем возможным грибным и бактериальным инфекциям и в лабораторных, и в полевых условиях! Что будет с этим сортом? :oops:
Свєт, умови мають схильність до постійних змін! :pardon:
Змінюється клімат, погода може кардинально відрізнятися сезон до сезону, сусіди можуть поряд висадити щось з новими іноземними шкідниками/хворобами! І що тоді? Всі напрацювання для конкретного саду марні?! Знову постійна хімія?! :shock:
Так генетика і не стоїть на одному місці:pardon:.
Свєт, так це ж праця митця! :wink: штучна!
Це не ГМО-конвейєр! :twisted:
А ще кращою була б співпраця класичного селекціонера з генетиками! :friends: Нехай генетики підкажуть, за яких умов рецесивні гени стануть домінантними!
Як на мене, зовсім навпаки:smile:, робота селекціонера більш технічна, генетика-більш віртуозна, точна, ексклюзивна та результативна.
что если у человека есть пищевая аллергия, то ответ прячется в кишечнике! :pardon:
В имунной системе, конкретнее - в лимфатической. И аллергия не только ж пищевая. Амброзию мы не едим, а страдают сотни тысяч. Хотя в основе таки пыльца, а конкретнее ее белки. Но есть и аллергия на химию, и на солнечную радиацию. И все новые аллергены появляются. Болезнь 21 века.
Gusenitsa
07.12.2017, 20:25
Як на мене, зовсім навпаки:smile:, робота селекціонера більш технічна, генетика-більш віртуозна, точна, ексклюзивна та результативна.
Посперечаємось? :wink::friends:
В имунной системе, конкретнее - в лимфатической. И аллергия не только ж пищевая. Амброзию мы не едим, а страдают сотни тысяч. Хотя в основе таки пыльца, а конкретнее ее белки. Но есть и аллергия на химию, и на солнечную радиацию. И все новые аллергены появляются. Болезнь 21 века.
А это уже та цена, которую мы платим за "прогресс".... :pardon:
Мы просто уходим в сторону от реальной очевидной проблемы. В дикой природе существует баланс между растениями с их определенной устойчивостью и растительными и животными вредителями. В искусственных условиях (в садах, полях и огородах) данное равновесие нарушено. Не в пользу растений. И растения данную битву проигрывают. И вот почему. С помощью ядохимикатов человек выводит все более устойчивые виды вредителей, грибков, бактерий, сорняков. Все более жизнеспособные. Основная же селекция направлена на получение нужных человеку качеств. Остальное пытаются по старинке удерживать химией. Но уже далеко не вся химия работает. А урожай получать нужно. Причем в возрастающих количествах. Органическое земледелие позволяет получать определенный урожай, но количество урожая не обеспечивает при возрастающем спросе. И в промышленных масштабах вести органическое сложно. Получение генетически модифицированных культур является одним из способов увеличить урожайность или содержание требуемых веществ с единицы площади и хоть как-то уравновесить баланс с выведенными, увы, нами все более устойчивыми вредителями. Без применения все более сильной химии.
З цього часу садок почав хворіти також:cry:, був порушений та зломлений природній імунітет.
Можливо імунітет, можливо природні вороги шкідників і хвороб були знищені отрутою. При використанні ГМО цей баланс зникне назавжди через вимирання представників з голодухи
Не всегда и не все! :no:
Иначе у Светы не было б того 1% положительных результатов!
Да, 99% брака! Но 1% - это тот жемчуг, который ищут, даже рискуя жизнью! :wink:
На жаль, не зовсім так. 1%-це зразки, які мають ряд певних цінних господарсько-біологічних ознак, можуть оновити/поліпшити існуючий сортимент, але також мають і негативні ознаки. На даний час ідеального сорту не існує:pardon:
ну вот генетики создали сорт яблони, абсолютно устойчивый ко всем возможным грибным и бактериальным инфекциям и в лабораторных, и в полевых условиях! Что будет с этим сортом? :oops:
Комплексне вивчення, аналіз, розмноження та впровадження у виробництво.
Посперечаємось? :wink::friends:
Так:D!!! Мені, як колишньому селекціонеру із 20-ти річним стажем, буде приємно чути добрі слова про нашу роботу (так як я завжди вважала її для себе технічною).
Можливо імунітет, можливо природні вороги шкідників і хвороб були знищені отрутою. При використанні ГМО цей баланс зникне назавжди через вимирання представників з голодухи
Баланс, як і імунітет, зникає після необгрунтованих та неконтрольованих обробок садів пестицидами, а ГМО-сорти їх не потребуватимуть, так як їх здоров'я вже генетично закладене.
Получение генетически модифицированных культур является одним из способов увеличить урожайность
На межі полів з ГМО завжди буде виживати дика природа, і її представники обов'язково з часом пристосуються до поїдання ГМО. Ну і для чого город городили:cool:
... вот генетики создали сорт яблони, абсолютно устойчивый ко всем возможным грибным и бактериальным инфекциям и в лабораторных, и в полевых условиях! Что будет с этим сортом?
Никто этого пока не знает. А вкус какой у этого яблочка будет, стерильно-бумажный? Как-то читал, что учёные химики расшифровали запах клубники и вместо ягодного аромата получили на выходе из колбы запах палёной резины. Хотя искусственная чёрная икра была признана гурманами дегустаторами за натуральную :D. Такие вот несуразности :pardon: .
Ну и понятно, что крупнейшие агромагнаты принятием всевозможных хитрых законов выдавят с рынка мелких фермеров (дело-то прибыльное), и попробовать яблочек любимого вкуса можно будет только у себя на даче. Я так думаю...
На межі полів з ГМО завжди буде виживати дика природа, і її представники обов'язково з часом пристосуються до поїдання ГМО. Ну і для чого город городили:cool:
Якщо у мене в колекції ростуть поряд імунна Флоріна та схильний до ураження паршею Ренет Симиренка, то навіть в роки, коли я не обробляю цей сад отрутохімікатами, Флоріна все одно залишається чистою, так як містить ген стійкості до парші:pardon:.
Никто этого пока не знает. А вкус какой у этого яблочка будет, стерильно-бумажный?
:smile: Якщо наші смакові уподобання будуть змінюватись (як і відбувається в останні роки) і ринок вимагатиме саме таких яблук, то, під замовлення, будуть створені і такі сорти.
Ну и понятно, что крупнейшие агромагнаты принятием всевозможных хитрых законов выдавят с рынка мелких фермеров (дело-то прибыльное),.
Ви думаєте таке зараз не відбувається? І без всіляких ГМО.
Gusenitsa
07.12.2017, 22:10
.....ну вот генетики создали сорт яблони, абсолютно устойчивый ко всем возможным грибным и бактериальным инфекциям и в лабораторных, и в полевых условиях! Что будет с этим сортом? :oops:
...Комплексне вивчення, аналіз, розмноження та впровадження у виробництво......
Свєт, не знаю, мені самій цікаво! :oops:
Але я міркую так, може й помилково, що рослини отримують поживні речовини 3-ма шляхами: автотрофним, бактеріотрофним та мікотрофним. І чогось мені здається, що симбіотичні мікроорганізми не будуть цікавитись виділеннями коренів таких суперстійких ГМО. І тоді такі рослини будуть харчуватися тільки мінералкою. Бо ризосфери на корінні не буде... :sad:
Але це тільки моє припущення! :pardon:
....Ви думаєте таке зараз не відбувається? І без всіляких ГМО.
Тоді може варто спробувати вирощувати НІШЕВІ органічні яблучка? :wink: :friends:
Багаті люди їх будуть заздалегідь замовляти! :D
ОлегБаер
07.12.2017, 22:16
А сорти, які не їдять миші (які також відносяться до шкідників) виділяють мишачу отруту:-o.
Свєто, мені теж трохи цікаво чого одні сорти в прешу чергу миші їдять, а інші - в останню). Але ж ми не про смакові пристрасті.. ГМ картопля, це ж загальновідомо, виробляє Bt-токсин, яким раніше обробляли з оприскувачів. І для жуків вона отруйна, тобто не просто відлякує, а дохнуть вони після поїдання.
---------- Post added at 22:15 ---------- Previous post was at 22:13 ----------
И поэтому колорадский жук, у себя на родине живущий незаметно на дикорастущих пасленовых, у нас стал жрать баклажаны, помидоры, картофель и некоторые сорняки.
тобто інші, але теж пасльонові, бо це шкідник цього сімейства
---------- Post added at 22:16 ---------- Previous post was at 22:15 ----------
При близкородственном скрещивании. Выведутся в гомозиготную форму. И все подохнут. Ибо практически все мутированные гены рецессивны.
погугліть, скільки ознак фенотипу людини, наприклад, є рецесивною ознакою:wink:
Свєт, не знаю, мені самій цікаво! :oops:
Але я міркую так, може й помилково, що рослини отримують поживні речовини 3-ма шляхами: автотрофним, бактеріотрофним та мікотрофним. І чогось мені здається, що симбіотичні мікроорганізми не будуть цікавитись виділеннями коренів таких суперстійких ГМО. І тоді такі рослини будуть харчуватися тільки мінералкою. Бо ризосфери на корінні не буде... :sad:
Але це тільки моє припущення! :pardon:
Сподіваюсь, що в процесі створення нових сортів сортів, будуть передбачені всі заходи, щоб корисна мікрофлора в процесі росту та розвитку не постраждала.
Якщо що, це також мої припущення :pardon:
Тоді може варто спробувати вирощувати НІШЕВІ органічні яблучка? :wink: :friends:
Багаті люди їх будуть заздалегідь замовляти! :D
Я не настільки багата та впливова людина, щоб садити органічні сади:D.
ОлегБаер
07.12.2017, 22:20
ГМО-сорти їх не потребуватимуть, так як їх здоров'я вже генетично закладене.
ну немає гену Здоров'я.. Кожен ген кодує якусь речовину і через виробництво клітиною цієї речовини або структурного компонента клітини проявляється його дія
А імунітет, навпаки, скоріше постраджає, бо рослина перестане стримувати постійні атаки патогенів
Gusenitsa
07.12.2017, 22:31
....Я не настільки багата та впливова людина, щоб садити органічні сади:D.
Свєт, а ти десь на практиці чи в літературі не зустрічала інформацію про спроби замістити/витіснити небажану мікрофлору корисною? Ну там періодично обробляти рослини прілим сіном (сінною паличкою) чи молочнокислими бактеріями? Таке заміщення можливе, ні? :oops:
Свєто, мені теж трохи цікаво чого одні сорти в прешу чергу миші їдять, а інші - в останню). Але ж ми не про смакові пристрасті.. ГМ картопля, це ж загальновідомо, виробляє Bt-токсин, яким раніше обробляли з оприскувачів. І для жуків вона отруйна, тобто не просто відлякує, а дохнуть вони після поїдання.
Крім смакових уподобань важливу роль грають і феромони. Свого часу, при написанні методики ведення колекцій, мені ну дуже наполегливо рекомендували включити розділ і висвітлити там питання привабливості певних сортів яблуні для комах. Спробувала:roll:..Відмовилась. Неможливо ( і на той час було неактуально) прорахувати всіх бджіл, метеликів, казарок, букарок і т.д. на всіх деревах (1 сортозразок представлений 1 деревом, всього біля 1000 сортів), але, дійсно, є сорти, які комахи полюбляють більше, є сорти, які ваблять комах значно менше. Саме цю привабливість я і мала на увазі, заперечуючи виробіток отрути, яка нас всіх лякає (хоч у цьому ми всі згодні- одностайно виступаємо проти застосування хімічних заходів захисту:D:friends:).
---------- Post added at 22:55 ---------- Previous post was at 22:48 ----------
Свєт, а ти десь на практиці чи в літературі не зустрічала інформацію про спроби замістити/витіснити небажану мікрофлору корисною? Ну там періодично обробляти рослини прілим сіном (сінною паличкою) чи молочнокислими бактеріями? Таке заміщення можливе, ні? :oops:
Інформацію зустрічала, але не можу ні спростувати, ні підтвердити її:pardon:
---------- Post added at 23:12 ---------- Previous post was at 22:55 ----------
ну немає гену Здоров'я.. Кожен ген кодує якусь речовину і через виробництво клітиною цієї речовини або структурного компонента клітини проявляється його дія
Звичайно немає. Під здоров'ям я мала на увазі комплексну дію цих генів, яка призводить до отримання більш здорового матеріалу.
А імунітет, навпаки, скоріше постраджає, бо рослина перестане стримувати постійні атаки патогенів
Повернусь до тієї ж самої Флоріни:smile:...Якщо сорт має ген стійкості до парші, то атака цього патогену ну ніяким чином не впливає на імунітет цього сорту, інакше б він давно був би витіснений із наших садів.
Якщо людина здорова, не схильна до всяких болячок, має добрий імунітет, то це не означає, що вона є слабшою, бо підриває його (імунітет) постійним стриманням атак вірусів та бактерій:pardon:.
погугліть, скільки ознак фенотипу людини, наприклад, є рецесивною ознакою:wink:
Так не про это шла речь. Речь шла о том, что гены с мутациями являются слабыми (рецессивными) по сравнению с доминантными (сильными). В норме без всяких мутаций ген может иметь две формы - доминантную и рецессивную. И обе могут проявлятся в гомозиготе. Если в паре один из генов доминантный, то он подавляет слабый и получается гетерозиготный гибрид. Это как глаза. Карие - доминанта, голубые - рецессив. Гибрид - зеленые. Не все так просто, поскольку многие признаки определяются многими генами, мультиаллельность, плюс сцепленное наследование. Вот рецессивные признаки, сцепленные с полом постоянно вылазят наружу у мужчин, как лысина, например, поскольку не имеют пары. В женских особях вторая хромосома подавляет этот признак. В реалии в парах часто стоят и рецессивные гены с изменениями в разных частях. Изменение может быть летально для особи. Но чтобы оно проявилось, в пару должен попасть ген с мутацией в том же самом месте. А это возможно только при близкородственном скрещивании. Рождаются либо больные, либо уроды, либо погибают. В организме каждого существа тысячи летальных мутаций, особенно у тех, кто подвергается искусственному отбору. Люди в том числе.
Такая вот себе лекция на ночь глядя)))
Чуть добавлю. Если популяция существует относительно ограниченно на протяжении сотен лет, то наблюдается ее постепенное вырождение. Особенно это заметно у животных и человека из-за пусть десятых родственников, но происходит родственное скрещивание. Все больше рецессивных генов выводятся в гомозиготную форму, особенно опасно, что выводятся гены с вредными мутациями. Это легко наблюдается у людей, где относительно ограниченная нация приобретает общие черты внешности, общие склонности к болезням, часто стает"некрасивой" в общем понимании. Но наоборот, чем больше у человека "намешано" кровей, тем он здоровее, "симпатичнее"(смуглая кожа, темные волосы, карие глаза и прочее), поскольку рецессивные гены с мутациями подавляются и проявляются все больше доминантных.
Обычно под формами проявления гена понимают силу проявления признака. Где домината - максимальное проявление, рецессия - минимальное. Как пример тех же глаз - в карих максимальное наличие пигмента, голубых - минимальное. И про мутации. Они происходят в разных формах генов. Но и в доминантных гомозиготных парах если один ген претерпевает мутацию, то данная мутация всегда рецессивна и не проявляется благодаря здоровой части другого гена в паре. Когда хотят данную мутацию закрепить, то выводят селекцией ее в гомозиготу по данному признаку.
---------- Post added at 08:18 ---------- Previous post was at 08:01 ----------
про спроби замістити/витіснити небажану мікрофлору корисною? Ну там періодично обробляти рослини прілим сіном (сінною паличкою) чи молочнокислими бактеріями? Таке заміщення можливе, ні? :oops:
Так уже давненько существуют препараты типа Триходермина или Фитоспорина, или тот же Байкал. Фитоспорин как раз и есть культура сенной палочки. При работе в лабораторных условиях сталкивался с сенной палочкой, и реально могу утверждать, что на жидких питательных средах подавляет рост 99% других культур. Причем споры выдерживают 100 градусов. Чуть недостерилизованная среда с растительными компонентами и нужная культура подавляется. Но подавление там идет за счет борьбы за субстрат и изменением рН под себя палочкой. Если культура начинает синтезировать активное вещество, то палочку может и задавить, но при этом останется ослабленной.
Но не нужно путать лабораторные и полностью открытые природные условия. Для получения результата нужно постоянное периодическое привнесение требуемых культур. И если сенная палочка более живуча, то дрожжи и молочнокислые более прихотливы и лучше для внесения комплексом культур.
Картофаныч
08.12.2017, 09:05
Проблема, связанная с ГМО, это не биологическая, не научная, а психологическая проблема, связанная с человеческими страхами.
В первых двух определяющим являются: научная аргументация и проверенные факты, в психологической - эти факторы отбрасываются и решающую роль играют внутренние страхи. Очень хорошо это показано в фильме «Гусарская баллада». Здесь молодая девушка, идя на войну, отвергает все опасности войны для ее жизни, отвергает опасность для жизни и дуэли с бравым поручиком, но воспринимает опасность от пробегающей мышки, и падает в обморок.
Что такое генмодифицирование? Это не просто взять ген и поместить в клетку где его с радость ждут.
Мы должны для этого, к примеру, создать как-бы вирус, который будет содержать специальный механизм для разрыва ДНК хозяина и "вшивания" в нее (и еще для обмана системы защиты), и иметь в себе ген, который мы в него поместили и хотим иметь в том организме.
А привнесенный ген просто пришел уже с собственным "включателем".
И он включен постоянно.
По сути это ПОСТОЯННАЯ ЗАРАЖЕННОСТЬ клетки вирусом.
Где он разрывает ДНК хозяина при встраивании?
Какой при этом ген хозяина повреждается или "замолкает"?
Насколько тяжело для клетки и организма производить чужеродный белок собственными ресурсами?
Сначала маленькая ремарка. Кроме "вирусной" есть технологии прямого введения части ДНК.
Что происходит при зачатии. Мужское ДНК попадает в женское. И здесь его тоже не ждут. Если бы ждали, встречали с распростертыми объятиями. А так начинается борьба. Победит мужское ДНК-родится мальчик, женское- девочка. И до появления УЗИ, никто до родов не знал, что получится. Мало того, может получиться и не девочка и не мальчик. Все сегодня знают о количестве геев и лесбиянок и людей с телом мужчины, а ощущениями женщины и наоборот ,которые операционно потом меняют свои тела. Кто нибудь боится таких реальных последствий изменения ДНК и отказывается на их основе от беременности.?
Теперь о селекции. Там тоже сегодня все новое появляется в результате искусственного воздействия человека. Человек принудительно вводит ДНК одного растения в другое(применяя искусственное опыление и т.д)Или изменяет ДНК применяя современные способы(облучение и т.д)
Приведу один пример из множества. Йошта. Долгие годы ДНК смородины не собирались никак, ни в естественных, ни в селекционных условиях принимать ДНК крыжовника. Но с развитием науки и появления радиационных способов –заставили принудительно принять и получили Йошту, которая растет сегодня на наших участках.
Об опасности ГМО, в том числе об аллергентности.
Я не напрасно задал вопрос о безопасности для человека натуральных (без ГМО) продуктов. Противники ГМО заявляют, что последние вызывают разные заболевания,в том числе аллергию( что не подтверждается, в том числе и ВОЗ) и 40 лет мало для проверки и рано или поздно придет наказание для человека..
Сегодня ВОЗ окрестила наступившее столетие«веком аллергии», К 2025 году, считают в ВОЗ, страдать от этого недуга будет уже 50% мирового населения. В Украине сейчас около 10 млн. человек страдают от аллергии.
Большинство людей знают, что практически любой растительный продукт может вызвать аллергию у какого-то человека. И на сегодня об опасности того или иного аллергена узнают только тогда, когда он с овощами, фруктами попадает в человеческий организм.
Вы где-нибудь слышали требования запретить выращивание фруктов,овощей и тд или проводить исследования на их аллергентность и маркировать.А для людей ввести повсеместное медицинское обследование на выявление реакции организма на различные аллергены.
Т.е. тут реальная смертельная опасность сегодня умереть от анафилактического шока почему-то никого не пугает. А вот то,что если за 40 лет не выявлено опасности ГМО,так она может быть через 60 лет-пугает. Поэтому-запретить.
Я не фахівець в генній інженерії, але вважаю, що те що селекціонує природа-матінка за сто або і більше років, робять за кілька років селекціонери. Ну а генетики робять теж саме, тільки бистріше і ціленаправленніше за рахунок сучасних знань. У кожної епохи є свій Лисенко з дрючками для колес...
Лучше не скажешь.
ОлегБаер
08.12.2017, 10:06
маленькая ремарка. Кроме "вирусной" есть технологии прямого введения части ДНК.
ага, немного нужно знаний, чтобы понять что у этой "части ДНК" все признаки вируса. Искусственно сконструированная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ единица.
---------- Post added at 09:41 ---------- Previous post was at 09:23 ----------
Если бы ждали, встречали с распростертыми объятиями. А так начинается борьба.
А жизнь и есть борьба. Борьба и определяет развитие.
А с распростертыми объятиями только небытие встречает..
---------- Post added at 10:06 ---------- Previous post was at 09:41 ----------
Якщо людина здорова, не схильна до всяких болячок, має добрий імунітет, то це не означає, що вона є слабшою, бо підриває його (імунітет) постійним стриманням атак вірусів та бактерій:pardon:.
Здоровья - це активна протидія (імунитет), який формується постійним стриманням атак патогенів. Не заперечуєте?
Та ж сама Флоріна в СТЕРИЛЬНИХ УМОВАХ цілком прогнозовано колись позбудеться стійкості, бо не буде активізуючого імунітет фактора
Картофаныч
08.12.2017, 12:51
Сообщение от Картофаныч
маленькая ремарка. Кроме "вирусной" есть технологии прямого введения части ДНК.
И далее я писал о попадании части мужской ДНК в женскую.
ага, немного нужно знаний, чтобы понять что у этой "части ДНК" все признаки вируса. Искусственно сконструированная САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ единица.[COLOR="Silver"]
Знаний много не бывает.Поделитесь своими,как и на каком этапе эта часть мужской ДНК становится искусственно сконструированной, да еще и имеющая все признаки вируса:D:oops:
И ответьте пожалуйста на конкретный вопрос-Опасны или безопасны не ГМ-овощи и фрукты?
ОлегБаер
08.12.2017, 13:07
Вы вообще последовательность изложения просматриваете?
И не путаете ли половое размножение с гентрансформацией?
---------- Post added at 13:07 ---------- Previous post was at 13:01 ----------
А по поводу ваших вопросов - что вам сказать?.. Обычная еда бывает более или менее чистой от остатков химсредств, потом бывает кому-то аллергенной, кому-то нет, с хорошей индивидуальной усваиваемостью и наоборот. "Отравиться можно и борщом, если съесть ведро))"..
Что вы хотите новое услышать? Это общеизвестная информация
Moonvalley
08.12.2017, 13:16
Что происходит при зачатии. Мужское ДНК попадает в женское. И здесь его тоже не ждут. Если бы ждали, встречали с распростертыми объятиями. А так начинается борьба. Победит мужское ДНК-родится мальчик, женское- девочка. И до появления УЗИ, никто до родов не знал, что получится. Мало того, может получиться и не девочка и не мальчик. Все сегодня знают о количестве геев и лесбиянок и людей с телом мужчины, а ощущениями женщины и наоборот ,которые операционно потом меняют свои тела. Кто нибудь боится таких реальных последствий изменения ДНК и отказывается на их основе от беременности.?
Трошки не так... В результаті мейозу генетичний матеріал ділиться двічі, утворюються статеві клітини з половинним набором хромосом. Оскільки (говоримо про людей) у жінки за стать відповідають хромосоми ХХ, то й статеві клітини можуть нести тільки Х-хромосому. У чоловіків же - Х або У. Тож ніякої боротьби там не відбувається, просто дві половинки з'єднуються в єдине ціле, до речі, там їх не просто ждуть, а зустрічають з відкритими обіймами, бо організм жінки щомісяця готується до зачаття (гормони і т.д.). Якщо ж буде ще одна хромосома (трисомія), то це генна патологія (напр. хвороба Дауна).
А що спільного має ДНК з орієнтацією? Не говоримо про випадки патологій стат. органів. Це чисто психологічні проблеми.
ПиСи. Також не розумію, що спільного у статевого розмноження з ГМО...
Gusenitsa
08.12.2017, 14:00
...Но не нужно путать лабораторные и полностью открытые природные условия. Для получения результата нужно постоянное периодическое привнесение требуемых культур. И если сенная палочка более живуча, то дрожжи и молочнокислые более прихотливы и лучше для внесения комплексом культур.
Вася, я не путаю! :friends:
Меня только интересует, достаточно ли будет рекомендуемых 40! (но уже не химических) микробиологических обработок за сезон? :wink:
Всё же я пытаюсь жить в гармонии с природой, а не ломать через колено! :oops:
---------- Post added at 14:00 ---------- Previous post was at 13:52 ----------
....А що спільного має ДНК з орієнтацією? Не говоримо про випадки патологій стат. органів. Це чисто психологічні проблеми....
Любо, ото ж я постійно кажу, що вся наука побудована на "сиюминутном незнании".... тому я намагаюся бути обережною у міркуваннях та висновках.... :pardon:
Scientific Reports:
Сексуальная ориентация в малой степени зависит от воспитания, раннего детского опыта, пропаганды и влияния культуры. К такому выводу приходит все больше исследователей по всему миру. Главные причины гомосексуальности — генетические, гормональные и особенности внутриутробной среды....
Выяснилось, что гомосексуальность ассоциирована с двумя областями. Одна из них располагается на 13-й хромосоме между генами SLITRK6 и SLITRK5, другая — на 14-й. Гены семейства SLITRK кодируют трансмембранные белки в нейронах головного мозга, регулирующие формирование синапсов. Эти гены активны в коре больших полушарий и промежуточном мозге, размеры которого, как было показано ранее, различаются у мужчин в зависимости от сексуальной ориентации. Вторая область находится рядом с геном TSHR, кодирующим белок, связанный с активностью щитовидной железы. Известно, что гомосексуальные мужчины, живущие в Дании, чаще страдают болезнью Грейвса — когда щитовидная железа производит избыточное количество тиреоидных гормонов.
Авторы указывают на некоторые недостатки своего исследования. Помимо маленькой выборки и несколько завышенного уровня значимости, внимание ученых было сфокусировано только на мужчинах, живущих в Европе. Для выявления более достоверных связей между генами и гомосексуальностью необходимо большее число геномов представителей различных этнических групп.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot